Есть ли разница чем снимать для макро?

Цитата:

от: Беренгер
300dpi.
Но речь не об этом, а о соотношении разрешений по цепочке: ограничения 22мп цифрыФФ на 30 см отпечатка - 50мкм, струйник 20 мкм, лаб 2 мкм.

Как это не об этом? 22 мпикс. при разрешении файла 300 dpi дадут линейный размер отпечатка 32х48 см. Если Вы хотите получить отпечаток 30 см по длинной стороне, то файл еще и уменьшать придется.
С другой стороны, разрешение файла, который Вы отдаете в печать - 300 dpi. Это 118 px/cm, т.е. ~12 px/mm. Размер пикселя в файле получается 0.08 мм или 80 мкм. Т.е. такого размера будет самая маленькая деталь изображения. Меньше уже не будет.
Возникает вопрос, каким боком Вам мешает ограничение струйника в 20 мкм и почему вызывает такой восторг возможности лабы?!

Ок. Значит снимаем на СФ - сканим- печать на рулоне. Хотя попробую из сканера выжать что-нибудь, но видимо все же - СФ.
Спасибо всем за помощь.

Нет никакого восторга от лабы я просто смотрю на отпечатки и на цифры. Поправьте меня если где ошибаюсь.
300 dpi = 80 мкм на отпечатке 30 см Для "ближних" фотографий этого мало, потому что разрешение, которое воспринимает глаз - 50-90 мкм.
Ладно, делаем файл большего разрешения - и упираемся в разрешение капли струйника 20-30 мкм.
Как на печати будет выглядеть деталь размером 0,1 мм например? как собранная из 5 кусочков по 20 мкм? - это сильно не гуд имхо.

Минилаб печатает с разрешением 2 мкм, что позволяет при надлежащем исходнике нормально рисовать детали от 20 мкм - и этого хватает за глаза.

Делать струйнику файл большего разрешения просто нет смысла, поскольку капли он меньше 20 мкм не сделает со всеми вытекающими (разве что при 720 он уменьшает капли? не знаю, не видел, но вряд ли, при печати ставили струйнику макс разрешение). А лабе - можно, ее 2 мкм это позволяют.

Передо мной два отпечатка - струйник и лаба. Это сильно разные вещи, на струйнике я печатать не буду.
Вот как-то так примерно. Поправьте где ошибаюсь. Измеряю микроскопом специальным для замеров. с делениями, да и так видно различие в разрешениях. Для пейзажей и других обычных фото этого разрешения хватает, просто у меня задачка немного другая.

Нет, я могу конечно для корректности отнести лабовский сканерный файлик на струйник. Ладно, отнесу.

Цитата:

от: Беренгер

Минилаб печатает с разрешением 2 мкм, что позволяет при надлежащем исходнике нормально рисовать детали от 20 мкм - и этого хватает за глаза.

Для того, чтобы у Вас появились такие детали, разрешение файла надо увеличить вчетверо. Попробуйте, отнесите в лаб файл с разрешением 1200 dpi и послушайте, что Вам на это скажут... :D

Так. Посмотрел под лампой, приблизив нос как можно ближе. Виден растр картинки, сфотканной стопудово цифровой камерой. На лице модельки. Даже ретушь в фотошопе или иллюстраторе над верхней губой угадывается. Обрисовывали явно. Шея же заблюрена донельзя и никакого растра или там байера не видно вообще. Равно как и на ушах. Буквы, наложенные вектором, светло грязно зелёненькие выглядят как приклеенные из оракала. Никакого намёка на точки, абсолютно гладкие и с чёткими краями. Реально можно спутать с аппликацией. Так печатает отлаженная Хромира на Кодаке. Отлаживали, правда, год если не два, периодически приглашая сервис-инженера. Ну, какой нафиг струйник сможет пантонные буквы напечатать идеальной заливкой, неотличимой от оракала?

Вот эта картинка. а то непонятно, про что говорю.
За качество сорри, фоткали на мобилу.

Цитата:

от: Беренгер
Я думаю нельзя рассматривать отдельно одно от другого. Разница в D не спасет если нет разрешения и наоборот. То есть это как наложение граничных условий имхо. За что вылезли то и потеряли.

У Вас деталей в любом случае будет меньше. А Вы как разрешение вычисляете?

Цитата:

от: nebrit
Ну, какой нафиг струйник сможет пантонные буквы напечатать идеальной заливкой, неотличимой от оракала?

Саш, не понятно, поясни пожалуйста мысль.

Заливка, неотличимая от оракала - абсолютно гладкое пятно с чёткими краями, как будто разлили краску масляную из банки.
Пантон - Pantone Matching System. (А то ты не знаешь якобы).

Принес в лабу сканерный исходник 2400dpi, говорю выжмите на струйнике все что можете. Выжали 720, сделали. Получилось заметно лучше, чем предыдущий файлик с камеры, но никакого чуда не случилось. Та же "пошарпаность" визуально, те же 20 микрон пятно. В этой лабе стоит еще noritsu HD, 640 dpi. Попросил отпечаток с нее, смотрю в микроскоп - те же 2 мкм и менее точка. То есть одинаково со старой фронтерой.
Выводы: те же самые, для моих задач печать - только на лабе.
Осталось СФ тестить - пробовать. Сканер дает суперразрешение, но нужна еще и жизнь и свет.
В связи с чем вопрос - тушка видимо киев60 или пентакон, какой хороший репродукционник посоветуете?

Цитата:

от: german_2
У Вас деталей в любом случае будет меньше. А Вы как разрешение вычисляете?

Почему же меньше если в зоне Д все будет? Одно и то же и будет, а если вылезти, тогда да, конечно.
Про разрешение не понял вопрос. Сканер сам пишет как сканируем - 2400 и кидает файл в джипег (с форматом я не заморачивался). Струйник соответствено на свои 720 переводит.
2 мкм лабы - это размер ее точки, а что она с ней делает этого я не знаю уже.

Учтите, что зерно (гранулярность) негативной плёнки вы начнёте замечать на отпечатке уже при трёхкратном увеличении. При пяти-шести кратном увеличении вы его уже будете видеть отчётливо. Вам именно это надо?
Чтобы зерна при больших увеличениях не было, надо использовать фототехнические плёнки. Они бывают только чёрно-белые.

Цитата:

от: nebrit
Заливка, неотличимая от оракала - абсолютно гладкое пятно с чёткими краями, как будто разлили краску масляную из банки.

Интересно что там видно при увеличении, какой размер точки.

Цитата:

от: nebrit
Учтите, что зерно (гранулярность) негативной плёнки вы начнёте замечать на отпечатке уже при трёхкратном увеличении. При пяти-шести кратном увеличении вы его уже будете видеть отчётливо.

Какой размер зерна у цветной пленки?

И может так еще посмотреть, если о БФ говорить.
Мне ведь не нужны подвижки и все остальное, листья не бегают и лягут так как положишь. То есть нужна самая простая БФ, хорошая пленка и хороший репродукционник.
Проявка - скан - печать в лабах. На это тоже 5 лет уйдет или все реальнее?

Цитата:

от: Беренгер
Какой размер зерна у цветной пленки?

Маленький очень. Но это не имеет существенного значения. Размер глобул зависит от количества света, попавшего на участок эмульсии и от качества проявления. И всё равно не они дадут зернистость изображения при оцифровке, а цифровой шум в синем канале.

Ладно, значит просто исходим из того, что макс увеличение - до 3х. На СФ это даст макс скан до 17 см. Не густо ((
БФ 4х5 при той же кратности даст скан 30х40 см
БФ 8х10 - 60х80

Вот и получается, что все дороги по-хорошему ведут в БФ..
Может где ошибаюсь? Ой как не хочется, я ж в нем ничего не понимаю..

Цитата:

от: Беренгер
Почему же меньше если в зоне Д все будет? Одно и то же и будет, а если вылезти, тогда да, конечно.

В зоне D будет только чб (если классическая эмульсия, если современная, то не будет). А слайд или цветной негатив по любому будут выше 2.5D
Цитата:

от: Беренгер
Про разрешение не понял вопрос.

Да не, разрешение принтера как вычисляли?
Цитата:

от: Беренгер
Струйник соответствено на свои 720 переводит.

Растрирует. Только, он использует хитрый алгоритм, потому что для зрения разрешения 720 dpi не достаточно, чтобы обеспечить комфортное восприятие. Нужно не меньше 2400 dpi.
Цитата:

от: Беренгер
2 мкм лабы - это размер ее точки, а что она с ней делает этого я не знаю уже.

Если Вы про оптическую печать, то там микроны не вычисляют, только пару линий на миллиметр. Если не ошибаюсь.

ну незнаю... с кадра СФ 645 - на размер 30х40 всё достаточно детально при хорошем объективе, штативе или короткой выдержке.

Цитата:

от: nebrit
Заливка, неотличимая от оракала - абсолютно гладкое пятно с чёткими краями, как будто разлили краску масляную из банки.
Пантон - Pantone Matching System. (А то ты не знаешь якобы).

Так это ты кусок целиком смотришь, обрезанный. А ты напечатай на цельном куске так, чтобы края были видны, очень удивишься 8)

Цитата:

от: Беренгер
Интересно что там видно при увеличении, какой размер точки.

При 100%-й заливке точек не будет.