Есть ли принципиальная разница между кеноновскими линзами 85/1,2 и 135/2,0, кроме фокусного расстояния и светосилы.

Цитата:

от: Snap
Цитата:

от: miope2
Цитата:

от:Димитриес
не имеет смысла иметь эти обе эти линзы, т.к. они практически взаимозаменяемы.

Это как?!

А вот так, батонами пошевелил - на фиксе сэкономил :)

Подробнее

А если категорически нужно 1.2? Шевели не шевели батонами, а у 135 стабилизатора нету ;)

Цитата:

от: Макс М
Цитата:

от: Snap
Цитата:

от:miope2
Цитата:

от:Димитриес
не имеет смысла иметь эти обе эти линзы, т.к. они практически взаимозаменяемы.

Это как?!

А вот так, батонами пошевелил - на фиксе сэкономил :)

Подробнее

А если категорически нужно 1.2? Шевели не шевели батонами, а у 135 стабилизатора нету ;)

Подробнее

Ну ничего, на Марке Твене можно ИСО и поднять на стоп, если чО. Это вроде и уважаемый г-н Роквелл рекомендует (рассказывали тут) ;)

Цитата:

от: Димитриес
... вопрос еще открыт. Ведь Вы понимаете, что не имеет смысла иметь эти обе эти линзы, т.к. они практически взаимозаменяемы.

Если Вы "то" имели в виду, я согласен. Но удобства они и разделяют сферу применения, соответственно выбор. Ну очень долго бывает ждать фокусировки, нужно быстро фокусироваться, тогда что-то из объективов отпадает автоматически. И хотя снять-то в принципе возможно, но стабильность результата, удобства процесса, делают выбор в сторону колличественных показателей.
Да, и не с проста я спросил про критерии. Ведь существуют по моим данным, два вида критериев: качественный (соответствует задуманному / удовлетворяющий) - абсолютный , и колличественный (оценочный лучше - хуже (в смысле больше - меньше) - относительный. Цена производителя, еще раз, определяется в основном колличественными показателями.

Дело в том, что лично мне думается, люди покупают именно 135/2,0 скорее из-за не такой дороговизны, чем 85/1,2, хотя имея финансы, могли бы замахнуться и на 85-ый.

Цитата:

от: Snap
А вот так, батонами пошевелил - на фиксе сэкономил :)

Я что-то туплю сегодня - Вы о чем, простите?

Цитата:

от: Димитриес
Дело в том, что лично мне думается, люди покупают именно 135/2,0 скорее из-за не такой дороговизны, чем 85/1,2, хотя имея финансы, могли бы замахнуться и на 85-ый.

Да нет, просто некоторым нравится снимать крупноплановые портреты.

Цитата:

от:Димитриес
Оба используются в портретной съемке, но есть ли существенная разница в картинке или в резкости.
Интересно знать, т.к. цена у них слишком разная.
Кто мог пользоваться и сравнить сразу два, напишите.

Сам имею 85/1,2, впечатляет.

Подробнее

У меня есть 135/2, я предлагаю Вам встретиться, пофотографировать обеими линзами и обменяться впечатлениями. Буду в Москве после 5 мая.

Цитата:

от: Димитриес
Дело в том, что лично мне думается, люди покупают именно 135/2,0 скорее из-за не такой дороговизны, чем 85/1,2, хотя имея финансы, могли бы замахнуться и на 85-ый.

а понятно..опять сравнение по принципу чем дороже ,тем лучше..

Цитата:

от:Alexander Zinoviev
Цитата:

от:Димитриес
Оба используются в портретной съемке, но есть ли существенная разница в картинке или в резкости.
Интересно знать, т.к. цена у них слишком разная.
Кто мог пользоваться и сравнить сразу два, напишите.

Сам имею 85/1,2, впечатляет.

Подробнее

У меня есть 135/2, я предлагаю Вам встретиться, пофотографировать обеими линзами и обменяться впечатлениями. Буду в Москве после 5 мая.

Подробнее

Кстати, как он на 2,0-резкий.
Я на 85-м стараюсь портреты снимать на 2,0, не ниже.
На 1.2 он по-мойму немного вялый.

Цитата:

от: Димитриес
Кстати, как он на 2,0-резкий.
Я на 85-м стараюсь портреты снимать на 2,0, не ниже.
На 1.2 он по-мойму немного вялый.

Сегодня беру 135, сегодня же и узнаю какой он на 2.0 :)
SVAM говорит что это f2, помоему вполне себе живая дырка:
http://www.factor-ts.ru/slava/1/Image_54.jpg

Цитата:

от:Димитриес
Цитата:

от:Alexander Zinoviev
Цитата:

от:Димитриес
Оба используются в портретной съемке, но есть ли существенная разница в картинке или в резкости.
Интересно знать, т.к. цена у них слишком разная.
Кто мог пользоваться и сравнить сразу два, напишите.

Сам имею 85/1,2, впечатляет.

Подробнее

У меня есть 135/2, я предлагаю Вам встретиться, пофотографировать обеими линзами и обменяться впечатлениями. Буду в Москве после 5 мая.

Подробнее

Кстати, как он на 2,0-резкий.
Я на 85-м стараюсь портреты снимать на 2,0, не ниже.
На 1.2 он по-мойму немного вялый.

Подробнее

Резкий вполне. Но в то же время приятно передает кожу.

Цитата:

от:Димитриес
Цитата:

от:Alexander Zinoviev
Цитата:

от:Димитриес
Оба используются в портретной съемке, но есть ли существенная разница в картинке или в резкости.
Интересно знать, т.к. цена у них слишком разная.
Кто мог пользоваться и сравнить сразу два, напишите.

Сам имею 85/1,2, впечатляет.

Подробнее

У меня есть 135/2, я предлагаю Вам встретиться, пофотографировать обеими линзами и обменяться впечатлениями. Буду в Москве после 5 мая.

Подробнее

Кстати, как он на 2,0-резкий.
Я на 85-м стараюсь портреты снимать на 2,0, не ниже.
На 1.2 он по-мойму немного вялый.

Подробнее

Я только-только начал им снимать, и на дырке 2.0 я,
что-то пока от него не в восторге. Но, быть может, это просто кривые руки.

Я так понял, что только я являюсь владельцем обеих стекол :). 135 продал, на кропе очень длинен. На ФФ самое то. Из впечатлений. 135 лучше. У него такое красивое акварельное боке, что задником может служить мусорная куча, все равно будет красиво. По пластике примерно похожи. 135 на 2 резок. 85 на 1,2 не вяловат, что в ГРИП-то резко, просто там счет на миллиметры. Оптимально 2,8 (наступает щастье). Мечтать дальше о СФ. И цифрожопе.

Цитата:

от:SerhioZ
Я так понял, что только я являюсь владельцем обеих стекол :). 135 продал, на кропе очень длинен. На ФФ самое то. Из впечатлений. 135 лучше. У него такое красивое акварельное боке, что задником может служить мусорная куча, все равно будет красиво. По пластике примерно похожи. 135 на 2 резок. 85 на 1,2 не вяловат, что в ГРИП-то резко, просто там счет на миллиметры. Оптимально 2,8 (наступает щастье). Мечтать дальше о СФ. И цифрожопе.

Подробнее

Вот и я о том, 135-ый многие хвалят и по резкости и по боке, а 85-ый как-то в сторонке остался, типа дорогой он.

Цитата:

от: Димитриес
Дело в том, что лично мне думается, люди покупают именно 135/2,0 скорее из-за не такой дороговизны, чем 85/1,2, хотя имея финансы, могли бы замахнуться и на 85-ый.

Стоимоть имхо влияет. Все таки из хороших фиксов, этот второй по дешевизне. :-)
Первый 200 2.8L. Но это уж совсем теле.
135тым снимаю почти везде. Улица, дом. Быстрый аф. Почти штатник (50 1.4 все же чаще стоит). 85 не пробовал, сравнить качество не могу. Подозреваю, что дома им приятнее снимать, чем 135. Так что это имхо выбор для домашней студии - 85 и 35. :-)
Имхо полный набор фиксированной радости для фото любителя = 35L 85L 135L 200L 300L 400L, все светосильное (2.8 худшие, 1.2 лучшие), для переноски нужно пару ассистентов. Если прибавить 50 1.0L и 600L, то это уже экстаз и третий ассистент. :)
Бюджетный набор = 35L 135L или 200L. :)

Цитата:

от: Dmitry Mihailov
Цитата:

от:Димитриес
Дело в том, что лично мне думается, люди покупают именно 135/2,0 скорее из-за не такой дороговизны, чем 85/1,2, хотя имея финансы, могли бы замахнуться и на 85-ый.

Стоимоть имхо влияет. Все таки из хороших фиксов, этот второй по дешевизне. :-)
Первый 200 2.8L. Но это уж совсем теле.
135тым снимаю почти везде. Улица, дом. Быстрый аф. Почти штатник (50 1.4 все же чаще стоит). 85 не пробовал, сравнить качество не могу. Подозреваю, что дома им приятнее снимать, чем 135. Так что это имхо выбор для домашней студии - 85 и 35. :-)
Имхо полный набор фиксированной радости для фото любителя = 35L 85L 135L 200L 300L 400L, все светосильное (2.8 худшие, 1.2 лучшие), для переноски нужно пару ассистентов. Если прибавить 50 1.0L и 600L, то это уже экстаз и третий ассистент. :)
Бюджетный набор = 35L 135L или 200L. :)

Подробнее

Мне у 200/2,8 картинка не понравилась на 2,8. Напряжное такое боке. На мой вкус, у 70-200 и то лучше.

Цитата:

от: Димитриес

Спасибо, но вопрос еще открыт. Ведь Вы понимаете, что не имеет смысла иметь эти обе эти линзы, т.к. они практически взаимозаменяемы.

Это как? Фокусные же разные...

Цитата:

от:Димитриес
Цитата:

от:Alexander Zinoviev
Цитата:

от:Димитриес
Оба используются в портретной съемке, но есть ли существенная разница в картинке или в резкости.
Интересно знать, т.к. цена у них слишком разная.
Кто мог пользоваться и сравнить сразу два, напишите.

Сам имею 85/1,2, впечатляет.

Подробнее

У меня есть 135/2, я предлагаю Вам встретиться, пофотографировать обеими линзами и обменяться впечатлениями. Буду в Москве после 5 мая.

Подробнее

Кстати, как он на 2,0-резкий.
Я на 85-м стараюсь портреты снимать на 2,0, не ниже.
На 1.2 он по-мойму немного вялый.

Подробнее

Вполне резкий уже на 2.0

Цитата:

от: Димитриес
Дело в том, что лично мне думается, люди покупают именно 135/2,0 скорее из-за не такой дороговизны, чем 85/1,2, хотя имея финансы, могли бы замахнуться и на 85-ый.

Ну, не совсем так. 135 более все же улично-репортажный фикс (насколько вообще фикс может быть репортажным), в основном из-за скорости АФ.

Цитата:

от: Jason
Цитата:

от:Димитриес
Дело в том, что лично мне думается, люди покупают именно 135/2,0 скорее из-за не такой дороговизны, чем 85/1,2, хотя имея финансы, могли бы замахнуться и на 85-ый.

Ну, не совсем так. 135 более все же улично-репортажный фикс (насколько вообще фикс может быть репортажным), в основном из-за скорости АФ.

Подробнее

Я на улице пользовался 85-ым, вроде нормально, если тебе позируют, то со скоростью автофокуса проблем нет, но со 135-ым частенько придется отходить подальше от объекта.