Есть ЛИ ОБЪЕМ? .... или 62Попиксельных мегапикселя

Da budem probivat. Nuzhna PRAKTIKA



p.s.
PARNI CHO ZA FIGNYA MOZILLA ГГЛЛЮЮЧЧИИТТ
БББУУВККЫЫ ДДВВООИИТТ, a na ENGLISH vse OKEY
bivaet u kogo :?:

от:Stalin_AS
Однако даже если нам привести панораму с 85 мм к разрешению в пикселях полученной 50мм - ым объективом, и в дальнейшем менять размер этих уже приведенных к одному разрешению картинок размер на еще более меньший вплоть до размера превьюшки то будет ли ощущаться таки разница в этой в глубине и характере размытия? :)
Или картинки сравняются полностью в этом случае?

Хотя Вы уже ответили:
[quot]Если масштаб объекта в кадре такой же - то и размытие такое же будет. [/quot]
Наверно так и есть всетаки.

Подробнее

Ну опять же, размытие - это величина относительная к размеру кадра.

При уменьшении (даунсемплинге) картинки будут пропорционально уменьшаться все отрезки внутри картинки.

Поэтому боке-то от этого никак не изменится.

Думаю, что между панорамами в 10 000 пикс и 20 000 пикс и даже в 100 000 пикс при уменьшении до длины 1000 пикс разницы видимой не будет вообще.

ЗЫ
Сам не думал, что осилю все это разложить по полочкам :)

Зато теперь самому стало понятно и приятно :)

FreeSTYLE, Вы описали в точности тот случай что и я описал.
Так что нам обоим приходится расчитывать на одинаковый ответ Ктулху Фхтагн
Он уже вполне подробно описал разницу.
Но применительно к менишим размерам сравниваемых панорам, где разрешение самих объективов уже не так сказывается может оказаться что разницы вообще не будет.

Т.е. все зависит только от диафрагмы.

от: Ктулху Фхтагн
...длины 1000 пикс разницы видимой не будет вообще.

ЗЫ
Сам не думал, что осилю все это разложить по полочкам :)

Зато теперь самому стало понятно и приятно :)

Да. Вот чего и хотелось выяснить. Спасибо большое!
:)
Действительно приятно! :)

Выходит вывод такой.
Для панорам, сделаных разными объективами, но с одинаковым сюжетом и масштабом (углом охвата), размытие будет зависит только от расстояния фокусировки и диафрагмы и в случае их равенства - размытие будет одинаковым, а от фокусного будет зависеть только разрешение панорам (в мпикс).

от:FreeSTYLE
Собственно сабж ;)
трафик 10МБ Жипег!

Подробнее

Верхний край кадра, в районе 5/8 линейный срыв в яркости - виден L-образный "шов".

Рассмотрим более простой крайний случай. Один снимок полтинником и два склеенных снимка объективом 100мм. Картинки будут отличаться принципиально. В первой есть одна плоскость фокусировки с большей ГРИП, во второй - две плоскости под углом 25 градусов - левая и правая с меньшей ГРИП. Размытие и резкость будет зависеть и от расположения объектов относительно этих плоскостей. Но в целом ГРИП у склееной картинки будет меньше, я даже рисунок начертил. Синие - две плоскости с 100мм, красная - с полтинником.
Если строго рассуждать, то два снимка с 100 мм даст картинку шире, чем полтинник, но это не принципиально, можно взять линзу 105 мм или на зуме выставить 110мм.

Здорово! Наглядно, Спасибо!

от:Ilian
...Картинки будут отличаться принципиально. В первой есть одна плоскость фокусировки с большей ГРИП, во второй - две плоскости под углом 25 градусов - левая и правая с меньшей ГРИП.
Размытие и резкость будет зависеть и от расположения объектов относительно этих плоскостей....

Подробнее

Действительно. Чем больше приходится делать кадров тем больше зона резкости превращается в шарообразную.

от: Ilian
... Но в целом ГРИП у склееной картинки будет меньше, я даже рисунок начертил. Синие - две плоскости с 100мм, красная - с полтинником...

К сожалению с ГРИП не все так однозначно и очевидно!

ГРИП величина относительная и она очень сильно привязана к разрешению того на чем смотрим снимок.
И это как раз тот самый случай когда на ГРИП кардинально сказывается размер кружка нерезкости (как бы нам не хотелось о нем говорить).

Все калькуляторы ГРИП отталкиваются от значения для одного кадра. В нашем случае разрешение картинки сделанной двумя кадрами 100мм будет больше. И на единицу удельной площади снимка размер кружка нерезкости снизится вдвое.
Но для адекватного сравнения нам необходимо привести картинки к единому размеру. Т.е. снизить разрешение второго кадра до разрешения первого, и кружок нерезкости неминуемо увеличится. Отсюда возрастет и ГРИП.
Таким образом отсутствие разницы в разрешении нивелирует и разницу в ГРИП (по идее).

от:Ктулху Фхтагн
Если не ставится цель многомегапиксельных панорам, то аналогичного эффекта малой грип можно достичь, использую тилт-шифт оптику. Причем ценой меньших усилий, и времени на склейку.
Единственное что качество боке на тилт-шифт оптике с сильными наклонами немного страдает.

Подробнее

Тилт-объективом можно "завалить" плоскость ГРИП. Но эффект, аналогичный получаемому при сшивке панорам, получить, как правило, нельзя!
Вот пример с тилт-шифта:


А вот повторно выкладываю свою "мегаговнопанораму" (жмите на превьюшку, чтобы увидеть фрагмент):

Памятник-ракета целиком попадает в ГРИП, а всё остальное - более-менее размыто. Тилт-шифт так не может. Другое дело, что на уменьшенном превью не видно размытия, ибо кружок нерезкости велик. Об этом уже говорилось. А вот в рассуждениях про фокусное и масштаб съёмки упускаете один момент. На 50мм и 85мм так тоже снять нельзя - там гиперфокал слишком близко.

от:l0adr
Тилт-объективом можно "завалить" плоскость ГРИП. Но эффект, аналогичный получаемому при сшивке панорам, получить, как правило, нельзя!
Вот пример с тилт-шифта:

Подробнее

похоже на градиент с гаусовым блюром

от: Fat Bastard
похоже на градиент с гаусовым блюром

В том-то и дело. Правда, панорамой это тоже не снимешь - слишком много движения в кадре. Но тилт-шифт способен лишь на такое:
http://www.247newsupdate.com/?p=26232
http://www.lostinpixels.hu/2008/05/09/tilt-shift/

Увы... даже такое меня не торкает
Я люблю естество
Меня даже такие...кадры не торкают...
а уж это "градието-мыло"...

от: Stalin_AS
И это как раз тот самый случай когда на ГРИП кардинально сказывается размер кружка нерезкости (как бы нам не хотелось о нем говорить).

Эээ, вот, понятно в чем дело :)

Моей ошибкой было употребить слово "кружок нерезкости" :) Я имел в виду не "пятно нерезкости" (circle of confusion), а условно диаметр круга, в который размывается условный точечный источник света в боке! Т.е. силу размытия в боке как линейную величину.

от:Ктулху Фхтагн
Эээ, вот, понятно в чем дело :)

Моей ошибкой было употребить слово "кружок нерезкости" :) Я имел в виду не "пятно нерезкости" (circle of confusion), а условно диаметр круга, в который размывается условный точечный источник света в боке! Т.е. силу размытия в боке как линейную величину.

Подробнее

Но смысл же вроде не нарушился. ;) я выражение "кружок нерезкости" для надежности выписал из странички калькулятора ГРИП. Но не важно. Пусть он позже и превращается в "пятно", но остается привязан к разрешению устройства отображающего, т.к. разрешение камеры всеравно больше. Т.е. общий то смысл не нарушился собстна. Вобщем-то Вы это итак подтвердили...

от:Stalin_AS
Но смысл же вроде не нарушился. ;) я выражение "кружок нерезкости" для надежности выписал из странички калькулятора ГРИП. Но не важно. Пусть он позже и превращается в "пятно", но остается привязан к разрешению устройства отображающего, т.к. разрешение камеры всеравно больше. Т.е. общий то смысл не нарушился собстна. Вобщем-то Вы это итак подтвердили...

Подробнее

Просто есть еще circle of confusion как характеристика дифрагирующей системы.

Тут есть объем? Вижу, что пришел по адресу. Меня настолько воодушевили снимки Мустанга и картинка с медведем на лавочке из ЖЖ blyg'а, что и я решил поэкспериментировать в имитации среднего формата (хотя Киев-60 в загашнике имеется). 5D+EF 50/1,4@2,0, 4 вертикальные кадра. Сшивка PTGui 8.1.2+Smartblend. Результирующая картинка - ок. 19 Мпикс. Размер около 35х35 см при 300 dpi. Планирую отпечатать в лабе.

от: Fat Bastard
похоже на градиент с гаусовым блюром

Позвольте не согласиться. Я экспериментировал, какая-то ерунда лезет на границе перехода из резкого в нерезкое, некрасиво. Тут естественнее.

от:miric


Тут есть объем? Вижу, что пришел по адресу. Меня настолько воодушевили снимки Мустанга и картинка с медведем на лавочке из ЖЖ blyg'а, что и я решил поэкспериментировать в имитации среднего формата (хотя Киев-60 в загашнике имеется). 5D+EF 50/1,4@2,0, 4 вертикальные кадра. Сшивка PTGui 8.1.2+Smartblend. Результирующая картинка - ок. 19 Мпикс. Размер около 35х35 см при 300 dpi. Планирую отпечатать в лабе.

Подробнее

Имея 50 1.4 могу сказать, что если тот же кадр снять на дырке 1.4 в 1 кадр, будет практически то же самое. только по резкости будет чуть хуже.

от: Ктулху Фхтагн
Имея 50 1.4 могу сказать, что если тот же кадр снять на дырке 1.4 в 1 кадр, будет практически то же самое. только по резкости будет чуть хуже.

Согласен, не совсем убедительный пример. Это всего лишь первый эксперимент и выигрыш по сравнению с одним кадром только в угле обзора, высота осталась одна и та же. А с резкостью все в порядке, просто не стал шарпить при ресайзе сильно.

от: Ктулху Фхтагн
Просто есть еще circle of confusion как характеристика дифрагирующей системы.

Спасибо, не знал, буду думать...

от: miric
Тут есть объем? ...
5D+EF 50/1,4@2,0, 4 вертикальные кадра...

Объем замечательный!

А, еще забыл сказать - на 50 1.4 есть смысл снимать многорядное пано на дырке 1.4 - ибо многопиксельность компенсирует мягкость картинки на открытой, а объем будет больше.