Есть идейка по выходу из кризиса.

Цитата:

от:Shleps
отрадно было читать, что первое, что сделало топ-руководство - это отказалось от своих бонусов и срезало свои зарплаты в разы (я понимаю, что у самого-самого все равно зп наверное и теперь за 10000 грина в месяц переваливает, но тем не менее) и только после этого приступило к сокращению персонала и экономии на вынужденных отпусках или обрубании пакета бонусов у рядовых сотрудников.

Подробнее

Не знаю, о каком предприятии идёт речь, но предполагаю, что это не самое эффективное решение.
Возможно, как раз именно сейчас удобнейший повод избавиться от балласта в виде офисного планктона, который целыми днями гонял балду, перекладывая бумажки с места на место.
А вот сократи зарплату топ-менеджеру, так он может обидеться и уйти в другую компанию. А топ-менеджер такая должность, которая готовится годами. За полгода экономиста Васю на неё не натаскаешь.

Цитата:

от:Gantenbein
Не знаю, о каком предприятии идёт речь, но предполагаю, что это не самое эффективное решение.
Возможно, как раз именно сейчас удобнейший повод избавиться от балласта в виде офисного планктона, который целыми днями гонял балду, перекладывая бумажки с места на место.
А вот сократи зарплату топ-менеджеру, так он может обидеться и уйти в другую компанию. А топ-менеджер такая должность, которая готовится годами. За полгода экономиста Васю на неё не натаскаешь.

Подробнее

Как показала практика, самый незаменимым оказался лекальщик Вася X разряда, который подправлял лопатки турбин, чтобы летали самолеты. Ушел Вася "на повышение" и вся шелуха вокруг топ-менеджеров отпадает сама собой. Поэтому, если хотят че-то сделать, то фактичестки свежеприбывший "топ-менджер" просто вводит старые совковые госты на все техпроцессы, технолгию, подготовкупроизводства и все нормализуется.

Эээ... я ж писал не про квалифицированных рабочих, что их надо сокращать.
Я писал про беловоротничковых мальчиков и девочек, которыми каждый начальничек обложился по одной штуке на каждый его чих в период эйфории производственного бума.

Цитата:

от:Gantenbein
Эээ... я ж писал не про квалифицированных рабочих, что их надо сокращать.
Я писал про беловоротничковых мальчиков и девочек, которыми каждый начальничек обложился по одной штуке на каждый его чих в период эйфории производственного бума.

Подробнее

при всей неэффективности управления в нашей компании собственно планктона довольно мало. БОльшая часть бумажных функций вообще зааутсорсена.

Цитата:

от: Totenkopf
К сожалению такого права нет ... есть красивая фраза ... юридически самооборону доказать максимально трудно, а точнее фактически невозможно.

Есть такой недостаток законодательства. Его и надо менять. Закон менять, а не заменять его беззаконием.

Вы же предлагаете вместо этого самим определять эти пределы. Т.е. Вы не водительские права хотите, а право определять, по какой стороне ездить, но какой свет светофора и.т.д.


Цитата:

от:Totenkopf
К примеру - подошли двое, достали ножи, требуют денег - могу стрелять ? Ответ НЕТ. Далее - один воткнул, завалил - второй на суде сказал что сам наткнулся, зделав шаг вперед и с улыбкой завалил его друга - посадили меня ... преднамеренное убийство ...

Подробнее

Да. С другой стороны - кто-то хочет Вас завалить. Подошёл, застрелил, потом поранил себя (или с помощью напарника) ножом, вложил его Вам в руку. Реально?


Цитата:

от: Totenkopf
Что мне надо - завалил обоих - детектор, сыворотка - я чист, никакого суда и прочей лабуды ...

Ах да, детектор лжи. Иначе именуемый полиграфом. Как такая проверка работает, полагаю, знаете. Поэтому сразу перейду к возможным вариантам:
а) Вы лишний раз переживаете и нервничаете, вспоминае происшедшее (если Вы не профессиональный киллер, вряд ли это будет для Вас рядовое событие), полиграф зашкаливает.
б) Обратная ситуация - киллер спокоен (он - профессионал, и умеет себя контролировать). Полиграф не показывает ничего.
в) Эксперт на полиграфе просто оборотень в погонах. Показания полиграфа же интерпретировать надо, а там и ошибиться можно. Впрочем, ошибиться можно и непреднамерено.
г) Допрашивают психа или нарка. Ему показалось, что Вы на него попёрли, а он защищался. Он в этом уверен. Полиграф это подтверждает.


Цитата:

от:Totenkopf
Вы о чем Дмитрий ? О том что она (мартышка дергает) или о моем отношении к мартышке с гранатой ? Мне бо бубену, есть у мартышки граната или нет. НО ЕСЛИ У МЕНЯ ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ЗАЩИТИТЬ СВОЮ ЖИЗНЬ от неё с помощью ствола, то у неё (мартышки) шансов не будет - Надеюсь речЪ идет исключительно о МИРНОМ населении получившем оружие. И спецов, боевиков и прочих мы не рассматриваем ...
Или мы будем для примеру приводить горячие точки, где люди воюют столетиями ? Или просто в пример приведем США и успокоимся ?

Подробнее

А кто в Вашем понимании "мартышки"? Как Вы их от "мирных граждан" отличите? Или Вы хотите и это право - судить кто "мирные граждане", а кто "мартышки"?


Цитата:

от: Totenkopf
Вот если б, перед их дверьми собрались 140 мильонов (да со стволами) которым эти деньги и назначались ... они б еще и все свое отдали ...
И вообще такого бы в принципе не произошло ...

Да как же. Что, в США мошенничества нет? Но вот если Вы в США будете свои стволом не по делу тыкать - посадят, как и в России. Просто попробуйте представить вооружённую толпу перед оффисом Энрона.


Цитата:

от:Totenkopf
Ой ... а вы забыли сентябрьское (или это был октябрь) выступление ВВП на Первом - Вам нечего бояться, дефолта мы не допустим, у нас подушка мягкая, держите в рублях, мы гарантируем сохранение вкладов ... и через три недели запущенный процесс по МЯГКОЙ девольвации рубля - ОЙ НУ ДА ЭТО БЫЛ ГРАМОТНЫЙ ПИАР ХОД, что б не допустить паники ...

Подробнее

Нет, а что делать то надо было? Тратить золотовалютные резервы просто чтобы поддержать курс рубля, и позволить населению, простите, мирным гражданам затариваться импортом? Или создать панику? Во времена иные, за создание панических настроений мирных граждан расстреливали на месте (даже если они говорили вполне умные и логичные вещи). Так что это был именно грамотный пиар. И паники не было, и резервы на фигню не растратили.




Цитата:

от: Сергей Форм Гладков
Чего-то лень мне с Вами спорить...

Аналогично. Поэтому давайте будем кратки и конкретны. Ни краткости ни конкретики я в этой книге Веллера не увидел. Проблемы вскрыты - да. Попутно пожаловался на оккупацию Прибалтики. Он вообще в курсе, что оккупация это то, что наступает в результате боевых действий? Если была оккупация - то где были БД? Но это так. Главное, где ответ на вопрос "что делать"? Вы можете что-то кратенько сформулировать своими словами? Но только не общие фразы из области ненаучной фантастики ("пусть у руля встанут честные, грамотные люди), а вполне конкретную программу? Т.е. что надо делать, а главное - чем будут мотивированы люди, которые будут это делать?

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
Он вообще в курсе, что оккупация это то, что наступает в результате боевых действий?

Вам бы подучиться...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%82

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Вам бы подучиться...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%82

Вам бы собственные ссылки почитать:[quot]Оккупа́ция (от лат. occupatio — захват, занятие) в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней, обычно временное. Оккупацию следует отличать от аннексии, акта присоединения государством всей или части чужой территории в одностороннем порядке.[/quot]Ну и как это определение соотнести со странами Прибалтики?

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
Ну и как это определение соотнести со странами Прибалтики?

Как оккупацию, прешедшую в аннексию.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Как оккупацию, прешедшую в аннексию.

Давайте сначала с оккупацией разберёмся. Для примера возьмём Латвию, как более близкую мне, да и Вам тоже.

На каком основании вошли туда наши войска? На основе Пакта о взаимопомощи от 05.10.1939. Вот выдержка из Пакта: [quot]С т а т ь я III

Латвийская Республика, в целях обеспечения безопасности СССР и укрепления своей собственной независимости, предоставляет Союзу право иметь в городах Лиепая (Либава) и Вентспилс (Виндава) базы военно-морского флота и несколько аэродромов для авиации, на правах аренды по сходной цене. Точные места для баз и аэродромов отводятся и их границы определяются по взаимному соглашению.

В целях охраны Ирбенского пролива Советскому Союзу предоставляется право, на тех же условиях, соорудить базу береговой артиллерии на побережье между Вентспилс и Питрагс.

В целях охраны морских баз, аэродромов и базы береговой артиллерии Советский Союз имеет право держать в участках, отведенных под базы и аэродромы, за свой счет строго ограниченное количество советских наземных и воздушных вооруженных сил, максимальная численность которых определяется особым соглашением. [/quot]

6 ноября 1939 года советско-латвийский пакт был зарегистрирован в Лиге наций по просьбе латвийской стороны.

Здксь будет уместным привести ещё 2 цитаты латвийских официальных лиц:
«разговор шел спокойно, без угроз»
(запись министра иностранных дел Латвии В.Мунтерса о переговорах в Москве 2 октября 1939 года)

«...пакт, как это обычно свойственно пактам Советского Союза, отличается своей ясностью и определенностью и обязательством соблюдения интересов второй стороны, являясь действительно взаимным»
(Из речи К.Ульманиса от 15 октября 1939 года)

Тогда и вошли советские войска, о чём ныне старательно умалчивают.

Что было далее? 16.06.1940 советская сторона обвинила Латвию в невыполнении договора (текст Заявления здесь), потребовало смены правительства и введения дополнительных войск. В тот же день Латвия приняла условия ультиматума, попросив, однако, не публиковать его.

Этим же и определяется противоречие событий определению Гаагской конвенции 1907-го года:[quot]Раздел III. О военной власти на территории неприятельского государства

Статья 42

Территория признается занятою (т.е. оккупированной - Р.С), если она действительно находится во власти неприятельской армии.
Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность.[/quot]

Теперь по поводу аннексии. Уже новое правительство (Кирхенштейна) провело выборы в Сейм (ранее Сейма не было, он был разогнан в результату переворота Ульманиса). 21.07.1940 Сейм Латвии голосует за присоединение к СССР, 05.08.1940 Верховный Совет СССР присоединение Латвии утвердил. как видите, это вовсе не было односторонним актом со стороны СССР, так что говорить об аннексии тут тоже неуместно.

Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига
Аналогично. Поэтому давайте будем кратки и конкретны. Ни краткости ни конкретики я в этой книге Веллера не увидел. Проблемы вскрыты - да. Попутно пожаловался на оккупацию Прибалтики. Он вообще в курсе, что оккупация это то, что наступает в результате боевых действий? Если была оккупация - то где были БД? Но это так. Главное, где ответ на вопрос "что делать"? Вы можете что-то кратенько сформулировать своими словами? Но только не общие фразы из области ненаучной фантастики ("пусть у руля встанут честные, грамотные люди), а вполне конкретную программу? Т.е. что надо делать, а главное - чем будут мотивированы люди, которые будут это делать?

Подробнее

Да, соглашусь, конец у книги как-то не удался... а вот программа должна быть только одна - нужны честные люди в руководстве... Чем они будут мотивированы? Хм... а чем были мотивированы Минин и Пожарский?

Тут как раз недавно показывали по ТВ "Крестного отца": "Я ему сделаю предложение, от которого он не сможет отказаться". Ничего не напоминает?

Напоминает. Даже очень.

Но в том то и есть мастерство, чтобы сделать предложение, от которого не смогут отказаться.

Цитата:

от:Сергей Форм Гладков
Да, соглашусь, конец у книги как-то не удался... а вот программа должна быть только одна - нужны честные люди в руководстве... Чем они будут мотивированы? Хм... а чем были мотивированы Минин и Пожарский?

Подробнее

Так не только о конце речь, но и о середине. Цели поставлены, а пути решения не указаны. Честные люди - хорошо. Но что их будет мотивировать к честности? А ведь кроме этого (точнее, первее этого они должны быть грамотными специалистами, должны ясно понимать, что и почему они делают).

Что мотивировало Минина и Пожарского - не знаю. Скорее всего - православие, поляки же были католики. Подобная мотивация во многом актуальна и сегодня, но для РФ по понятным причинам неприемлема.

Чем мотивировать сегодня - увы, не знаю.

Однако посмотрим и с другой стороны - мотивирована должена быть не только власть, но и народ. А он мотивирован? Нет. По большей части существующее положение вещей его устраивает. Ну кого и чем Вы предложите мотивировать для борьбы с надвигающимся кризисом, если кризис, по сути, ещё и не начался? Кто будет готов (не говоря уж о "желать") затянуть пояса и работтать, когда ещё недавно говорилось о каких-то "валютных подушках"?

Так что - увы, нет такой идеи в настоящий момент, которая овладела бы массами. Почему - ответ всё у того же Маркса: теория способна овладеть массами, когда она доказывает ad hominem (в переводе с латинского: доказательство применительно к данному лицу), т.е. когда эта идея обращена к конкретному человеку.

Примеры таких теорий:

Прибалтика конца 80-х: много новостроек, но в них получают квартиры русские. Если русские уедут, то можно занять эти квартиры.

Россия 90-х: на Западе живут богаче нас, значит надо делать, что они советуют, и будем жить так же.

Россия 2000-х: от нефти идут миллиарды, их надо поделить на всех россиян, тогда каждый из них сможет купить квартиру и автомобиль.

Все эти идеи овладели массами и стали материальной силой. Идея же о том, что в российском обществе пора радикальных перемен массой не овладела, потому что никто не воспринимает её применительно к себе. Никто к переменам не готов, потому что перемены всегда связаны с падением материального уровня.

Вот когда люди действительно на себе прочувствуют кризис - вот тогда они будут готовы, но пока что готовить сани летом никто не хочет.

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
Напоминает. Даже очень.
Но в том то и есть мастерство, чтобы сделать предложение, от которого не смогут отказаться.

Похоже, до вас все равно не вполне дошло... :(
Ладно, рассмотрим гипотетическую ситуацию.
В банк заходят веселые ребятишки и демонстрируют его сотрудникам стволы. В результате кассиры (без всякого насилия) отдают им деньги. По-вашему получается, что эти веселые ребята заслуживают только похвалы...

Нет, не дошло именно до Вас. Вся операция была проведена так, что всё было сделано законно-добровольно, без применения оружия. Так что как бы ни было это принудительно - говорить об оккупации неуместно. Сами всё отдали.

Что же касается оправданности силового давления - так для того времени это было вполне обычное дело. Более того, оно и сегодня именно так всё и делается.

Прочитайте еще раз мой текст про банк и попробуйте сформулировать, в чем принципиальное отличие...

Суперизобретение не знаю уж чьё, но спешу поделиться! Слово "krizis" на сайте запретили! Если оно написано русскими буковками, то так прямо про это и сообщают: "Использование данного слова на сайте запрещено. Просьба внести изменения в своё сообщение."
В целях улучшения борьбы за чистоту помыслов ЧКФРэфов, предлагаю ЗАБЕСПЛАТНО!!! ввести такой же запрет на следующие разлагающие массы слова: "увольнение", "продовольствие", "деньги", "свобода слова"...
Может ещё какие слова стоит тоже... того?
А? Как Вы думаете? )))

Цитата:

от:Сергей Форм Гладков
Суперизобретение не знаю уж чьё, но спешу поделиться! Слово "krizis" на сайте запретили! Если оно написано русскими буковками, то так прямо про это и сообщают: "Использование данного слова на сайте запрещено. Просьба внести изменения в своё сообщение."

Подробнее

Оруэлл?

Попробовал. Действительно. Ну нифига себе!
Приравнено к ненормативной лексике? :D

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Прочитайте еще раз мой текст про банк и попробуйте сформулировать, в чем принципиальное отличие...

Принципиальное различие в том, что ЛР сама подписала договор. Сама, свободно и без какого-либо принуждения - почитайте цитаты из Улманиса-старшего и Мунтерса. Никто к ним с оружием не врывался - сами пригласили.

Ну собственно как и с Евросоюзом - сами туда полезли, а в результате получили крах экономики. Кто в этом виноват - Европа или сами?