Есть 2 штатива, как сравнить их "виброустойчивость"?

Не в МАИ нереальный паток.Лучше в полигон НАМИ-там реальная пацанская аэродинамическая труба.Чиста тестовая -автомобили тестируют.Вот там реальный ветер.А вентилятор что..., один пшик несчастный. :)
А там-....да, сдует нахрен в процессе онанизма фотографа вместе со штативом.Ей же пофиг,гетц там или манфротта какой или еще какой. Трубе то....

Цитата:

от:bc----
Несмотря на тяпницу вопрос даже вполне серьезный. Есть 2 штатива, как сравнить их "виброустойчивость"? Мож просто снимать на длинной выдержке без MLU? Тогда сотрясение от зеркала будет неким "эталоном". Или есть более корректные методики проверки виброгашения?

Подробнее

C интересом прочитал предыдущие послания.

Вопросы автору:
мы снимать ГДЕ будем - студия или улица?

Студия - вибратор. :!:

На улице, например, УАЗик (вес прикинули?) качался от проезжающих фур так, что выдержки больше секунды были нереальны.

Парусность штатива как оценить?

Автор - насчет прыжков вокруг вам правильно подсказывают.
Я при покупке убедил прыгать продавца вместе с уборщицей одновременно.
Только смотрите,когда они устают,то прыгают не так высоко,как раньше - следовательно,тест может быть некорректен.
Перествляйте камеру оперативно,пока они прыгают бодро.
Чтобы убедить их прыгать,выбираемый штатив должен стоить нормально так.Заманить на прыжки дешевым штативом не удается.
Конечно,очень смешно,но именно так я понял,что мф штатив не хуже металлического,и таскаю теперь немного меньше кг на спине.

Упалпацтол от названия темы автору респект!!!!!!!!

Цитата:

от: АндрейМС240
Автор - насчет прыжков вокруг вам правильно подсказывают.

Не, ну штатив - это все-таки не платформа с гиродатчиками и компенсирующими приводами. При колебании опоры ему трястись вполне простительно.

Посмотрел Ваши образцы.Да,вобщем и невооруженным взглядом без лупы и сильного увеличения по свету лампочки на люстре видно что именно с Mirror Lock Up наиболее резкая картинка без блюра.Что и доказывает теорию.Я вот только не понял зачем вы склеили пять кадров в каждом рисунке и в Фотошопе (видимо)выкинули Exif. C Exifом былоб нагляднее. С рук вообще даже со стабилизатором на 260ммэквивалентного виден явно блюр.
Но надо заметить что с рук у вас маленький блюр, опыт чувствуется и набитая рука.Вот только к чему тут тестирование штатива. Вы похоже снимали в идеальных условиях-с балкона или через окно,т.е. с ровной плоской площадки и без ветра.

2bc----
Согласен,что не платформа.
Наоборот - что-то он должен демпферировать.Ноги имеют наклон,подвижные сочленения - ну вы сами все знаете.Не проезжающий камаз с бетонными блоками,конечно,он должен демпферировать.Но прыгунов из магазина,думаю,должен.055 манфротто на 3 сложения ок,а 190 уже не очень.Камера,правда,была легкая - 350д+10-22.У вас могут другие результаты получиться.
Дома можно еще учинить хорошую проверку,если у вас есть путевый сабвуфер,который может работать реально ниже 40 гц.
По поводу ветра здесь правильно пишут.Про это я совсем забыл.Надо будет проверить.

взять телевие побольше, выдержку в р-не секунды и положить рядом на пол устройство с постоянной вибрацией (например компрессор для накачки шин - мустанг) - смотреть скока натрясет. на кропе результат будет еще виднее...

ага, и ещо в квартиру автомабиль подогнать чтоб кампроессор запитать. Ясно же-человек соседний дом снимает.Посмотрите на образцы по ссылке

если нет адаптера, можно аккум просто притащить, зачем усю машину, а можно на улице у машины...

Цитата:

от:NoDIGIT
Посмотрел Ваши образцы.Да,вобщем и невооруженным взглядом без лупы и сильного увеличения по свету лампочки на люстре видно что именно с Mirror Lock Up наиболее резкая картинка без блюра.Что и доказывает теорию.Я вот только не понял зачем вы склеили пять кадров в каждом рисунке и в Фотошопе

Подробнее

Чтобы "усреднить" картинку. Всмысле, чтобы был виден какой-то разброс результатов. Такие вещи нельзя делать по одному кадру, т.к. могут повлиять случайные факторы.
Цитата:

от:NoDIGIT

(видимо)выкинули Exif. C Exifом былоб нагляднее. С рук вообще даже со стабилизатором на 260ммэквивалентного виден явно блюр.
Но надо заметить что с рук у вас маленький блюр, опыт чувствуется и набитая рука.Вот только к чему тут тестирование штатива. Вы похоже снимали в идеальных условиях-с балкона или через окно,т.е. с ровной плоской площадки и без ветра.

Подробнее

Абсолютно верно, из кухни через открытую балконную дверь. Там я, правда, не штатив тестировал, а хотел посмотреть, есть ли какой-то толк от MLU.

Я выбирал штатив используя видеокамеру на максимальном цифровом и оптическом зуме чуть постукавая по ней.

Цитата:

от:NoDIGIT
Не в МАИ нереальный паток.Лучше в полигон НАМИ-там реальная пацанская аэродинамическая труба.Чиста тестовая -автомобили тестируют.Вот там реальный ветер.А вентилятор что..., один пшик несчастный. :)
А там-....да, сдует нахрен в процессе онанизма фотографа вместе со штативом.Ей же пофиг,гетц там или манфротта какой или еще какой. Трубе то....

Подробнее

Дык я же не зря двигателистов помянул. У них самый тот поток - выхлоп турбореактивного движка. Был у них в подвале стационарно установлен. Самое то - штативы проверять. А если всерьез тестировать - это в ЦАГИ.

А вообще, конечно, интересно, почему никто не делает серьезных тестов для штативов.

Цитата:

от: Годзи
А если всерьез тестировать - это в ЦАГИ.

Ну этого же мало - только аэродинамические свойства проверите :D
А как же резонансы на разных частотах???
Помнится в Советское время проводили мы частотные испытания самолета одного - он весь обвешивался датчиками, а специальный вибратор дубасил по нему на разных частотах.
Вот так надо и штатив проверять, все остальное баловство

Цитата:

от: Опять забаненный БэЦэ
А вообще, конечно, интересно, почему никто не делает серьезных тестов для штативов.

Думаеццо, что без серьзеной инженерой подготовки сложно будет разобраться в результатах тестирования.

Цитата:

от: Опять забаненный БэЦэ
А вообще, конечно, интересно, почему никто не делает серьезных тестов для штативов.

делают. в одном из весених LFI был обзор. техника примерно такая - к ножке крепят ударник, щелкают им и снимают точечный источник света. потом сравнивают полученную картинку. чем меньше пятно размылось - тем стабильнее.

update
http://www.lfi-online.de/abo/base.php?webfile/show/429/
(это только оглавление номера)

Цитата:

от: Serg77b
он весь обвешивался датчиками, а специальный вибратор дубасил по нему на разных частотах.
Вот так надо и штатив проверять, все остальное баловство

Так что мешает так сравнивать-то? Подытожу.

1. К штанге (для равных условий сравнения разных штативов) крепим самодельный "вибратор" - небольшой электродвигатель с грузиком со смещенным центром тяжести. В детстве для самодельных виброигрушек я использовал двигатели для электромеханических игрушек, например, ДИ-1, с закрепленной на оси резинкой-ластиком. Для бОльшей амплитуды ластик со смещенным центром тяжести можно утяжелить шурупом или винтом с гайкой.

2. Для питания дома используем регулируемый б/п; для питания в поле - батарею из нескольких элементов по 1,5 В.

3. В качестве источника света, по которому будем проводить оценку амплитуды отклонений, используем лазерную указку, направленную на какой-то белый лист бумаги с черными полосками для наводки на резкость.

4. Ставим телеобъектив и используем тросик и MLU.

Вуаля. ;)

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Serg77b
он весь обвешивался датчиками, а специальный вибратор дубасил по нему на разных частотах.
Вот так надо и штатив проверять, все остальное баловство

Так что мешает так сравнивать-то? Подытожу.

1. К штанге (для равных условий сравнения разных штативов) крепим самодельный "вибратор" - небольшой электродвигатель с грузиком со смещенным центром тяжести. В детстве для самодельных виброигрушек я использовал двигатели для электромеханических игрушек, например, ДИ-1, с закрепленной на оси резинкой-ластиком. Для бОльшей амплитуды ластик со смещенным центром тяжести можно утяжелить шурупом или винтом с гайкой.

2. Для питания дома используем регулируемый б/п; для питания в поле - батарею из нескольких элементов по 1,5 В.

3. В качестве источника света, по которому будем проводить оценку амплитуды отклонений, используем лазерную указку, направленную на какой-то белый лист бумаги с черными полосками для наводки на резкость.

4. Ставим телеобъектив и используем тросик и MLU.

Вуаля. ;)

Подробнее

И не лень?

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Serg77b
он весь обвешивался датчиками, а специальный вибратор дубасил по нему на разных частотах.
Вот так надо и штатив проверять, все остальное баловство

Так что мешает так сравнивать-то? Подытожу.

1. К штанге (для равных условий сравнения разных штативов) крепим самодельный "вибратор" - небольшой электродвигатель с грузиком со смещенным центром тяжести. В детстве для самодельных виброигрушек я использовал двигатели для электромеханических игрушек, например, ДИ-1, с закрепленной на оси резинкой-ластиком. Для бОльшей амплитуды ластик со смещенным центром тяжести можно утяжелить шурупом или винтом с гайкой.

2. Для питания дома используем регулируемый б/п; для питания в поле - батарею из нескольких элементов по 1,5 В.

3. В качестве источника света, по которому будем проводить оценку амплитуды отклонений, используем лазерную указку, направленную на какой-то белый лист бумаги с черными полосками для наводки на резкость.

4. Ставим телеобъектив и используем тросик и MLU.

Вуаля. ;)

Подробнее

Ну вот методика почти и готова

Я понял так, что частоту меняем напряжением питания - думаю, сгодится.
Осталось продумать, как соблюсти одинаковую силу удара на двух штативах. А по-хорошему, вообще бы для двух переменных снять - частота/сила удара

Хотя для штатива мне кажется более актуально снять затухание вибраций

Осмелюсь предложить следующую методу:
-в темноте снимать движущуюся световую точку (от той же лазерной указки) с выдержкой несколько секунд. За это время световая точка должна пройти от одного края кадра до другого. После срабатывания затвора произвести одиночный удар по штативу. И все :D