Если сравнить 50мм 1,4 с зумами серии L

А Вы не замечали , что после этого полтинника глаза просто не глядят в сторону зума...

Прямое. и непосредственное.

Значит, вы считаете, что у цыфры и у обьективов работающих на оной цвета нет? И всё это пустая болтовня, когда речь заходит о цветопередаче конкретного обьектива, микроконтрасте, шумам в конце концов. Так?

Цитата:

от: DOKMARTIN
Говорим то о цвете.. А не о балансе белого.

А что о цвете говорить ? На цифре его сколько хочешь,до ряби в глазах.А вот на пленке ,при неумелом ее подборе, полтинник действительно никакой.Любая L-линза просто вытягивает цвет "из пальца",но повторяю : на цифре это правится програмно,а на пленке ее - подбром.

P.S.Микроконтраст у L-линз лучше ,чем у полтинника.

Об чём спор?

Цитата:

от: DOKMARTIN
Об чём спор?

ББ - не "единственное счастье" RAW.

Цветопередача на цифре важна в двух случаях.
1. Съемка в ДЖПГ
2. Лень править цвета.
ДАже Гелиос 40, с желтизной неимоверной, после правки в конверторе выдает цвета вполне нормальные, не хуже чем у других объективов.
А вот про микроконтраст я ничего не говорил.
Поправьте если что не так.

Цитата:

от: Gors
ББ - не "единственное счастье" RAW.

В преимуществах этого формата никто не сомневается... Экспозиция, точнее её ошибки, ББ, детальки..т.д. Но, РАВ на цветопередачу обьектива никак не влияет ;)

Цитата:

от: DOKMARTIN
Но, РАВ на цветопередачу обьектива никак не влияет ;)

Он ни на что не влияет,он позволяет делать ее практически любой.

Для автора ветки, понятие "цветопередача" есть многосложное. Не только наличие RGB, но вся картинка в сборе, включая цвет, контраст и его производные.. Исходники очень разняться по этому критерию. И не всегда, фотошёп может повторить цветопередачу более дорогого обьектива..

Цитата:

от: Gors
Он ни на что не влияет,он позволяет делать ее практически любой.

Не стоит так переоценивать РАВ. Какая сладкая жизнь была бы у фотографов, особенно бомбил, если бы это было так... Снял в РАВ и делай исходник, как там сказали, практически любым. :) Круто.

Цитата:

от: DOKMARTIN
Не стоит так переоценивать РАВ. Какая сладкая жизнь была бы у фотографов, особенно бомбил, если бы это было так... Снял в РАВ и делай исходник, как там сказали, практически любым. :) Круто.

Да так он и есть С RAW,конечно до определенного предела.Но это не означает ,что достаточно снять крышку с объектива.Правится многое,включая ББ,насыщеность,контраст,экспозиция,"резкозть"(при условии, что она там была) и т.д...Проблемма только в том,что не все умеют(хотят) этим пользоваться,либо ограничиваются съемкой в JPG по разным,только им известным причинам.
С L - линз просто меньше возни в конвертере и ФШ,но не на столько,чтобы об этом сильно задумываться.

Цитата:

от:Gors
Да так он и есть С RAW,конечно до определенного предела.Но это не означает ,что достаточно снять крышку с объектива.Правится многое,включая ББ,насыщеность,контраст,экспозиция,"резкозть"(при условии, что она там была) и т.д...Проблемма только в том,что не все умеют(хотят) этим пользоваться,либо ограничиваются съемкой в JPG по разным,только им известным причинам.
С L - линз просто меньше возни в конвертере и ФШ,но не на столько,чтобы об этом сильно задумываться.

Подробнее

Чёткость(по вашему резкость) ставим на первое место. Если её нет, остальное значения не имеет.. В урну. Если кроме экспозиции и иногда ББ "художнику" приходиться ещё копошиться с чем-то, то наверняка он занимается не своим делом. ;) Имеется в виду первичная обработка, т.е. вытягивание из РАВ.

Цитата:

от:DOKMARTIN
Чёткость(по вашему резкость) ставим на первое место. Если её нет, остальное значения не имеет.. В урну. Если кроме экспозиции и иногда ББ "художнику" приходиться ещё копошиться с чем-то, то наверняка он занимается не своим делом. ;) Имеется в виду первичная обработка, т.е. вытягивание из РАВ.

Подробнее

Вытягивавние из RAW одного снимка занимает не больше минуты(даже быстрей),но конвертер позволяет выполнить это "пакетом" для определенных операций,что многократно увеличивает скорость обработки.Единственное условие,фотограф должен видеть то ,что необходимо исправить(добавить - убрать) на снимке.
Четкость("резкозть") - это возможности(грамотности и умения) фотографа правильно фокусироваться и просчитать ГРИП.

Цитата:

от: Gors
...Четкость("резкозть") - это возможности(грамотности и умения) фотографа правильно фокусироваться и просчитать ГРИП.

К сожелению правильная фокусировка с наступлением цыфровой эры зависит теперь не только от умения фоторгафа, но и от техники, которую он использует. К формату РАВ это конечно не имеет никакого отношения, но не заметить не смог.

Цитата:

от: DOKMARTIN
К сожелению правильная фокусировка с наступлением цыфровой эры зависит теперь не только от умения фоторгафа, но и от техники, которую он использует.

Правильная фокусировка зависит как от "прямоты рук" так и от возможности техники к формату съемки - отношения не имеет и в нем не правится.

Цитата:

от: DOKMARTIN
Как раз в цветопередаче и состоит основная разница.. По сравнению с эльками, этот полтинник монохромный уродец..

Вы 50/1.4 снимали вообще? В сравнении с L'зумами, например 17-40 и 24-70, этот полтинник не хуже по цветопередаче. А по резкости и контрасту даже лучше. Вот типичный пример: http://www.fredmiranda.com/24-70/#0
Вот, если сравнивать 50/1.4 с L'фиксами, такими как: 50/1.2 или 35/1.4, то здесь он проиграет и по цветопередаче и по контрасту. Хотя, опять же, может немного выиграть по резкости у 50/1.2.

Цитата:

от: Gors
Правильная фокусировка зависит как от "прямоты рук" так и от возможности техники к формату съемки - отношения не имеет и в нем не правится.

Об чём спор? ;)

Цитата:

от: Masterpiecer
Вы 50/1.4 снимали вообще?

Конечно снимал.. По этому и избавился от него. ;) Чёткость, это единственное его достоинство.

Цитата:

от: DOKMARTIN
Об чём спор? ;)

А он есть ? Или "разрывает" - так поспорить хочется ?