Если не Nikon 14-24 то что??? Для D700.

Мне кажется, альтернативы Сигме 12-24 для D700 просто нет (по такой цене). Да и действительно неплохое стекло.

Цитата:

от: fotus
чем не нра фикс НИККОР 14/2.8 ? для пейзажей фиксы дают лучшую картинку.

не всякий фикс хорош только потому, что он фикс. К тому же в пейзажах не всегда можно сзуммировать ногами, а кадрирование ест мегапиксели.

Кстати, есть новый 16-35/4 VR Nikkor.

Цитата:

от: Aviajoker
а почему не 14-24?

Широкий угол нужен не так часто, летом в поездках, фото - это хобби, 24-70, это, да "штатник" с большой буквы. Тут без вариантов. Купил конечно.
А никкор 14-24 жаба душит по полной...
если только удачное БУ попадется...

Сигма 12-24 вообще не альтернатива 14-24(разве только по углу)
у Сигмы полностью исправлена дисторсия-для архитектуры
а 14-24 для репортажа,так как светлый
а для пейзажа фикс я больше люблю
у меня 20/2.8 Пентакс

такая же фигня. чето земноводное разжилось и на мне тоже. :) а БУ - очень редкая штука. их не продают, как правило.

Цитата:

от:Alperium
Надо же, абсолютно тот же набор оптики, что и у меня.
Хочу этот посмотреть

Подробнее

Набор совпадает у нас :D Неудивительно. Он оптимальный.
Что касается NIKKOR 16-35 мм F/4G ED VR , позиционируется Никоном все таки как штатник. Перкрывает имеющийся диапазон 24-70. К тому же он совсем новый. Я и цен то на него не нашел толком....
Нет, пожалуй для пейзажей - поширШе нужен. :D

Цитата:

от: Valis
Что касается NIKKOR 16-35 мм F/4G ED VR , позиционируется Никоном все таки как штатник. Перкрывает имеющийся диапазон 24-70. К тому же он совсем новый. Я и цен то на него не нашел толком....
:D

На пле_р.ру он китом идет к D3s. Мне сие непонятно %)

Все эти Тамроны и Сигмы не рисуют. Пейзажи будут плоские.
+1 за 16-35/4 VR

Цитата:

от: Aviajoker
такая же фигня. чето земноводное разжилось и на мне тоже. :) а БУ - очень редкая штука. их не продают, как правило.

Кстати пробежался по барахолкам, Nikon Nikkor AF-S 14-24 mm F/2.8 G ED
продают почти новые за 50-55. И немало!
Если торг уместен, или кому срочно продать, или поболее БУ думаю можно найти за 40-45 т.р.
В общем думаю время терпит....

Цитата:

от:Valis
Набор совпадает у нас :D Неудивительно. Он оптимальный.
Что касается NIKKOR 16-35 мм F/4G ED VR , позиционируется Никоном все таки как штатник. Перкрывает имеющийся диапазон 24-70. К тому же он совсем новый. Я и цен то на него не нашел толком....
Нет, пожалуй для пейзажей - поширШе нужен. :D

Подробнее

Редкие пейзажи требуют угла шире 16 мм на ФФ. Куда уж шире то?

Цитата:

от: Valis
Нет, пожалуй для пейзажей - поширШе нужен. :D

Шире мне, наверное, не надо.......просто пока непонятно, что там на 16 будет.
Ориентировочная цена новинки равна $1260. В России не знаю сколько будет.
Как штатник...?? ..у меня 24-70.

А я как раз очень жалею, что продал сигмочку 12-24.
12мм ОЧЕНЬ даже неплохи, порой даже шикарны я бы сказал!
А за те деньги, что за нее просят - ИМХО вообще вполне себе стекло!

Цитата:

от: Aviajoker
по сравнению с 14-24 весьма спорно, что 14 фикса лучче.

+2

Цитата:

от: ИВК
А тот, который 20/ 2,8 AIS, попадался в руки?

Нет, из двадцаток у меня был еще только 20/4. Что-то как-то совсем не понравился. Но я его на кропе пользовал, так что не показатель.

Автору темы конечно лучше родной 14-24.
А из других, ну можно посмотреть еще Токину 12-24 f4

а оне кроп и неонка внутре!

Сигмо 12-24

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_12-24_review.htm

Не могу найти графики МТФ для никоновского фулл-фрейма Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 HSM EX DG . Только для кэноновского кропа http://www.photozone.de/canon-eos/309-sigma-af-12-24mm-f45-56-hsm-ex-dg-test-report--review?start=1 . Если сравнивать с Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED http://www.photozone.de/nikon_ff/447-nikkor_afs_1424_28_ff?start=1 так Сигма сливает по полной.
У Никкора разрешение под 4000 а у Сигмы и до 2000 не дотягивает, да и то - максимума достигает только к ф11. Хоть для пейзажа и не критично, но все же.
Но тест никона для ФФ, а Сигмы для кропа. Может из-за этого разница?

Для пейзажа реальная альтернатива по качеству изображения только одна Цейсс Zeiss Distagon 21. Из плюсов возможность использовать фильтры, меньший вес, меньшая зайцеловкость, лучший микроконтраст.
Из минусов - нет 14-20 (но они довольно редко нужны IMHO).
Отсутсвие автофокуса (на этих фокусных IMHO нафик не нужно).

Цитата:

от: Aviajoker
а оне кроп и неонка внутре!

А это похоже бесполезно...
Из неродных ФФ зумов только Сигма 12-24.
Другого просто нет.

P.S. Нет, конечно еще можно найти пару сторонних зумов, но они уже не выпускаются давно...