Еще раз про кроп-фактор

Цитата:

от: MekloN
Как EF объектив с 50*1,6=80мм на ФФ.

Точно!

Спасибо.

Цитата:

от: klod
1 Не площадь меньше в 1.6 раза , а диагональ!

Тем бО-ле-Е

Цитата:

от: klod
2 Есть примеры, когда ложится столько же линий?

Скажем иначе - тут, кажется, год назад темка была в связи с тем, что EF-S 55-250 выдавал-то картинку порезче чем 70-200L (какой точно - не помню).

Цитата:

от: 66edward66
EF-S для кропа лучше. Он сделан для него. Для ФФ качество объектива, относительно, не критично. Не зря Гелиос для кропа лучше доделать

что значит доделатЬ?

Цитата:

от: klod
1 Не площадь меньше в 1.6 раза , а диагональ!
2 Есть примеры, когда ложится столько же линий?

klod, я иногда между строк понять могу, если это по-русски написано.

Цитата:

от: Foma Kiniaev
что значит доделатЬ?

Поставив самодельную диафрагму за задней линзой отсекающую излишнюю подсветку, использовать бленду подлиннее, можно и доп.диафрагму спереди пристроить круглую, прямоугольную, полу-овал. Побаловаться с боке, чтобы закручивала-не закручивала, искрила. И т.д., есть отдельные темы.

Цитата:

от:Intangible
Фокусные расстояния что на кропе что на ФФ пишутся настоящие, т.е расчитанные для полного 35mm кадра, т.ч. без разницы, кропнутый объектив это или нет, все равно придеться пересчитывать на кропнутый эквивалент, 1.3, 1.6, 1.5, 2 и т.д.

Подробнее

Тут все видно

Цитата:

от: 66edward66
EF-S для кропа лучше. Он сделан для него. Для ФФ качество объектива, относительно, не критично. Не зря Гелиос для кропа лучше доделать

Второй раз уже читаю про ваше "лучше".
Лучше в чем? давайте конкретно в цифрах определимся какие параметры лучше. Если выше разрешающая способность то приведите данные измерений. Все остальное это маркетинг. Лучше больше мегапикселей. Лучше для Aps-c/ Тогда все кроп объективы должны на полном кадре просто убивать своей резкостью. Но, боюсь этого не происходит.

только углы будут разные и ГРИП больше.
Кропнутый объектив заточен под кропнутую матрицу и ГРИП соответственный.
ФФ оптика на кропе будет обрезана матрицей, ГРИП будет выше и угол обзора объектива будет от ФФ, с присущими ей искажениями.

не лучше, а правильнее, скажем так. Искажения и углы рассчитываются под свои матрицы

Вы пользуетесь, EF-S на ФФ? Я хороший дедушка, я курю приму, до эльки не судьбец дорости, не мечтаю. Для экспериментального сравнения оптики приму любую оптику без проблем.

Цитата:

от:soline
Здравствуйте, у меня вопросы к уважаемым профессионалам.

Имеем кропнутую камеру Canon 1000D и два объектива: китовый EF-S 17-55 IS и фикс EF 50/1,4. Первый, как видно, разработан для кропнутых камер, второй - для полноразмерной матрицы. Ставим эксперимент. Делаем два снимка предмета на удалении 3 метров: сначала фиксом, а затем китом на положении фокуса в 50 мм. Видим, что углы обзора в обоих случаях одинаковые. И тут вопрос: где подвох? Я ожидал, что фикс даст меньший угол обзора, в соответствии с кроп-фактором 1,6. Или из-за того, что в обоих случаях фокальное расстояние одинаковое, то и углы обзора одинаковые? Тогда выходит, что прицениваться к объективам EF-S смысла нет и лучше посмотреть объективы серии EF?

Подробнее

EF-s линзы обычно резче, но по краю больше искажений и мыла.
EF- линзы обычно менее резкие (но есть и более резкие) , на кропе у них углы с искажениями обрезаются, т.е. в целом по всему полю может картинка получиться резче и с меньшими искажениями чем на полном кадре.

Но все зависит только от конкретных линз - где-то что лучше, где-то хуже и т.п....

Какое будет численное значение кропа, если объектив от Киева-60ТТЛ МС Волна-3 установить на Кэнон 450Д?

Цитата:

от: Kepler
Какое будет численное значение кропа, если объектив от Киева-60ТТЛ МС Волна-3 установить на Кэнон 450Д?

Кроп как был 1.6, так и останется 1.6.