Еще раз про кроп-фактор

Цитата:

от: Drunkster
По-вашему оптическая система мобильника самая суперкачественная?

Не в тему

Цитата:

от:саша дошли
фокусных расстояний два - переднее и заднее, на объективах написано заднее (можно считать его главным). а фокальное расстояние (вершинное) это расстояние от линзы до соответствующего фокальной плоскости.

Подробнее

Фокусное расстояние бывает заднее, вершинное и сопряжённое, если уж на то пошло. Главное - это общее название для заднего и переднего, считается как расстояние от главного фокуса до соответствующей ему главной плоскости (передней или задней).

То, что вы назвали фокальным расстоянием, для фотографа не имеет значения.

Цитата:

от: 66edward66
Качество EF-S объектива должно (не обязано) быть выше в 1,6 раз относительно ФФ. Расширенно - на площадь меньшую в 1,6 раз должно лечь столько же линий.

Млин, пятница началась

1 Не площадь меньше в 1.6 раза , а диагональ!
2 Есть примеры, когда ложится столько же линий?

Цитата:

от:Oleg N. Kotenko
Фокусное расстояние бывает заднее, вершинное и сопряжённое, если уж на то пошло. Главное - это общее название для заднего и переднего, считается как расстояние от главного фокуса до соответствующей ему главной плоскости (передней или задней).

То, что вы назвали фокальным расстоянием, для фотографа не имеет значения.

Подробнее

то что я назвал фокальным расстоянием - был ответ на первый пост автора темы, где он его (фокальное расстояние) ошибочно упомянул.
сопряженное фокусное тоже есть, но зависит от условий и оптической системы.
в общем, я предлагаю не спорить больше, ведь мы и так понимаем настоящее положение дел :D

Цитата:

от:саша дошли
Фокальное расстояние это расстояние от задней линзы до заднего фокуса объектива, а фокусное - это то, что написано на объективе.
фокусные расстояния не разрабатывают специально для 35мм, поэтому они не зависят от того, где находится объектив.
преимущество ЕФ-С в том, что им не нужно покрывать ФФ а достаточно только покрыть кропнутый сенсор, поэтому их можно делать меньше и легче. еще у всех (или у некоторых) фокальное расстояние меньше, чем у ЕФ объективов, поэтому задняя линза гораздо ближе к матрице, что для кропа с маленьким зеркалом хорошо, но для ФФ нет, потому что зеркало цепляло бы заднюю линзу (если бы ЕФ-С можно было поставить на ФФ).

Подробнее

К вашему сведению...растояние отзадней линзы до матрицы называется рабочим отрезком. Он у EF-S и EF одинаковы 44 мм. И переделать EF-S оптику под ФФ никакого труда не составляет, просто срезают с байонета выступающее кольцо. Только вот смысл этой мышиной возьни мне очень непонятен.

Это задний отрезок. Рабочий отрезок - от посадочной плоскости байонета (резьбы) до матрицы/пленки.

А ну да, ошибся. Извиняюсь. Только нафига переделывают мне не понятно :(

Цитата:

от: whitehats
Только нафига переделывают мне не понятно :(

Пытливый ум покоя не дает :)
Это, как у Задорнова про приваренный к рельсам парровоз - ни для чего, просто интересно, дернет или нет, что прочнее )))

Цитата:

от: whitehats
А ну да, ошибся. Извиняюсь. Только нафига переделывают мне не понятно :(

Первые кропнутые зеркалки Canon имели байонет, не рассчитанный на появившиеся чуть позже объективы EF-S, вот их и переделывали.
А кропнутые объетивы сторонних производителей без всякой переделки встают на EF.

Да я это знаю. Сам переделывал китовый 18-55 без стаба под пленошный пятак. Ну сделал, попробовал...и на фига ОНО мне надо было ? И веть не я один такою мыслью ум пытал...однако.

Да вы не волнуйтесь! Это очень распространенное заболевание! Фото***низм называется. Не смертельно! ;) :D

Спасибо всем за такую динамичную дискуссию)))

Если позволите, подведу итоги языком любителя, а вы меня поправите в случае чего...

1. В обоих случаях линза находилась в 50 мм от светочувствительного элемента.
2. Объектив EFS рисовал кружок размером аккурат в светочувствительный элемент, а EF - в 1,6 раза бОльший.
3. Поскольку матрица одна и та же - то и не получил я никаких видимых различий в фото.

Все верно?

Спасибо всем за такую динамичную дискуссию)))

Если позволите, подведу итоги языком любителя, а вы меня поправите в случае чего...

1. В обоих случаях линза находилась в 50 мм от светочувствительного элемента.
2. Объектив EFS рисовал кружок размером аккурат в светочувствительный элемент, а EF - в 1,6 раза бОльший.
3. Поскольку матрица одна и та же - то и не получил я никаких видимых различий в фото.

Все верно?

Забейте на все это и просто запомните, что все, что вы прикрутите на свою тушку нужно помножить на 1,6 и так, пока не поменяете камеру на ФФ.

Цитата:

от:soline
Спасибо всем за такую динамичную дискуссию)))

Если позволите, подведу итоги языком любителя, а вы меня поправите в случае чего...

1. В обоих случаях линза находилась в 50 мм от светочувствительного элемента.
2. Объектив EFS рисовал кружок размером аккурат в светочувствительный элемент, а EF - в 1,6 раза бОльший.
3. Поскольку матрица одна и та же - то и не получил я никаких видимых различий в фото.

Все верно?

Подробнее

1. главная плоскость объектива находилась на расстоянии примерно 50мм от матрицы
2. EF рисует кружек диаметром 1,6 раз больше, чем EF-S
3. да, именно так))

Ага, то есть и EFS, и EF объектив с фокусным расстоянием 50 мм на кропнутой камере даст такой же по углу обзора кадр, как EF объектив на ФФ.

Тогда получается, что все-таки есть смысл прицениваться к EF объективам: потом запросто их можно будет использовать при смене тушки.

Цитата:

от:soline
Ага, то есть и EFS, и EF объектив с фокусным расстоянием 50 мм на кропнутой камере даст такой же по углу обзора кадр, как EF объектив на ФФ.

Тогда получается, что все-таки есть смысл прицениваться к EF объективам: потом запросто их можно будет использовать при смене тушки.

Подробнее

А, виноват,

... как EF объектив на ФФ на 80 мм.

Цитата:

от: soline
как EF объектив на ФФ на 80 мм.

Да.

Цитата:

от: MekloN
Как EF объектив с 50*1,6=80мм на ФФ.

Точно!

Спасибо.