Еще раз о кропе и перспективах апгрейта зеркалок с матрицей 23,5х15,6 мм (может быть фантазии?)

На странице 109 просто перечислены вспышки, которые производитель разрешает поставить в горячий башмак D50. SB-28DX и SB-80DX работают с D1 и D100 в режиме ТТЛ. Поэтому на них и стоит обозначение DX. К углу объективов оно не относится никак.

Извините, по памяти ошибся, стр. 105 с рисунком.
Посмотрите, и будет все понятно.

Кроме того, на foto.ru есть толковая статья Объективы Sigma для цифровых фотокамер.
Так вот там написано следующее:
"Цифровые зеркальные камеры могут использоваться как со специально разработанной оптикой, так и с объективами, некогда выпускавшимися для пленочной фототехники. Однако во втором случае у фотографа могут возникнуть некоторые трудности в работе, да и качество снимка может снизиться."

Заметьте реч не идет о рабочих отрезках, и сложностях связанных с кропом, а о качестве, предположим о разрешении и ХА.

А вот и ответ:
"К тому же светочувствительные датчики большинства зеркальных фотокамер по размерам приблизительно в полтора-два раза меньше стандартного кадра фотопленки. Следовательно, на матрицу попадает только часть формируемого стандартным объективом изображения, что приводит к сокращению угла поля зрения объектива и, соответственно, увеличению его фокусного расстояния.... На сегодняшний день положение несколько исправилось... "

Чему обязаны исправлением?
"Всего за несколько лет под маркой Sigma была выпущена целая линейка высококачественных объективов для цифровых зеркальных фотокамер. Оптимизированная для использования с цифровой фототехникой оптика Sigma учитывает все особенности светочувствительных сенсоров и помогает добиваться снимков великолепного качества."

Опять речь идет о качестве.

"В настоящее время линейка предназначенных для работы с цифровыми камерами объективов Sigma насчитывает несколько десятков моделей, каждая из которых выпускается в модификациях для камер всех ведущих производителей, включая собственно Sigma. «Цифровые» объективы помечены аббревиатурами DG и DC. Аббревиатура DG в номенклатуре объектива означает, что данная модель одинаково хорошо может работать как с цифровой, так и с пленочной камерой. при работе с цифровой фотокамерой объективы серии DG чрезвычайно эффективно подавляют хроматическую аберрацию, предотвращают блики и отражение света от светочувствительного элемента, обеспечивая тем самым естественный цветовой баланс и высокое качество снимка. Кроме того, объективы DG сводят к минимуму виньетирование и паразитную засветку, позволяя получать высококонтрастные и резкие фотографии."

Вот интересное замечание:
"Объективы серии DC разработаны специально для цифровых зеркальных камер и не могут использоваться с пленочной фототехникой."
Почему? Ответа нет.

Далее ответ:
"Оптическая конструкция и свойства стекла этой оптики (DC) обеспечивают идеальную совместимость объектива со светочувствительным датчиком небольшого размера (видимо кроп 1,5). А дополнительными достоинствами объективов серии DC являются их компактность и легкость." и замечу бюджетную стоимость любительского объектива. Имею Сигму DC и знаю что говорю.

И все это с типичной припиской к характеристике практически любого объектива, цитирую:
"NIKON AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX на Foto.ru
Текущий рейтинг: 5.00
Профессиональный объектив DX Zoom Nikkor, сочетающий большую кратность фокусных расстояний зума (х3.2), фокусировочный мотор SWM максимальную диафрагму f/2,8. Имея оптическую конструкцию, специально разработанную для использования с цифровыми зеркальными фотокамерами Nikon DX (D1, D100 или D2H), новый объектив обеспечивает углы зрения, эквивалентные зум-объективу 25-82 мм для формата 135 (35 мм).
Цена на Foto.ru: $2031.00"

Привожу для примера наисовременнейший (AF-S --- DX) и явно не бюджетный объектив.

Обратите внимание на БУКОВКИ и ЭФР.
Ну и что еще нужно?
Какие вопросы?

Цитата:

от: Сергей Журавлев


Обратите внимание на БУКОВКИ и ЭФР.
Ну и что еще нужно?
Какие вопросы?

Бред, вообще ни одного слова не понял.

Эти буковки, придумали специально для информирования таких вот "пытливых" умов. Не надо делать выводов, когда в голове каша, почитайте книжки по фотографии, по устройству и маркировке объективов, поснимайте, напечатайте фотографии.
Возможно вопросов станет меньше. Если нет, приняв для верности йад.

Вы так и не ответили в прпошлый раз что такое ЭФР. Попробуйте разобраться в этом термине. Ответ на 105 странице руководства пользователя для d50 ;) (картинка в низу. Какой будет эквиваленит если матрица будет 60*60 мм?

Цитата:

от:Сергей Журавлев
Имея оптическую конструкцию, специально разработанную для использования с цифровыми зеркальными фотокамерами Nikon DX (D1, D100 или D2H), новый объектив обеспечивает углы зрения, эквивалентные зум-объективу 25-82 мм для формата 135 (35 мм).
Цена на Foto.ru: $2031.00"

Привожу для примера наисовременнейший (AF-S --- DX) и явно не бюджетный объектив.

Обратите внимание на БУКОВКИ и ЭФР.
Ну и что еще нужно?
Какие вопросы?

Подробнее

Вот так будет правельнее... А вы не на том акцентировали внимание!

Цитата:

от:Ygor
Вы так и не ответили в прпошлый раз что такое ЭФР. Попробуйте разобраться в этом термине. Ответ на 105 странице руководства пользователя для d50 ;) (картинка в низу. Какой будет эквиваленит если матрица будет 60*60 мм?

Подробнее

Будет такой. что у всех форумчан штанов не хватит.

А на этот вопрос ответит только тот что с трубкой, он знает как видно усе, и не обладает "пытливым умом", точно по А. Пушкину: "... мужик ленив и не любопытен", хотя и в шляпе с завязками (что в голове :?: ). Насчет бреда - вопрос не ко мне, а к автору статьи "Объективы Sigma для цифровых фотокамер" на фото. ру и к себе если не хрена не понимаешь читай справочники рекомендованные выше.

И не а то закрою.

Цитата:

от:Лушин Евгений
Бред, вообще ни одного слова не понял.

Эти буковки, придумали специально для информирования таких вот "пытливых" умов. Не надо делать выводов, когда в голове каша, почитайте книжки по фотографии, по устройству и маркировке объективов, поснимайте, напечатайте фотографии.
Возможно вопросов станет меньше. Если нет, приняв для верности йад.

Подробнее

Грубо, но я Вас понимаю и не осуждаю. ;)
Автор темы все же зашел "не в тот раздел".
Надо бы по порядку...
Т.е. с "общих вопросов"...

Цитата:

от:Сергей Журавлев
Будет такой. что у всех форумчан штанов не хватит.

А на этот вопрос ответит только тот что с трубкой, он знает как видно усе, и не обладает "пытливым умом", точно по А. Пушкину: "... мужик ленив и не любопытен", хотя и в шляпе с завязками (что в голове :?: ). Насчет бреда - вопрос не ко мне, а к автору статьи "Объективы Sigma для цифровых фотокамер" на фото. ру и к себе если не хрена не понимаешь читай справочники рекомендованные выше.

И не а то закрою.

Подробнее

Вы внимательнее читайте:(
Я ведь специально исправил ваше выделение " УГОЛ ЗРЕНИЯ ЭКВИВАЛЕНТЕН" А не фокусное расстояние.

Цитата:

от:niklens
Грубо, но я Вас понимаю и не осуждаю. ;)
Автор темы все же зашел "не в тот раздел".
Надо бы по порядку...
Т.е. с "общих вопросов"...

Подробнее

А что собственно "тот раздел" и что за "общие вопросы"?
Тема то простенькая, что ждать от производителей оптики для наших зеркалок и какую стратегию выбрать лично каждому чтобы не платить много и получать удовольствие на 100% не через 15 лет, а сегодня?
Тут не грех и пофантазировать в меру понимания проблемы, темы с терминами и сложившейся практики. Чегож тут пальцы растопыривать и про кашу балабасить . Приятно слышать о понимании, сам понимаю юмор, но не глупые понты и поучения на барахолке без всякого смысла .

Как представляется здесь собрались не профаны, вполне интеллигентные люди, кое-чему и крое-как учились (исключая очень не многих).
Надеюсь здесь не требуется цитирования раздела физики - "оптика" за 10 класс ? Это дело не благодарное как выясняется, - "ничего не понимают из цитированного . В самом деле "електрон от нейтрона" уже не отличаем, сбылась мечта авадемика ПАНТЕКОРОВО .


.

Вот и надо фотографировать, и получать удовольствие сегодня. А не думать кто когда изобретет умный автомат, который будет ходить за вас и снимать ;) А платить всегда вам придется. "Скупой платит постоянно" вывеска в автосервисе.

Цитата:

от:Ygor
Вот и надо фотографировать, и получать удовольствие сегодня. А не думать кто когда изобретет умный автомат, который будет ходить за вас и снимать ;) А платить всегда вам придется. "Скупой платит постоянно" вывеска в автосервисе.

Подробнее

А мы и не знали, но сказано лапидарно кратко и достойно не клавы, а надгробного камня.
Завтра закрою

Цитата:

от:М. Пог.
Очень страное заявление.....любой ДХ обьектив работает на кадр 24х36 ,т.е. берем об. 17-55 умножаем широкий угол на кропфактор 1,5 и получаем 25,5х,вот с этого места на пленке он и кроет кадр(с незначительным виньетированием краев,а с 28мм работает отлично),узкий конец на кроп фактор умножать не надо,на полный кадр он и остается с углом зрения 55мм. Правда не со всеми тушками работает,нужна подержка G обьективов ......

Подробнее

Вы пробовали сами или это теоретическое построение? Мы вот позавчера взяли да и прикрутили - ну, правда, не 17-55, а 18-70 к главредовскому F-пятому. Это не незначительное виньетированние краев. Во всем диапазоне фокусных кадр выглядит именно как круг со срезанными сверху и снизу сегментами, причем размер этого кружка при зумировании практически не изменяется.

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Вы пробовали сами или это теоретическое построение? Мы вот позавчера взяли да и прикрутили - ну, правда, не 17-55, а 18-70 к главредовскому F-пятому. Это не незначительное виньетированние краев. Во всем диапазоне фокусных кадр выглядит именно как круг со срезанными сверху и снизу сегментами, причем размер этого кружка при зумировании практически не изменяется.

Подробнее

снимал на Ф100 с 17-55 в диапозоне 28-55 и на Ф90 в режиме приоритета выдержки тоже работает, хваленый на фото ру 18-70 не имел честь вкручивать в пленочную тушку

Цитата:

от: М. Пог.
снимал на Ф100 с 17-55 в диапозоне 28-55 и на Ф90 в режиме приоритета выдержки тоже работает, хваленый на фото ру 18-70 не имел честь вкручивать в пленочную тушку

Вы пробовали сами или это теоретическое построение? Мы вот позавчера взяли да и прикрутили - ну, правда, не 17-55, а 18-70 к главредовскому F-пятому. Это не незначительное виньетированние краев. Во всем диапазоне фокусных кадр выглядит именно как круг со срезанными сверху и снизу сегментами, причем размер этого кружка при зумировании практически не изменяется.[/quote]

снимал на Ф100 с 17-55 в диапозоне 28-55 и на Ф90 в режиме приоритета выдержки тоже работает, хваленый на фото ру 18-70 не имел честь вкручивать в пленочную тушку

Андрей! Здравствуйте. Очень правильное замечание М.Погу.
Увы, я лично не пробовал, нет у меня такой возможности.
По идее, круг и не может изменяться, если объектив рассчитан на использование с одинаковым успехом в ЦЗ и с зеркалкой 35 мм стандарта (почитайте цитаты из статьи приведенной выше, о двух типах объективов DC и DG).
Но ваши эксперименты, доказывают, или по крайней мере можно предположить, что примененый вами объектив все-таки адаптирован к ЦЗ с кропом 1,5 и не может использоваться с пленочной зеркалкой. На 35 мм камере как раз и получается невероятное, но многими ожидаемое. Как это получается? А шут его знает. Но если в этот круг "поставить" матрицу, то она как раз и уместиться в сей круг. Или это не так?
Понимаете, я не знаю что у Вас за объективы. Кроме того, лучше 1 раз увидеть чем сто раз услышать, или прочитать изложение увиденного кем-то.

Удачи.

Пожалуй рано закрывать тему, уже начали прикручивать и разбирать на практике, практики-журналисты (чего не ожидал), а не советчики-консультанты.
Кстати, я ничего не писал лично про "кроп углов" лишь акцентировал внимание выделением и шрифтом автора упомянутой выше статьи. [size=18]Хочу пояснить, в русском языке так принято: цитировано без изменений, то что выделено кавычками, где нет - комментарии сторннего автора.

По теме, то если так все понимается пишущими для нас авторами технических статей и обзоров, и наверное, за деньги, то что делать нам серым и убогим? Здесь где нет никаких правил?
Где-то на нашем форуме шло бурное обсуждение проблемы ЭФР, страницах на 5. Вы думаете там пришли к единому мнению? НЕТ. Все выродилось в банальное выяснение отношений и обсуждение правил и бесправья на форуме.

Не надо так волноваться. Наверное разъяснений производителя вам недостаточно http://nikoneurope-ru.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_ru.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=8859&p_created=1053428342&p_sid=vxcroEui&p_accessibility=&p_lva=&p_sp=cF9zcmNoPTEmcF9zb3J0X2J5PSZwX2dyaWRzb3J0PSZwX3Jvd19jbnQ9MjQmcF9wcm9kcz04MSw4MywxMTgmcF9jYXRzPTAmcF9wdj0zLjExOCZwX2N2PSZwX3BhZ2U9MQ**&p_li=&p_topview=1 Можете ставить опыты. Не вы писали об углах зрения, просто вы не внимательно прочитали, то что цитировали. Удачи вам. ;)

Цитата:

от:Сергей Журавлев
снимал на Ф100 с 17-55 в диапозоне 28-55 и на Ф90 в режиме приоритета выдержки тоже работает, хваленый на фото ру 18-70 не имел честь вкручивать в пленочную тушку

Андрей! Здравствуйте. Очень правильное замечание М.Погу.
Увы, я лично не пробовал, нет у меня такой возможности.
По идее, круг и не может изменяться, если объектив рассчитан на использование с одинаковым успехом в ЦЗ и с зеркалкой 35 мм стандарта (почитайте цитаты из статьи приведенной выше, о двух типах объективов DC и DG).
Но ваши эксперименты, доказывают, или по крайней мере можно предположить, что примененый вами объектив все-таки адаптирован к ЦЗ с кропом 1,5 и не может использоваться с пленочной зеркалкой. На 35 мм камере как раз и получается невероятное, но многими ожидаемое. Как это получается? А шут его знает. Но если в этот круг "поставить" матрицу, то она как раз и уместиться в сей круг. Или это не так?
Понимаете, я не знаю что у Вас за объективы. Кроме того, лучше 1 раз увидеть чем сто раз услышать, или прочитать изложение увиденного кем-то.

Удачи.

Пожалуй рано закрывать тему, уже начали прикручивать и разбирать на практике, практики-журналисты (чего не ожидал), а не советчики-консультанты.
Кстати, я ничего не писал лично про "кроп углов" лишь акцентировал внимание выделением и шрифтом автора упомянутой выше статьи. [size=18]Хочу пояснить, в русском языке так принято: цитировано без изменений, то что выделено кавычками, где нет - комментарии сторннего автора.

По теме, то если так все понимается пишущими для нас авторами технических статей и обзоров, и наверное, за деньги, то что делать нам серым и убогим? Здесь где нет никаких правил?
Где-то на нашем форуме шло бурное обсуждение проблемы ЭФР, страницах на 5. Вы думаете там пришли к единому мнению? НЕТ. Все выродилось в банальное выяснение отношений и обсуждение правил и бесправья на форуме.

Подробнее

Уважаемый,шли бы вы снимать,а не склоняли мою фамилию(тем более что написана она сокращено)...
для А.Судьбина-кстати токина 12-24 тоже отлично работает с 18ти мм на полный кадр,про кенон ничего не могу сказать,наверное вы лучше знаете

Не надо так волноваться. Наверное разъяснений производителя вам недостаточно http://nikoneurope-ru.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_ru.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=8859&p_created=1053428342&p_sid=vxcroEui&p_accessibility=&p_lva=&p_sp=cF9zcmNoPTEmcF9zb3J0X2J5PSZwX2dyaWRzb3J0PSZwX3Jvd19jbnQ9MjQmcF9wcm9kcz04MSw4MywxMTgmcF9jYXRzPTAmcF9wdj0zLjExOCZwX2N2PSZwX3BhZ2U9MQ**&p_li=&p_topview=1 Можете ставить опыты. Не вы писали об углах зрения, просто вы не внимательно прочитали, то что цитировали. Удачи вам.

Да не кто и не волнуется.
М. ПОГ. Представляйтесь не ником безродным, а Именем, и все будет в порядке, а то как в зоне - одни кликухи и логины.

А статья по ссылке действительно информативная, и все как бы проясняет с картинками (как раз о том что здесь обсуждалось. Не видел ее раньше. Может нужды не было, у меня зум Сигма AF 18-125 DC на Nikon D50. И цитируемая статья нашего кулибина мне ничего не прояснила.
Вот как бы и все.

Вы инструкцию на утюг никогда не читали? Думаю что нет, а зря ;) Там есть класическая фраза " не гладьте одежду на себе". Так вот лучше следовать советам производителя, если не можете понять почему он это советует. А если можете доказать обратно, не просто прикрутив что то куда то, а приведя конкретные расчеты, докажите. ;)

Цитата:

от:Сергей Журавлев
По идее, круг и не может изменяться, если объектив рассчитан на использование с одинаковым успехом в ЦЗ и с зеркалкой 35 мм стандарта (почитайте цитаты из статьи приведенной выше, о двух типах объективов DC и DG).
Но ваши эксперименты, доказывают, или по крайней мере можно предположить, что примененый вами объектив все-таки адаптирован к ЦЗ с кропом 1,5 и не может использоваться с пленочной зеркалкой. На 35 мм камере как раз и получается невероятное, но многими ожидаемое. Как это получается? А шут его знает. Но если в этот круг "поставить" матрицу, то она как раз и уместиться в сей круг. Или это не так?

Подробнее

Довольно забавно читать, что вы тут развели...
Ей богу, как в анекдоте - чукча не читатель, чукча писатель... явно тяготеете к порассуждать ради самого процесса, вместо того, чтобы взять да выяснить. Тот же Никон вполне объясняет, что есть DX-объективы...
Проблема выеденного яйца не стоит, если в голове все станет на свои места, а не овощное рагу будет. Зачем привлекать каких-то производителей, их выгоду и т.д. Фантазировать на тему встречи Чэдвика и тракториста колхоза Красных Зорь? Это же никак не связано с тем, что из себя представляет оптика для кадра 23х15?

Да, DX объективы полностью или частично непригодны к использованию на полном кадре. Схема оптическая у них такая.
Да, 18-70 не сможет ни на каком фокусном покрыть ФФ - круг изображения у него примерно соответствует диагонали кроп-кадра.
Да, 17-55 начиная примерно с 28 мм кроет полный кадр, без чрезмерного виньетирования, в диапазоне 17-28 он целиком кроет только кроп...

Как насчет провести аналогию в отношении кроп-ФФ и узкий формат-средний формат(645 к примеру)?
Выходят производители тож ленятся - взяли СФ дистагон 50-мм, расковыряли дырку пошире и, вуаля, полтинник для 35 мм пленки готов? ;)

Цитата:

от:Сергей Журавлев
По крайней мере мне не известны примеры разработки специализированных объективов для кропнутой в 1,5 раза матрицы. Может быть посто не знаю :?: .
Но очевидно, что создание таких объективов с одной стороны дорогое удовольствие, а с другой решение запутанной проблемы так называемого "эффективного (лучше эквивалентного) ФР". В настоящее время существует не более 2-3 популярных моделей профессионалок с полномасштабной матрицей по неподъемным ценам за тушку и огромном выборе объективов.
Представляется, что ничего сложного в производстве полноценных линз для ЦЗ типа Никон D технически нет (реально существуют специальные и очень даже неплохие объективы ля матриц ЦФ с кропом 4,5 и даже меньше, по отношению к полноразмерному кадру. Например Фуджион для FF Fp s9500) При этом как минимум повысится компактность аппарата в сборе с такими объективами, которые могли бы использоваться на 90% в плоскости фокусировки кадра размером 23,5х15,6 мм, и без всяких хитромудростей с пересчетом ЭФР и разного рода "иллюзионных заморочек" (только греющих душу большим или гиперзумом при сохранении всех прочих параметров, включая сильно влияющую на творчество ГРИПП) .
Для начала непохо было бы иметь как минимум хороший 5-7 кратный зум (реальные 18-90-125 мм, и три фикса (ширик 10-12 мм, портретник 85-100 мм и теле объектив в диапазоне от 70 до 300 мм. Впрочем возможны и варианты. Но такого набора реальных, а не урезанных объективов (как реальное расширение возможностей существующего модельного ряда Никон серии "D") явно не хватает :!: .

Подробнее

Скоро все тушки будут отозваны для передела на матрицы 30 мп полного размера, и к тому-же за счет производителей.