Еще про объективы AF Minolta

Пока наснимал штук 6 пленок с Dynax 5 50/1.7, в остновном портреты, немного архитектуры на 15х20. В общем нравится, но появились некоторые мысли о дальнейшем движении.

Что хотелось бы исправить: крупный план портрета на полтиннике дает излишнюю "носатость" (или как сказал знакомый "гурвинистость" :D ). Нужен более длинный зум для портретов.

Второй прицел - взять зум объектив на будущее dynax 7 digital с учетом кропфактора 1.5-1.6.

Имею неясную склонность к светосильным объективам и отрицательно отношусь к тяжелым объективам. Насколько понял, это несовместимые вещи. Что лучше из практики: снимать на открытой дырке светлым на iso200-400 или более темным на iso400-800?

пока смотрю на б/у зумы до 7000р

на 28-80/3.5-5.6 особо не снимаю, хотя на портретах криминала не заметил. Для цифры наверное не подойдет по четкости.

уже собрался брать 28-85/3.5-4.5 благодаря рекомендациям форумов (на цифре будет 45-136), увидел Сигму 24-70/2.8 DG DF (на цифре будет 38-112).
Что лучше для крупного плана портрета, архитектура? Который резче, контрастнее? Сравнительная скорость фокусировки?

Есть еще какой выигрыш у 50/1.4 по сравнению с 50/1.7, кроме полстопа?

пока не тороплюсь брать 70-210/4 (на цифре будет 112-336) как портретник из-за размеров и веса, может и зря. Снимков с него не видел. Может хватит 75-300/4.5-5.6 для пленочных портретов? он полегче 70-210/4

Прошу наставить на путь истинный.

Некоторое наблюдение: объектив эквивалента 28-200/2.8-3.5 GT на цифровике Minolta A1 (5Мп) резче полтинника 1.7 на портрете 15x20. Даже слишком резко, поэтому для съемке немолодых людей использую софт-фильтр на цифре. Полтинник на пленке и так смягчает.

Есть снимок с цифры на 200мм (мечеть на противоположном берегу Нила, снято со стабилизатором в качающейся лодке) достаточно резкий на 20x27. Сегодня хочу отдать печать 20х30 церковь Александровской слободы с Profoto100 на 50/1.7 на f5.6 резкость сравнить на большем формате.

Цитата:

от: Wingsword

Некоторое наблюдение: объектив эквивалента 28-200/2.8-3.5 GT на цифровике Minolta A1 (5Мп) резче полтинника 1.7 на портрете 15x20.

Он не резче, он контрастнее и при обработке картинка слишком зашарплена (как на всех цифровиках с маленькой матрицей). Довольно часто более контрастная картинка кажется более резкой, но это на самом деле совсем разные понятия, а уж тем более, если снимать со стандартными параметрами шарпенинга. Отключите Шарп в фотоаппарате (поставьте на минимум), потом проанализируете, еще и контрастность хорошо принять во внимание.

Может вы и правы.
Факт такой, что портрет одного и того же человека с 50мм на пленку мягче цифрового с A1 sharpening 0. Морщики менее видны.

135/2.8?
вес небольшой, как портретник вполне, если учесть кроп на цифре будет что-то типа 200/2.8.

Может быть и этот. На пленке пойдет. Как он по сравнению с зумами Минолты и Сигмой, много лучше картинку даст?
200 на цифре наверное ни туда, ни сюда -ни портретов не поснимать - далеко отходить, ни птичек - мало фокусного. Сейчас снимаю портреты на A1 на 200 только из-за размытия фона, на зеркале бы на 70-100 снимал.

Очень трудно дать совет, а тем более доставит на путь истинный. Я лишь расскажу о своих впечателениях и тех сравнений, которые я для себя проводил. Здесь очень мало говориться о новых объективах, а больше культивируются старые линзы. Я больше года снимаю 24-105 и как универсальный штатный зум, он меня в полне устраивает. Наиболее силён, по моему мнению, как портретник. Что каксается сравнения с линзами цифровиков: мне кажется вы сравниваете не при равных условиях. Я сравнивал портреты-сканы с плёнок (24-105 и 50/1.4) с Олимпусом 8080 и другими болеее скромными цифровиками - это небо и земля во всех отношениях. Сигму не себе больше не куплю - дешёвка. Если кто-то щитает, что за свои деньги это хороший объектив, то мне очень жаль.

75-300
категорически нет
в 200-300 - мыло
бакё пестровато везде
если 300 - то только 100-300 APO или фиксы

из старых есть

70-210 f/4 - наслышан, я думаю

70-210 f/3.5-4.5 - сильно легче, говорят хуже, вроде есть у кого-то, то ли отсюда, то ли с minolta.po-russki.info

100-200 f/4,5 - резок, для портретов может слишком, больая минимальная дистанция фокусировки

Сам на пленку каким снимаешь?

тссс....
я не брал в руки пленочник с марта месяца
холодильник забит пленкой не отснятой

сам снимаю 35-70 f/3.5-4.5
75-300 4.5-5.6 (старая версия)
75-200 снимать можно
на 500si

апгрэйдить никак не соберусь ;-(
но присмотрел плотно 24-50 (на цифре как раз 35-70 будет) и 70-210 f/4

а ведь хочеться и тушку тоже - а это дорого
(хочеться 800si или 7 на крайняк 700si + VC)
думаю может плюнуть ещё на ~полгода
а пока купить бушный MC/MD и пару роккоров
но вот беда - поставил ACDsee 6 и составил в экселе графики по используемым фок. расс.
28 и 200 зашкаливает. как я и думал. а в остальном совершенно незачто зацепиться, а хотца фиксов ;-(

Понятно. Я сейчас пленкой увлекся, разную пробую, заодно портрет совершенствую. И цифрой тоже снимаю. Ее потом править легче.
На пленке + зеркало получается приятнее сразу. Цифру с A1 еще доводить надо.

28 у Минолты же фикс есть
200 - это 70-210/4 или 100-300 APO, как советуют из хороших. А тушку 7.

На D7D не нацеливешься?

нацеливаюсь, а як же
в конце весны, не раньше

28 и 200 за шкаливает => следовательно надо шире/длиннее
тока непонятно 24 или 20

100-300 легче, темнее, быстрее чуток и дороже, есть вариант (D) - DMF должен быть удобней и вспышка точнее

ИМО на цифру может лучше 70-210 - f/4
100-300 и получиться

+ для коллекции не вредно, легенла всё таки

хотя ХЗ я бы дождался цифры
а на MTF dpreview.com есть люди и с тем и тем, которые купят и протестируют
:!:

Цитата:

от: Wingsword
Может вы и правы.
Факт такой, что портрет одного и того же человека с 50мм на пленку мягче цифрового с A1 sharpening 0. Морщики менее видны.

Sharpening на цифромыльницах надо не в 0 ставить, а в самый минус, чтобы его отключить. При нуле он есть, причем на многих камерах очень даже приличный. Кроме того, попробуйте снять полтинником на диафрагме F8, отсканируйте на хорошем сканере, хотя бы с 2800dpi, постепенно, шагов за 6-8, уменьшите в фотошопе CS картинку до размера 5 мегапикселей с параметром интерполяции "bicubic sharper", слегка поднимите контраст, теми же кривыми, и можете отправлять портрет модели к дерматологу. Уж чего, а резкости у Минольтовских объективов хватает, особенно фиксов, у меня на фотографиях A4 читаются надписи на домах размером 1x4 mm (если смотреть с 5 см. или с лупой), причем снято не фиксом, а обычным зумом AF 35-70/f4.

Цитата:

от: Stubborn
Цитата:

от: QqWwZz
70-210 f/3.5-4.5 - сильно легче, говорят хуже, вроде есть у кого-то, то ли отсюда, то ли с minolta.po-russki.info

Отличный объектив.

Как он все-таки в сравнении с 70-210/4 (не вес имеется в виду) - только дайте объективный отзыв :!: :!: :!:

Досниму портру, посмотрю как он.

Цитата:

от: Dmitry K.
причем снято не фиксом, а обычным зумом AF 35-70/f4.

Ну ты и сказал, обычным зуммом.
Этот зумм разрабатывался во времена партнерства Минольты с Лейкой и, как было заявлено, никаких жертв и компромиссов, кроме уменьшения диафрагмы, в пользу очень небольшого зумма не принесено.
Сам сравнивал с 50/1.7. На 4 по резкости не отличаются.

Цитата:

от: MKK
Цитата:

от:Dmitry K.
причем снято не фиксом, а обычным зумом AF 35-70/f4.

Ну ты и сказал, обычным зуммом.
Этот зумм разрабатывался во времена партнерства Минольты с Лейкой и, как было заявлено, никаких жертв и компромиссов, кроме уменьшения диафрагмы, в пользу очень небольшого зумма не принесено.
Сам сравнивал с 50/1.7. На 4 по резкости не отличаются.

Подробнее

Обычный он в том смысле, что стоит всего 60-70 долларов. А, вообще, он у меня теперь постоянно на 7-ке прописался, изредка меняясь местами с 24-50/f4.

Цитата:

от: Dmitry K.

причем снято не фиксом, а обычным зумом AF 35-70/f4.

А, вообще, он у меня теперь постоянно на 7-ке прописался, изредка меняясь местами с 24-50/f4.

А я подумываю о 50/1.4. Порезче чем 1.7, сказали.

Попробовал в помещении с f4 и iso400 - темно! Портреты только со вспыхом :(

Цитата:

от: Wingsword
Цитата:

от:Dmitry K.

причем снято не фиксом, а обычным зумом AF 35-70/f4.

А, вообще, он у меня теперь постоянно на 7-ке прописался, изредка меняясь местами с 24-50/f4.

А я подумываю о 50/1.4. Порезче чем 1.7, сказали.

Попробовал в помещении с f4 и iso400 - темно! Портреты только со вспыхом :(

Подробнее

Можно без вспышки , но только при дневном освещени (на f1.7).У меня получалось.

Цитата:

от: Wingsword
Цитата:

от:Dmitry K.

причем снято не фиксом, а обычным зумом AF 35-70/f4.

А, вообще, он у меня теперь постоянно на 7-ке прописался, изредка меняясь местами с 24-50/f4.

А я подумываю о 50/1.4. Порезче чем 1.7, сказали.

Попробовал в помещении с f4 и iso400 - темно! Портреты только со вспыхом :(

Подробнее

50/f1.4 у меня есть, но так как я больше, чем A4 не печатаю пока, мне пока хватает и зумов. C 50/f1.4 на максимальной диафрагме можно снимать ночью на улице при фонарях на выдержке 1/60, но вот на этой диафрагме картинка получается немного мыльная. Вот когда выйдет цифровая семерка, тогда 50/1.4 + стабилизатор - очень даже неплохая комбинация получится (правда, он тогда в разряд портретников перейдет, но там f1.4 в самый раз). А еще Minolta 500/f8 Reflex на нем должен быть довольно интересным (500*1.6=800 + стабилизатор).

Цитата:

от: Wingsword

Попробовал в помещении с f4 и iso400 - темно! Портреты только со вспыхом :(

Это про 70-210/f4, на котором больше 4 не поставить.

Цитата:

от: Dmitry K.

50/f1.4 у меня есть, но так как я больше, чем A4 не печатаю пока, мне пока хватает и зумов.

Мне светосилы 3.5 не хватит в помещении.


Цитата:

от: Dmitry K.
C 50/f1.4 на максимальной диафрагме можно снимать ночью на улице при фонарях на выдержке 1/60, но вот на этой диафрагме картинка получается немного мыльная.

Это хорошо, что ночью можно снимать!

Цитата:

от: Dmitry K.
Вот когда выйдет цифровая семерка, тогда 50/1.4 + стабилизатор - очень даже неплохая комбинация получится (правда, он тогда в разряд портретников перейдет, но там f1.4 в самый раз).

Точно, тоже думал об этом. 85/1.4G уж очень дорог.