Еще один пример в напоминание коллегам-гуру и в назидание неофиту Павлу С.

Интересная штука получается. В своих постах и я, (https://foto.ru/forums/topics/101812), и Mirdita Havlar, и bc (https://foto.ru/forums/topics/101812), и Mik_S (составил даже подборку рекомендаций - http://my-page-y.narod.ru/fotoflame.htm) писали о процедурах, тонкостях и сложностях консультирования новичков, но рекомендующий народ наступает на те же грабли.
Вот недавний пример (https://foto.ru/forums/topics/101812). Человек пишет: «…Я так и не понял, существенное ли преимущество дает больший размер матрицы?.. Я очень критичен к качеству, поэтому качество картинки для меня очень важно. Хочется 8 мегапикселей… Действительно ли качества у такой камеры (имеются в виду топ-цифрокомпакты.- З.) будет не сильно уступать зеркалке?..»
Ну скажите мне, дорогие коллеги, разве можно дать вразумительный ответ на подобные абстракции?! Так ведь даете же!
Между тем, понятие качества, как никакое другое, требует детальной конкретизации. Затрону только крохотную часть реальных проблем. Сейчас мало кто спорит с тем, что 6 Мп зеркалки почти по всем общепринятым критериям оценки качества картинки дают фору 8 Мп компактам. Это объективно и подтверждается тестами, замерами, мирами, графиками и т.д. и т.п. Ну и что?! Разве этого достаточно для категорических рекомендаций избирать, например, зеркалку? Позвольте спросить, при каком формате отпечатка преимущества 6 Мп DSLR перед 8 Мп компактом будут сколь-либо заметно выявлены? Может быть товарищ в принципе не претендует на А3 (ну, пусть А4). Тогда, простите, какого… ему советовать зеркалку?! Предвижу здесь возмущенные возгласы коллег – мол, на любом формате зеркалка сразу заметна. А я вот скажу, нет, не на любом! А кто-то опять возразит. А кто-то меня поддержит. Так в какую проблему мы вламываемся? Правильно! В проблему субъективной оценки качества изображения. Разве вы не встречали на нашем форуме диаметрально противоположные суждения о технических достоинствах одного и того же снимка? Но это вполне можно понять и объяснить: разный опыт, разное (тренированное и не очень) фотографическое видение. А что говорить о том подавляющем большинстве, для которого мы снимаем? Способны ли люди, далекие от фотографических заморочек, различить нюансы, легко видимые глазу искушенного фотографа, а тем более – фотографа-параноика, лазающего по снимку с часовой лупой? И вообще, для кого мы, в конце-концов, снимаем? Исключительно для узкой любительской тусовки или для более широкой категории потенциальных зрителей? Я думаю, это риторические вопросы. Только, ради Бога, прошу коллег не доводить ситуацию до абсурда путем сравнения качества картинки мобильника и зеркалки. Никто не спорит – есть объективная основа, определяющая субъективные оценки как фотографа, так и простого зрителя. Речь, повторяюсь, идет о камерах смежного (близкого) класса. ИМХО, существуют «форматные» границы, в которых преимущества/недостатки оных, либо вовсе незаметны, либо существенно скрадываются. Какие это границы - вопрос спорный. Думаю, об этом и надо говорить людям, которые просят рекомендаций, заявляя о том, что для них превыше всего какое-то абстрактное «качество».
P.S. Предполагаемым оппонентам: я вполне осознаю сложность поставленной проблемы. Действительно, слишком примитивно будет свести все к формату снимка, внутри которого «все кошки серы», а камера, как бы, и роли не играет. Есть еще и жанр, и условия освещения, которые могут маскировать, а могут и выявлять технические возможности камер. А есть еще искусство постобработки (которое может загубить снимок, а может сократить дистанцию между камерами). Все это будет влиять на субъективные оценки. И все же…

Цитата:

от:SergeSmArt
И все же ... я всю вашу, такую стройную и гладкую теорию разобью в пух и прах ОДНИМ СЛОВОМ!! :)
Не верите? ))) ок - КАДРИРОВАНИЕ !!

SergeSmArt

Подробнее

Не разобьете. Потому как , перефразируя Высоцкого:
"Он ощущает зуд в руках
Нам всем пи$$ец..."

Цитата:

от:SergeSmArt

И все же ... я всю вашу, такую стройную и гладкую теорию разобью в пух и прах ОДНИМ СЛОВОМ!! :)
Не верите? ))) ок - КАДРИРОВАНИЕ !!

SergeSmArt

Подробнее

О! Я Вас понимаю, уважаемый SergeSmArt!
Вот так, одним магическим словом… пух и прах…
Действительно, очень заманчиво…
Да вот получилось ли?
Я, конечно, не столь проницателен и талантлив и даже одной волшебной фразой не обойдусь. Так что произнесу несколько.
Кадрирование – это, несомненно, классическая операция фотографии, позволяющая решать разнообразные творческие задачи. Это аксиома. Но, я думаю, ни один фотографически образованный человек мне не возразит, если я скажу следующее:
1. В подавляющем числе случаев кадрирование – вынужденная акция, призванная исправить погрешности съемки.
2. Погрешности съемки далеко не всегда вызваны объективными причинами и очень часто обусловлены отсутствием должного опыта, неумением выстроить композицию непосредственно в процессе съемки.
Дорогой SergeSmArt!
Я вполне допускаю, что Вы сталкиваетесь с тем, что обозначено в пункте 2.
Но это ж как надо кромсать снимки, чтобы выявить потенциал своей камеры и свести на нет ту самую проблему форматов и субъективной оценки, о которой я писал?!
Так как насчет одного слова.., насчет в пух и прах?

Цитата:

от: Бретер

Не разобьете. Потому как , перефразируя Высоцкого:
"Он ощущает зуд в руках
Нам всем пи$$ец..."

Жив курилка! А я уж соскучился!
Но Вы абсолютно не меняетесь, г-н Бретер!
Непарламентская лексика, похоже, Ваше второе (а может быть первое?) Я.
Или тут дело в личностной аллергии (ну Вы понимаете о чем я)? :)

Цитата:

от: Зиновий

...

пример: хочу снять зверей в зоопарке: беру 300Д + линзу 100-300/4, снимаю на 300мм (480мм в эквиваленте), но, поскольку совсем близко подойти не могу (ну не пустят меня к зверям), то в кадр влезает больше, чем нужно, после чего я кадрирую, вырезая лишь морду зверя... и получается качественно. Человек же с Сони 828 (например) тихо "курит в сторонке", как говорится... Ситуация частная, пример - обощающий. ;)

Цитата:

от: Зиновий
Позвольте спросить, при каком формате отпечатка преимущества 6 Мп DSLR перед 8 Мп компактом будут сколь-либо заметно выявлены?

Преимущества будут заметны на 10x15, и будут бросаться в глаза на большем формате. Единственный сюжет на котором разницы на маленьком отпечатке не будет видно - малоконтрастный цЫфропИйзаж с бесконечной глубиной резкости на ISO 100.

Практически любой портрет, попытка визуально отделить объект съемки от фона, сакцентировать внимание на какой-то части фотографии, плавные цветовые переходы, ISO>100 - все это на цифромыле будет выглядеть заметно хуже чем на зеркалке уже на 10х15. Будет заметно даже на 800х600 на мониторе :)

Количество пикселов, действительно влияет только на размер максимального увеличения. Именно по этой причине взял бы б.у. 3мп D30 вместо 8мп мыльницы в любой момент.

Мдя, покурит он покурит в сторонке, потом погасит окурок, да и накрутит потихоньку телеконвертер 1758 (за 200 баксов всего-навсего)... и морда зверя для него станет тоже не такой уж страшной и недоступной ;)

Цитата:

от:IGOR AK
Мдя, покурит он покурит в сторонке, потом погасит окурок, да и накрутит потихоньку телеконвертер 1758 (за 200 баксов всего-навсего)... и морда зверя для него станет тоже не такой уж страшной и недоступной ;)

Подробнее

:!:
...но аргументация опасная, опасная...
Вам, Игорь, как начинающему фотографу, наши гуру прочтут сейчас (прогноз) лекцию о пагубном влиянии всяческих конвертеров на качество картинки и выдающихся свойствах телезумов. По форме это могут быть вполне корректные разъяснения, а можете нарваться на истерическую тираду, в которой самыми невинными выражениями будут что-то типа "ацтой!", "DSLR forever!", "порвать, как тузик грелку" и т.п.

Цитата:

от:Зиновий
Цитата:

от:IGOR AK
Мдя, покурит он покурит в сторонке, потом погасит окурок, да и накрутит потихоньку телеконвертер 1758 (за 200 баксов всего-навсего)... и морда зверя для него станет тоже не такой уж страшной и недоступной ;)

Подробнее

:!:
...но аргументация опасная, опасная...
Вам, Игорь, как начинающему фотографу, наши гуру прочтут сейчас (прогноз) лекцию о пагубном влиянии всяческих конвертеров на качество картинки и выдающихся свойствах телезумов. По форме это могут быть вполне корректные разъяснения, а можете нарваться на истерическую тираду, в которой самыми невинными выражениями будут что-то типа "ацтой!", "DSLR forever!", "порвать, как тузик грелку" и т.п.

Подробнее

Да отчего же. И к зеркалкам конвертеры имеются. Накручиваются, правда, с другой стороны объектива. И стоят в массе своей подешевле :)

А уж про то что на обычной Кэноновской DSLR + 70-200 f/4 увеличение будет таким же, а качество *значительно* выше чем у Sony с прикрученным конвертером можно скромно умолчать. Как и про то что 300мм экв. это, в принципе, негусто. Окурок можно не гасить, а продолжать нервно курить дальше :)

Ах да, кстати комплект Sony 828 + 1.7 конвертор + 1G Мемори Стик Про стоит столько же сколько 300D + EF-S 18-55 + 70-200 f/4L + 1G Compact Flash.

Так что аргументы про экономию средств покупая цифромыло можно не приводить :)

Да, полностью согласен, ЦыфоМыльницы полное г. у самого был Canon PowerShot Pro1. Слава богу продал. Г. даже в сравнении с Canon G5. Даже L объектив не помог. Взял себе 10D и радуюсь жизни. А еще кадрирование...

Пардон, а кто мешает для 828-й использовать CF вместо родной Memori Stick - ИМХО цена значительно ниже. ;)

Эх,Зиновий!
Волков бояться - в лес не ходить!
На то они и гуру, чтобы чайников учить. Советы, а также тумаки и табуретки в свой адрес - вещь неизбежная ;) Диалектика, однако!

Наконец-то в явном виде собрались менторы от фотографии, эти акулы, устрашители новичков, которые способны отпугнуть от занятий плёнкой или цифрой любого неофита! Пора специально для их общения с народом организовать отдельный форум под названием "Фак чайникам", а этот всё же оставить для обмена мнениями, обсуждения (взаимно интересного!) фототехники и других вегетарианских надобностей...

Цитата:

от: SergeSmArt


Зиновий ... Я же сказл - одним словом :) ...а вы неповерили... теперь вас раздевать будут

SergeSmArt

Господи, да что вы все с этим кадрированием, как с пресловутой торбой?!
Я уже писал и готов повторить еще раз, коли малопонятно.
1. При всех отдельных неизбежностях кадрирование – это скорее частный, чем всеобщий и обязательный прием фотографии.
2. Коль скоро это так, давайте рассуждать о норме, т.е. о полном кадре.
3. При прочих равных условиях существуют форматы, внутри которых различие 8 Мп компактов и 6Мп зеркалок (особливо с бюджетными объективами) значительно скрадывается, а неискушенными зрителями и вовсе не воспринимается. И это далеко не 10х15! Это мое личное мнение…
4. Затеян сей разговор в контексте ранее поднятой (и не только мною!) темы о реакции на просьбы неофитов, которые превыше всего ставят качество снимка, но не объясняют публике, что они понимают под этой категорией.
5. Для справки обожающим наблюдать за перепалками «X vs Y»: противником цифрозеркалок не являюсь и открыто (что легко проверяется) пишу о многих их преимуществах…
P.S. Сережа! Ну зачем опять принимать желаемое за действительное? :)

Цитата:

от:Зиновий

Предвижу здесь возмущенные возгласы коллег – мол, на любом формате зеркалка сразу заметна. А я вот скажу, нет, не на любом! А кто-то опять возразит. А кто-то меня поддержит.
А что говорить о том подавляющем большинстве, для которого мы снимаем? Способны ли люди, далекие от фотографических заморочек, различить нюансы, легко видимые глазу искушенного фотографа, а тем более – фотографа-параноика, лазающего по снимку с часовой лупой?

Подробнее

Вот я тот, кто хочет возразить. Видно на любом формате. (Возможно, как указывалось, не на всех сюжетах)
Мои знакомые и родственники (все люди далекие от фото, если не считать таковым разглядывание фотографий отпускных и каких-то торжеств )
Почти без ошибки выудили из стопки фото снятые зеркалкой, сказав что они им больше нравятся. (Снимали вместе с приятелем).Так же заметили, что из новой поездки фото стали лучше, чем в прошлый раз (6 мес назад), а я просто использовал другой объектив. И все это на формате 10х15. (Крупнее не так оперативно печатаю - обработки больше)

Цитата:

от:Зиновий
Господи, да что вы все с этим кадрированием, как с пресловутой торбой?!
Я уже писал и готов повторить еще раз, коли малопонятно.
1. При всех отдельных неизбежностях кадрирование – это скорее частный, чем всеобщий и обязательный прием фотографии.
...
4. Затеян сей разговор в контексте ранее поднятой (и не только мною!) темы о реакции на просьбы неофитов, которые превыше всего ставят качество снимка, но не объясняют публике, что они понимают под этой категорией.

Подробнее

Мистер неофит, то бишь Зиновий.
Вынужден Вас огорчить - кадрирование есть всеобщий и обязательный прием фотографии. Выполняется ли он ногами, сменой объектива, сменой фокусного расстояния объектива, изменением диафрагмы объектива - в процессе съемке - или же при дальнейшей обработке - все равно это есть кадрирование

Родился новый вид измерения пиписок ЧКФР - хто лучча знает шта нужна неАфиту... Уррряяяяя!!!!

Цитата:

от:Бретер
Мистер неофит, то бишь Зиновий.
Вынужден Вас огорчить - кадрирование есть всеобщий и обязательный прием фотографии. Выполняется ли он ногами, сменой объектива, сменой фокусного расстояния объектива, изменением диафрагмы объектива - в процессе съемке - или же при дальнейшей обработке - все равно это есть кадрирование

Подробнее

Уважаемый г-н Бретер!
Вы мне позвольте вначале пару фраз из области, в которой Вы явно не сильны (иначе фотосообщество не увидело бы Вашего пассажа). Речь идет о семантике. Есть такая наука. Наука о смысле (в частности, слова). Это очень непростая область знания, но в ней есть великая и простая истина: значение термина задается контекстом его употребления.
Так вот, коротко о нашем контексте. Известно, что при съемке цифровым аппаратом желательно избирать наибольшее разрешение (и вообще, - пользоваться хорошей камерой, например DSLR с крутым объективом) с тем, чтобы при дальнейшей возможной обрезке снимка избежать существенных потерь в качестве. Многопиксельные компакты со всеми их фенечками и многократными зумами, но меньшей матрицей, чувствительны ко всякого рода кромсаниям фотографий и для них пагубно последующее приведение к заданному формату. Вот такая интерпретация (хотя может быть и другая)… Точка зрения – спорная, но я ее здесь не комментирую.
Надеюсь, контекст понятен? Так вот, в данном контексте (и еще во многих) выделение части изображения (кадра) при подготовке снимка к печати и последующее приведение его к заданному формату называется кадрированием. На авторство не претендую, так же как и на другие существующие дефиниции типа «кадрирование – это увеличение части изображения, фотографии» или «изменение формата фотографии, при котором часть изображения отрезается». А можно встретить и вовсе однословное, но не нашенское – «кропинг», то бишь обрезка, или, как иной раз переводят термин «crop» горе-руссификаторы фотошопа (это не хохма, сам видел!), – «обрезание». :)
Вот так, г-н Бретер… Но Вы не расстраивайтесь. Понятие кадрирования как процесса построения кадра вкупе с последующими манипуляциями "при дальнейшей обработке" вполне правомерно. В науке это называется расширительным толкованием. Так что определение типа «кадрирование –это процесс определения границ фотокадра при съемке и последующего выбора формата изображения на снимке при фотопечати» действительно существует и реально используется. Только вот… в каком контексте?
А вот насчет неофитства Вы, ей-Богу, напрасно… Ну зачем клонировать ошибки SergeSmArt, принимающего желаемое за действительное? :)

Да, похоже, идеализм г-на Модератора был разбит серым бытом фотоламерства... Ведь как было хорошо, когда было разделение форума на две категории: "Для умных" и "Для красивых". Теперь не так... Фотоблондинки всерьез обижаются, что их цифромыльницы называют мыльницами, и им не дают понаслаждаться эстетикой портретов, сделанных мобильным телефоном и распечатанных на А3...

Цифромыльница версус цифрозеркалка - последний бой красивых против умных...