уже давно пользователи сканеров опытным путём выяснили, что даже у самых "приличных" сканеров типа Епсон V700/750 реальное разрешение где–то в пределах 1800–2200дпи. :?
Dа и как может быть иначе. Мне пришлось как–то курочить несколько сканеров
:D : (дефектных 
) различных марок и с различным заявленным изготовителем разрешением.Kаково же было мoё удивление, когда выташив из четырёх различных сканеров их сканирующие линейки я увидел, что они как две капли поxожи друг на друга.
Более того две из них имели абсолютно одинаковое обозначение, хотя были из двух сканеров различных производителей и отличались по разрешению (1800 и 2400). :D
И хотя у меня уже давно было подозрение (если не уверенность), что производители врут, я решил проверить это простыми измерениями и расчётами. Да, забыл отметить, что объективчики у этих сканеров по размерам так же почти не отличались.
Тут я должен отметить, что в настоящем профессиональном сканере Хайделъберга, я обратил внимание, что объектив стоит здоровенный, да и линейка там прибл. в два раза длиннее.
У мной разобранных сканеров линейка имеет в длину 45–50мм. Кстати у моего Епсона 3200 она той же длины (чистил его и измерил). Так вот у Епсона V700/750 длина линейки такая же (вычитал на немецком форуме). Только объективы у V700/750 получше, да и кинематика прилично сделана, плюс спецстекло.
Однако к моим расчётам: заявленное разрешение V700/750 равно 6400 дпи. Для А4 размер в дюймах 8х12". Перемножаем 6400 х 8"= 51200 светочувствительныя элементов должно быть на всю длину линейки. А т.к её длина 2", то реально линейка должна иметь: 51200:2=25600дпи!!!!!!!!.
А это далеко за пределами допустимых дифракционныx и прочих искажений. К примеру у EOS 700д одна строчка чипа содержит по горизонтали всего ok.5000 элементов.
И уже при такой плотности элементов возникают проблемы с пределом разрешения некоторых даже очень хороших объективов.
А у Эпсона линейка содержит в 5!!! раз больше элементов в строчке.
У отличных промышленных сканеров чаще всего указывается количество элементов в линейке и эта цифра колеблется обычно от 8000 до 12000 элементов на всю линейку (при этом у них линейка почти в два раза длиннее, если не больше!)
Эпсон же ещё хитрит и ставит фактически две линейки со смещением на половину расстояния между элементами. К увеличениу разрешения это практически не может привести, короче чистое надувательство.
Но возьмём для эпсоновской линейки довольно большое реальное количество элементов на дюйм равное допустим 5000(это уже больше чем у Никона 9000). Умножаем на два дюйма, получаем общёё количество элементов максимально 10000.
Но это же не 51200! и вот эти 10000 нужно поделить на ширину рабочего участка 8" и в результате получаем реальное оптическое разрешение системы: 10000:8=1250дпи !!!!!!!!!!(с учётом, что оптика подигрывает).
Даже если мы увеличим количество элементов линейки ещё в два раза (до 20000), то разрешение сканера станет максимально 2500дпи, и это и есть тот предел, который юзеры определили опытным путём.
Отсюда я сделал вывод, что практически все современные планшетные сканеры класса 700/750 и ниже, интерполируют нещадно, только раздувая файл.
То же самое можно сказать и о Epson V 500, при этом надо учитывать, что он ниже классом, чем V700/750.
Мои подсчёты, конечно не претендуют на истину, но для себя я вывод сделал. Хочу добавить, что в настоящее время являюсь обладателем четырёх сканеров из которых два планшетника: Canon Lide 25, Epson Perfection 3200 Photo(3200dpi); Фильмсканера Nikon Coolscan 9000 (4000dpi) и Барабанника SCREEN DT-S 1030AI(5200dpi). И реально знаю как обстоит дело с разрешением и качеством сканов у этих машинок.
Надеюсь не утомил уважаемых участников ветки моими измышлениями, но короче не получилось.
Успехов.