Тема закрыта

Epson Perfection V500 Photo

Всего 47 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Mad Dog]:
Цитата:

от:Mad Dog
Повторюсь, хотя автор ветки наверняка в очередной раз удалит мой пост: Вы наверное результатов работы нормальных (не бюджетных) планшетников не видели.

И вопрос автору ветки: что Вы хотите услышать? Что 500-ый - хороший сканер и лучше планшетников нет? Или что это плохой сканер?
Данная тема обмусолена тысячу раз. Бюджетные планшетники покупают отнюдь не из-за избытка средств. И чуда ждать не стоит.

Подробнее


:) по теме хочется услышать, а плохой - хороший я это и сам знаю!
У вас V500 имеется?
Re[Aleksej75]:
Цитата:
от: Aleksej75
:) по теме хочется услышать, а плохой - хороший я это и сам знаю!
У вас V500 имеется?


Если Вы знаете, какой это сканер - то смысл создавать тему?
Нет, у меня никогда не было 500-го. У меня была более ранняя модель - 3170.

Измышления мои таковы.

Для того, чтобы получить честное разрешение более 2000-2200 dpi, требуется наличие модуля фокусировки в сканере. В 500-ом этого нет. Так что чтобы ни заявляли производители - его максимум 2200 dpi. В лучшем случае, если повезет с экземпляром.

Для получения хорошего разрешения и достойной хроматики произволители небюджетных моделей сканеров ставили в свои творения оптику от Роденштока. Епсон идет своим путем.

Для получения низких уровней шумов производители топовых планшетников делали как можно более длинную линейку (тут аналогия с сенсорами цифровиков и цифромыла), которая охватывала небольшую зону возможной области сканирования (стекла), а для охвата всей области сканирования использовали XY технологию. У Епсона этого тоже нет.

Для уменьшения шумов линейки производители применяли их принудительное охлаждение, начиная от простых вентиляторов в более ранних моделях и заканчивая элементами Пельтье в более поздних. У Епсона вообще нет никакого принудительного охлаждения.

В добавок ко всему этому в топовых планшетниках применен кардинально иной конструктив: металлические направляющие, подшипники, массивное основание, рамная конструкция.


Честно, я бы посоветовал найти бэушный Эпсон предыдущего модельного ряда за вменяемые деньги, а разницу с новым 500-ым пустить на сканирование действительно удавшихся кадров на стороне на барабаннике или том же Имаконе.
Re[Mad Dog]:
Цитата:

от:Mad Dog
Если Вы знаете, какой это сканер - то смысл создавать тему?
Нет, у меня никогда не было 500-го. У меня была более ранняя модель - 3170.

Измышления мои таковы.

Для того, чтобы получить честное разрешение более 2000-2200 dpi, требуется наличие модуля фокусировки в сканере. В 500-ом этого нет. Так что чтобы ни заявляли производители - его максимум 2200 dpi. В лучшем случае, если повезет с экземпляром.

Для получения хорошего разрешения и достойной хроматики произволители небюджетных моделей сканеров ставили в свои творения оптику от Роденштока. Епсон идет своим путем.

Для получения низких уровней шумов производители топовых планшетников делали как можно более длинную линейку (тут аналогия с сенсорами цифровиков и цифромыла), которая охватывала небольшую зону возможной области сканирования (стекла), а для охвата всей области сканирования использовали XY технологию. У Епсона этого тоже нет.

Для уменьшения шумов линейки производители применяли их принудительное охлаждение, начиная от простых вентиляторов в более ранних моделях и заканчивая элементами Пельтье в более поздних. У Епсона вообще нет никакого принудительного охлаждения.

В добавок ко всему этому в топовых планшетниках применен кардинально иной конструктив: металлические направляющие, подшипники, массивное основание, рамная конструкция.


Честно, я бы посоветовал найти бэушный Эпсон предыдущего модельного ряда за вменяемые деньги, а разницу с новым 500-ым пустить на сканирование действительно удавшихся кадров на стороне на барабаннике или том же Имаконе.

Подробнее


Я не знаю какой это сканер,поэтому и спросил

p.s. в первую очередь конечно же интерисовали сканы как 35 мм, так СФ ... что-бы самому судить :)
Re[Aleksej75]:
Если v500=4490, то сканер годится для превьюшек в и-нете. Кстати, новый 4490 стоит 7350 р. Зачем покупать v500в2,5 дороже.
Re[YG]:
Цитата:
от: YG
Если v500=4490, то сканер годится для превьюшек в и-нете. Кстати, новый 4490 стоит 7350 р. Зачем покупать v500в2,5 дороже.


чистая математика :D
а кто-то сравнивал, что-бы такие выводы делать?
Re[Mad Dog]:
Пожалуй прислушаюсь к вашему совету.
Re[Aleksej75]:
Цитата:
от: Aleksej75
чистая математика :D
а кто-то сравнивал, что-бы такие выводы делать?

Алексей, а зачем так вот напрямую сравнивать? Посмотрите тест сканеров на иксбите. Сканы древнего эпсона 3200 практически не отличаются по качеству от последнего топового V700/750... Чисто логически V500 не может быть лучше V700. И в любом случае он хуже специализированного слайд-сканера. Просто по определению. Вся разница будет в наличии-отсутствии дигиталайса, безусловно полезной штуки для цвета, в скорости сканирования и конечно в мелких наворотах, которые на качество вообще не влияют... И выбирать планшетник давно уже можно по имеющимся деньгам и желательной ширине рабочей зоны на просвет... Я сравнивал по мире и своим образцовым слайдам и негативам эпсоны начиная с 2450 до 4990, V-серию смотрел младшие, вот недавно V700 посмотрел, кеноны разные, в том числе хвалёные 8800 и 4050, чуть ли не все бытовые слайд-сканеры, на той неделе даже плюстек 7500 наконец попался... Вывод однозначный - чуда не будет. Ни с эпсоном, ни с кеноном...
Re[Игорь Новиков]:
4490 отличается от 700-750 как узкий формат от среднего... Не стоит себя убеждать, что "за 100 уе я получу то же самое, что за 700"... У меня были (есть) оба...
Конечно, в 700 уе входят Элементы, Сильверфаст и ЕЗКолор, но тем не менее 4490 - исключительно для превью (ну, может быть, для веба в отдельных случаях), а 750 конкурирует с вариантом "никон, А4, 8бит", который еще "по-карману"...

Безусловно, это все вопрос достаточности, и если сравнивать с барабанником, то... сами понимаете, но на 4490 уж никак нельзя остановиться и тем более утверждать, что "сканы с них практически не отличаются". Наверное так сканировали (в фокус не попадали или многопроходность излишняя - да мало ли...)

все имхо и просто личное впечатление
Re[lbvsx]:
Цитата:
от: lbvsx
а 750 конкурирует с вариантом "никон, А4, 8бит", который еще "по-карману"...



опс :) а никон об этом знает?
Re[Aleksej75]:
никон вроде уже давно забил на делание сканеров и ему уже пофихх...
Re[lbvsx]:
Уважаемый lbvsx, на иксбите выложены тесты для всех желающих, с полным описанием методики. Мои результаты радикально не отличаются, всё в пределах разумного. На буржуйских сайтах с аналогичными тестами всё ровно то же самое. И качественного отличия со сканами, выложенными мной в FAQ "цифровой обработки" не будет, готов спорить на что угодно, просто потому что этого не может быть никогда. Да, V750 флагман линейки, и совершенно понятно, почему он столько стОит, и V500 и тем более 4490 заметно хуже. Вот только реальное разрешение и реальный диапазон рабочих плотностей плёнки у них различаются вовсе не в разы, как многим хочется думать...
Re[u121009]:
Я как раз месяц назад купил V500 на http://www.bhphotovideo.com/. Вышел в 8,5кРуб - в нерезиновой за такие деньги можно взять разве что 4490, да и то поискать придется.
Единственный момент - питание американское (110В). Решается на раз.

Пока отсканено несколько картинок, и родным софтом (Epson scan). На этой неделе планировал качать софт и заниматься.

Epson 4490:
Re[Игорь Новиков]:
не в разы, согласен, но этой разницы за меньшие деньги не получится.
и она гораздо лучше укладывается в разницу результатов, чем разница в картинках между никоном и 750 по сравнению с разницей в их стоимости.
я же привел разумный предел, на котором они сравниваются...

можем спорить, но владельцы 700-750 гораздо менее желают никоны, чем владельцы 4490 ))))
так что если в будущем есть желание съэкономить 1800 уе, то порекомендовал бы взять сразу 750

извиняюсь за офтоп, конечно... я тут влез со "своими" 7хх
просто действительно нет причин выискивать разницу между планшетниками одного уровня.. что бы вы ни купили - это почти точно только для превью. поэтому берем б.у. + пиво )))
Re[Игорь Новиков]:
Цитата:

от:Игорь Новиков
Алексей, а зачем так вот напрямую сравнивать? Посмотрите тест сканеров на иксбите. Сканы древнего эпсона 3200 практически не отличаются по качеству от последнего топового V700/750... Чисто логически V500 не может быть лучше V700. И в любом случае он хуже специализированного слайд-сканера. Просто по определению. Вся разница будет в наличии-отсутствии дигиталайса, безусловно полезной штуки для цвета, в скорости сканирования и конечно в мелких наворотах, которые на качество вообще не влияют... И выбирать планшетник давно уже можно по имеющимся деньгам и желательной ширине рабочей зоны на просвет... Я сравнивал по мире и своим образцовым слайдам и негативам эпсоны начиная с 2450 до 4990, V-серию смотрел младшие, вот недавно V700 посмотрел, кеноны разные, в том числе хвалёные 8800 и 4050, чуть ли не все бытовые слайд-сканеры, на той неделе даже плюстек 7500 наконец попался... Вывод однозначный - чуда не будет. Ни с эпсоном, ни с кеноном...

Подробнее



"на иксбите" а это где? я правда не знаю!
Re[Aleksej75]:
[quot]"на иксбите" а это где? я правда не знаю! [/quot]
http://forum.ixbt.com
ИМХО, плохое место.
Re[Aleksej75]:
Цитата:
от: Aleksej75
"на иксбите" а это где? я правда не знаю!

http://www.ixbt.com/digimage/epsonpv700.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/epson4990perf.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/canoscan9900f.shtml
и тэдэ...
Это просто по-русски, и достаточно грамотно. По-английски подобных тестов десятки, если не сотни, и "наколеночных", и действительно серьёзных, с привлечением серьёзной аппаратуры... Там не так много сканеров, но этого по-моему достаточно для экстраполяции, особенно если посмотреть в сети ещё тесты полиграфических планшетников разного класса и разных слайд-сканеров... Поиском пройдитесь, который раз Вам советую ;)
Re[Игорь Новиков]:
спасибо :)
Re[lbvsx]:
Цитата:
от: lbvsx
не в разы, согласен, но этой разницы за меньшие деньги не получится.

Спорно. Есть варианты от б/у до пересъёмки "цифрой" с последующей сшивкой... Там тоже не всё однозначно, но варианты в любом разе есть.
Цитата:
от: lbvsx
и она гораздо лучше укладывается в разницу результатов, чем разница в картинках между никоном и 750 по сравнению с разницей в их стоимости.

Ну да... Вон Улдыс уже несколько раз выкладывал тут своё прямое сравнение никона 4000 и эпсона 750 ;)
Цитата:
от: lbvsx
можем спорить, но владельцы 700-750 гораздо менее желают никоны, чем владельцы 4490 ))))
так что если в будущем есть желание съэкономить 1800 уе, то порекомендовал бы взять сразу 750

Сошлюсь на того же Улдыса ;) При том, что сам использую 3200 по сию пору ;)
PS Улдыс конечно сравнивал никон 8000, очепятался...
Re[Игорь Новиков]:
lbvsx просто никогда не видел одного и того же скана с никона и 700/750ого :) и незнает что говорит :)
ЗЫ смотря за сколько покупать 700/750 и что от него хотеть, я вот продал его за 160баксоф, а теперь и жалею..очень, так как можно было 4х5 и до 10х8 сканить плёнку
Re[Улдыс]:
да ведь в том-то и дело, что сравнивал и сам сканировал ))) и 4490 с "бутербродом" из рамки и стекла в том числе... брониковский ширик 50, с резкостью все ок. (и со штатника, кстате, тоже сравнивал).
Я же специально уточнил: сравнивать имеем право 750 и Никон, который в прайсах идет как "А4 8 бит"... т.е. по $2 примерно кадр. Совсем не спорю, что имея в СВОИХ руках 8к-9кED, разница будет заметнее, но лабовский никон и свой 750 - это очень близко )))

160 баксофф??!!! ну, это.. нет слов. вот кому-то подфартило-то ))) хоть не барыжник был?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта