EOS Mark II - странные ощущения:-(((

Довелось фотографировать на юбилее фирмы. Сам работал на Fuji S2Pro (в режиме 6 МП, JPEG ) объективом Nikkor 18-35/3,5-4,5. А коллега этим самым МАРКОМ. Через пару дней удалось сравнить его файлы со своими. Не могу объективно говорить о динамическом диапазоне и цвете, не знаю с какими установками он снимал, но резкость ( и чёткость) неприятно удивили. Картинка была не резче (чётче) моей, хотя на МАРКЕ стоял 16-35/2.8!!! Да и цветные шумы у дорогого аппарата больше оказались. Неужели все деьги стоит "железный" конструктив и скорострельност? А картинка как же?

Дык насчёт конструктива и ресурса - это можно три с половиной фуджи купить за те же деньги, что кенон...

Mark II при установках по умолчанию практически не шарпит картинку. Субъективно она и выглядит менее четкой.

У меня по умолчанию шарп ВСЕГДА в нолях. Поэтому я и оперирую двумя понятиями - резкость и чёткость. И то, и то на глаз (при увеличении до актуальных пикселов) не более, чем у более "слабой" камеры и объектива. Что и удивило!

Мне кажется, Вы немножко все-таки путаете детализацию с аппаратной резкостью

Цитата:

от:Владимир Сковородников
У меня по умолчанию шарп ВСЕГДА в нолях. Поэтому я и оперирую двумя понятиями - резкость и чёткость. И то, и то на глаз (при увеличении до актуальных пикселов) не более, чем у более "слабой" камеры и объектива. Что и удивило!

Подробнее

Вчера исподволь упоминалось тоже самое явление.
https://foto.ru/forums/topics/106308&page=2 В моем посте. С примерами. Мне кажется фокус периодически подвирает. Хозяин Марка тоже не был счастлив от этого.
Однако при достаточном освещении у Марка все нормально.

Разные линзы, разные фотографы - все это отметается легким движением руки и делается вывод, что во всем виновата камера. Не кажется ли, что такой вывод несколько поспешен?

ИМХО - ключевые слова "на юбилее фирмы". Как-то после пятой рюмки я на 1/250 и фокусном 35 мм тааакоой смаз получил...

Цитата:

от: bc----
Разные линзы, разные фотографы ...

Но условия то были одинаковые, выводы напрашиваются.

Я уже некоторым товарищам высказывал своё мнение, что 16-35/2.8 (который есть у SVAM'а) в некоторых случаях ведет себя хуже, чем 17-40/4 (мой, был раньше у SVAM'а).

Цитата:

от: Лушин Евгений
Цитата:

от: bc----
Разные линзы, разные фотографы ...

Но условия то были одинаковые, выводы напрашиваются.

Да я при таких вводных легко получу любой нужный результат. :) Могу доказать, что 1Ds сливает 10D. :)

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от: Лушин Евгений
Цитата:

от:bc----
Разные линзы, разные фотографы ...

Но условия то были одинаковые, выводы напрашиваются.

Да я при таких вводных легко получу любой нужный результат. :) Могу доказать, что 1Ds сливает 10D. :)

Подробнее

Не надо передёргивать. Снимали не с целью сравнить и доказать, что кто-то сливает. Выполняли обычную работу. Сравнив результат, удивились, камера за 5 килобаксов выполняет свою работу( в определённых условиях) хуже чем за 1к/б.

То что Вы там можете что то получить я не сомневаюсь " с дуру, можно х** сломать."

Кстати, несмотря на то, что снимаю FujiS2Pro (и плёночная соответственно Nikon) решил перейти на Canon 20D. У Nikona за последние пару лет совсем нет достойных цифровиков. Так что это не спор двух "систем", а попытка разобраться в чём дело. Не хочется впаливать лишние деньги. Вот уже понял, что надо брать 17-40, а не 16-35. Спасибо за объективные отзывы!

Цитата:

от: Лушин Евгений
Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:bc----
Разные линзы, разные фотографы ...

Но условия то были одинаковые, выводы напрашиваются.

Да я при таких вводных легко получу любой нужный результат. :) Могу доказать, что 1Ds сливает 10D. :)

Подробнее

Не надо передёргивать. Снимали не с целью сравнить и доказать, что кто-то сливает. Выполняли обычную работу. Сравнив результат, удивились, камера за 5 килобаксов выполняет свою работу( в определённых условиях) хуже чем за 1к/б.

Подробнее

Если под "определенными условиями" понимать разную оптику и разных фотографов, то любая камера может быть хуже любой.

Сирр у нас в городе есть два человека имеющие одинаковые камеры, не буду говорить какие чтобы не вдаватся в полемику, и одинаковую оптику. Так вот один всё время жалуется на матрицу на недостаточную резкость на..... Вобщем щяс список будет длинною в километр. А второй снимает работы которые нравятся почти всем кто их видел. Однако про танцора и яйца ;-) там всё сказанно. А автофокусом ещё нужно уметь пользоватся, и кроме того ;-) хорошая камера это ещё на факт что у человека будут хорошие снимки. Всё дело как говорил мой один знакомый автослесарь в основном в прокладке. Сам недавно снимал камерой марк-2 8 мегапикселов с офигенной резкостью и никаких шумов не нашол ;-) так что полируйте прокладку.

Коли реальные владельцы Мк2 в этом споре и не участвуют, поделюсь и я своими "ощущениями".
Сравнивать Фуджу мне пришлось как-то с 10Д, и сравнение оказалось не в пользу Фуджи (хоть я априори считал, что эта камера должна быть получше, уж очень ее (дело было год с лишним назад) Тедди Беа тогда хвалил. Получилось, что фотографировали в зоопарке (Акленд Зуу) с местным проф. фотографом, практически одно и то же и практически одинаковыми объективами (70-200 2.8 у Кэнон и 80-200 2.8, кажется, у Никон) и потом сравнили, что получилось. При в общем-то резкой и четкой картинке у Фуджи всем, кто непредвзято смотрел отпечатки (то есть вообще не зная, что чем снято, и даже не зная, что снято это разными камерами: самый, кстати, объективный тест) 10Д понравился, как ни странно, больше.
Снимки, снятые 180 Макро на 10Д вообще было сравнивать смешно, просто - другой класс и уровень.
Имея уже практику съемок Мк2, могу сказать, что 10Д уступает ему значительно именно по качеству картинки. причем на любой оптике и в любых условиях (но Мк2 более дружелюбен именно к бюджетной оптике). Ширик 24Л дает мне формат А3 без проблем при минимуме обработки: ни с 10Д ни с Фуджей какой это, увы, невозможно (и вообще, все что доводилось с 10Д после 16-35 до нормального размера печати, вызывает у меня слезы при формате А4).
Про конструктив уж молчу, ощущения от работы с Мк2 совсем другие, и тут вообще что-то с чем-то сравнивать - бесполезно. Можно и еще аргументов насочинять, например - мыльница весом 300 гр. все равно удобней, чем Мк2 с его 1.5 кг...
Вряд ли тут владельцы Макрков будут с Лушиным Женей спорить - им это неинтересно (и смешно ;) )

Цитата:

от: bc----

Если под "определенными условиями" понимать разную оптику...

Ну да, оптика разная, 16-35//2,8L и 18-35/3,5-4,5
по цене раза в 3-4 отличается.

Только вот под условиями принято понимать -условия освещения.

Цитата:

от: Ю.Ш.

Вряд ли тут владельцы Макрков будут с Лушиным Женей спорить - им это неинтересно (и смешно ;) )

В споре, как известно, истина рождается.
Только с Вами, уважаемый, спорить невозможно, Вы в споре норовите укусить побольнее, вместо того что бы свою точку зрения отстаивать.
Вот и сейчас, чем я не угодил Вам?
Или и в самом деле с Марком не так всё безоблачно, как Вы тут нам расписываете?

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Юра, Вы лучше скажите, не было ли повода сравнить Марка Твена с 1Ds (не Mk II, а старым)?

Нет такой возможности. С ДсМк2 - возможность такая есть, но реализую ее уже ближе к Новому Году (или сразу после) дадут мне его, конечно, попробовать, но уже временни нет этим заниматься, у меня весь октябрь-ноябрь уже на экспедиции разные расписан. Кстати: с Дс старым тоже получится, тут как раз из петербурга люди на съемки приедут. т.ч. посравниваем.

В споре, как известно, истина рождается.
Только с Вами, уважаемый, спорить невозможно, Вы в споре норовите укусить побольнее, вместо того что бы свою точку зрения отстаивать.
Вот и сейчас, чем я не угодил Вам?
Или и в самом деле с Марком не так всё безоблачно, как Вы тут нам расписываете?
[/quote]

Да как раз безоблачно, Евгений, потому и спорить никто не будет.