EOS 5 D vs узкая-Velvia50.

Интересно узнать мнение счастливых обладателей EOS 5 D,-сравнялось ли качество его картинки с качеством узкого слайда? Например, если взять и сделать один и тот же снимок 1V заряженным Velvia50 с 24-70/2,8L и 5D с тем же объективом (в хороших условиях освещения, грамотно), а затем проявить пленку в хорошей минилабе, и распечатать на хорошей цифровой машине (прямая печать со слайда) в А3, сконвертированный RAW файл тоже распечатать в А3, на той же машине. Будет ли ощутимой разница в качестве (в целом- среднем, без учета часто обсуждаемых-вечных-характерных различий между пленкой и цифрой) или ее очень трудно будет заметить?
Может наличие 5D сделать ненужной топовую узкопленочную тушку той же системы (для любителя не увлекающегося серийной съемкой)?

если будете сканить слайд на миниляпе получите такой ужоснах что цыфромыло фотоаппаратом покажется.
современная узкоформатная
цыфра продувает по разрешающей способности узкой плёнке посмтрите тесты 1дс и проч. хтя чем мыльнее объектив тем хуже плёнке и лучше цыфре наплёнку надо нармальный объектив а не зум

Выслал Вам скан Вельвии 50 при 4000 дпи (Никон Кулскан 5) снятый копеечной Минолтой XD5 бу :)
Можете сравнить с снимками 5D.Делайте выводы.От себя скажу - разницы нет,если не считать зерна,которое на А3 Вы не увидите :D

И мне вышлите пожалуйста!

Цитата:

от:aleksandr23
Интересно узнать мнение счастливых обладателей EOS 5 D,-сравнялось ли качество его картинки с качеством узкого слайда? Например, если взять и сделать один и тот же снимок 1V заряженным Velvia50 с 24-70/2,8L и 5D с тем же объективом (в хороших условиях освещения, грамотно), а затем проявить пленку в хорошей минилабе, и распечатать на хорошей цифровой машине (прямая печать со слайда) в А3, сконвертированный RAW файл тоже распечатать в А3, на той же машине. Будет ли ощутимой разница в качестве (в целом- среднем, без учета часто обсуждаемых-вечных-характерных различий между пленкой и цифрой) или ее очень трудно будет заметить?
Может наличие 5D сделать ненужной топовую узкопленочную тушку той же системы (для любителя не увлекающегося серийной съемкой)?

Подробнее

На A3 разницы точно никакой не будет, по крайней мере при печати. На мониторе разница будет видна. Разный характер изображения. Вот если интересно ссылки на мой мини-тест Canon 1ds Mark II и Canon Eos-3+Provia 100F+сканер Nikon 4000. Несколько лесных сюжетов с кропами, полными файлами и описанием.

http://www.photosight.ru/pforum/showthreaded.php?Cat=&Board=photo_profi&Number=469503&page=1&view=collapsed&sb=5&o=

PS. Заранее хочу сообщить, что спорить про цифру и плёнку с форумными завсегдатаями я не намерен. Если есть желание могу отдать плёнку и диск с Raw файлами. Сканируйте и делайте выводы сами. Если кто-то считает, что я что-то не так сделал, готов поучаствовать в совместном тесте. Мне нравится и цифра и плёнка. У каждого носителя свои плюсы и минусы.

Цитата:

от: Slava Potalakh
И мне вышлите пожалуйста!

у Вас не публичный е-майл :(

Цитата:

от:Eduard Minaev
PS. Заранее хочу сообщить, что спорить про цифру и плёнку с форумными завсегдатаями я не намерен. Если есть желание могу отдать плёнку и диск с Raw файлами. Сканируйте и делайте выводы сами. Если кто-то считает, что я что-то не так сделал, готов поучаствовать в совместном тесте. Мне нравится и цифра и плёнка. У каждого носителя свои плюсы и минусы.

Подробнее

Эдуард, прошу прощения конечно, но в вашем примере одна небольшая проблема есть: при конверции РАВ с помощью АКР ни в коем случае НЕЛЬЗЯ конвертировать с установками по-умолчанию - как МИНИМУМ надо на закладке Detail убирать до нуля значение Color Noise Rediction - иначе по всему кадру отвратный фиолетовато-розоватый налет .. особенно заметный на ТОНКИХ ВЕТОЧАХ.. и в вашем примере на рукоятке мастихина... я еще и в калибровке Hue красного чуть-чуть иногда вправо сдвигаю.. для поправки этой беды.. надо бы в Адоби об этом написать, чтобы починили... но как-то все руки не доходят.. :( ...
Попробуйте сконвертировать снова, с учетом вышеизложенного, и сообщете, если не трудно, ваше мнение...

С Уважением

SergeSmArt

Спасибо Вам большое-получил файл.
Действительно разницы не заметил! Запишу его на диск вместе с лесными тестами и несколькими файлами 5Д с дъпревью+с сайта Серж Смарт, отнесу в наш лучший минилаб и распечатаю в А4, в среду (когда лаборанты отойдут от выходных). И потом уже смогу их спокойно сравнить между собой и моими другими А4 снятыми ранее на пленку и цифру.
:D

Цитата:

от:Армен Амирханян
Выслал Вам скан Вельвии 50 при 4000 дпи (Никон Кулскан 5) снятый копеечной Минолтой XD5 бу :)
Можете сравнить с снимками 5D.Делайте выводы.От себя скажу - разницы нет,если не считать зерна,которое на А3 Вы не увидите :D

Подробнее

Спасибо Вам большое-получил файл.
Действительно разницы не заметил! Запишу его на диск вместе с лесными тестами и несколькими файлами 5Д с дъпревью+с сайта Серж Смарт, отнесу в наш лучший минилаб и распечатаю в А4, в среду (когда лаборанты отойдут от выходных). И потом уже смогу их спокойно сравнить между собой и моими другими А4 снятыми ранее на пленку и цифру. :D

Цитата:

от:aleksandr23
Спасибо Вам большое-получил файл.
Действительно разницы не заметил! Запишу его на диск вместе с лесными тестами и несколькими файлами 5Д с дъпревью+с сайта Серж Смарт, отнесу в наш лучший минилаб и распечатаю в А4, в среду (когда лаборанты отойдут от выходных). И потом уже смогу их спокойно сравнить между собой и моими другими А4 снятыми ранее на пленку и цифру.
:D

Подробнее

Ну нет ... вы уж пожалуйста распечатайте их 13Х17 дюймов ( 33 Х 48 см ) или 24 Х 36 дюймов (60 Х 90см) Хотя бы вот ЭТИ файлы:
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Canon%205D/IMG_0046.jpg

http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Canon%205D/IMG_0169b.jpg

.. вот тогда все вопросы на тему ПЛЕНКА vs ЦИФРА сами собой ОТПАДУТ, я вам ГАРАНТИРУЮ!
и на тему 20Д - 5Д - 1Дс, 1Дс2 ТОЖЕ ...
Только НЕ тратьте бумагу и чернила на распечатку фоток с 5ки, сделанных Филом Аскей, сделанных им на ПРЕ-ПРОДАКШН- КАМЕРА, да еще в ДУРАЦКИХ "СТИЛЯХ" "Ландскейп" и "Стандарт", в которых он к тому же тогда НЕ разобрался как следует...

Если и есть хорошие ПРИМЕРЫ с 5ки, то это на сайте у Ron Purdy: http://www.pbase.com/image/50328997/original
Вот что он пишет о Пятерке:
UGLY JPEGs
In my initial shots, the JPEGS look pretty bad. A lot less detail (and worse colors) than properly converted RAW files. And burned out and rough looking highlights. It's no wonder many of the first 5D JPEGS which floated around the web scared everyone.
Там о том, что ДЖИПЕГ с 5ки УЖАСНЫЙ, если сравнивать с тем, что с РАВа получается... .."НЕ удивительно, что первые джипеги с 5Д, гулающие по ВЕБ, всех НАПУГАЛИ.."
У меня, к стати то же самое впечатление.. сколько я не пытался подобрать ХОРОШИЙ сеттингс для съемки в ДЖИПЕГ - пока ниче не вышло ...




SergeSmArt

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Eduard Minaev
PS. Заранее хочу сообщить, что спорить про цифру и плёнку с форумными завсегдатаями я не намерен. Если есть желание могу отдать плёнку и диск с Raw файлами. Сканируйте и делайте выводы сами. Если кто-то считает, что я что-то не так сделал, готов поучаствовать в совместном тесте. Мне нравится и цифра и плёнка. У каждого носителя свои плюсы и минусы.

Подробнее

Эдуард, прошу прощения конечно, но в вашем примере одна небольшая проблема есть: при конверции РАВ с помощью АКР ни в коем случае НЕЛЬЗЯ конвертировать с установками по-умолчанию - как МИНИМУМ надо на закладке Detail убирать до нуля значение Color Noise Rediction - иначе по всему кадру отвратный фиолетовато-розоватый налет .. особенно заметный на ТОНКИХ ВЕТОЧАХ.. и в вашем примере на рукоятке мастихина... я еще и в калибровке Hue красного чуть-чуть иногда вправо сдвигаю.. для поправки этой беды.. надо бы в Адоби об этом написать, чтобы починили... но как-то все руки не доходят.. :( ...
Попробуйте сконвертировать снова, с учетом вышеизложенного, и сообщете, если не трудно, ваше мнение...

С Уважением

SergeSmArt

Подробнее

Сергей, постараюсь в двух словах объяснить почему я это делал именно по-умолчанию. Один из спорщиков из той ветки высказался ранее, что дескать с цифрой надо долго мудрить в фотошопе, чтобы получить что-то удобоваримое. Типа для этого надо быть семь пядей во лбу. А с плёнки типа всё шоколадно. Отнёс в лабу и получил шедевр. Вот почему я и сделал всё без дополнительных нюансов. Естеcтвенно при конвертации можно было вытащить максимум полезной информации из Raw файла. Аналогично при сканировании можно было бы
получить что-то дополнительно, если ковыряться в настройках програмы сканежа. У меня задача стояла в общем другая. Хотели "по-гамбургскому счёту", сделал по как хотели.
Я вообще почти не пользуюсь фотошоповским конвертором. Я его и не изучал никогда. Мне больше нравится С1 (из-за моей природной лени) хотя последний добавляет артефактов в картинку. Сравнивал как-то. Да и DPP как-то у меня не прижился своим интерфейсом. Что касаемо Вашего предложения, то сегодня вечером попробую. Результаты покажу :-))))

Читаем внимательно - автор спрашивает об А3.
Если мне когда-нибудь понадобится А1 или А0,я возьму в прокате 5D (или что к тому времени будет) на 1-2 дня и тогда воспользуюсь Вашими советами по обработке. :D

Цитата:

от: Eduard Minaev
А с плёнки типа всё шоколадно. Отнёс в лабу и получил шедевр.

Такое разьве кто-то говорил? Говновошканья-то везде, по моему, хватает...

Цитата:

от:Армен Амирханян
Читаем внимательно - автор спрашивает об А3.
Если мне когда-нибудь понадобится А1 или А0,я возьму в прокате 5D (или что к тому времени будет) на 1-2 дня и тогда воспользуюсь Вашими советами по обработке. :D

Подробнее

Уважаемый!
Для А1 а тем более А0 даже 2-х 5д мало будет.
Тут даже СФ может не справиться если речь о полноценных 300 дпи.

Цитата:

от: PKS
Цитата:

от: Eduard Minaev
А с плёнки типа всё шоколадно. Отнёс в лабу и получил шедевр.

Такое разьве кто-то говорил? Говновошканья-то везде, по моему, хватает...

Это говорилось на форуме фотосайта, а не здесь. Я и тест это снимал для разрешения спора на фотосайтовском форуме.

Цитата:

от:Eduard Minaev
Цитата:

от:aleksandr23
Интересно узнать мнение счастливых обладателей EOS 5 D,-сравнялось ли качество его картинки с качеством узкого слайда? Например, если взять и сделать один и тот же снимок 1V заряженным Velvia50 с 24-70/2,8L и 5D с тем же объективом (в хороших условиях освещения, грамотно), а затем проявить пленку в хорошей минилабе, и распечатать на хорошей цифровой машине (прямая печать со слайда) в А3, сконвертированный RAW файл тоже распечатать в А3, на той же машине. Будет ли ощутимой разница в качестве (в целом- среднем, без учета часто обсуждаемых-вечных-характерных различий между пленкой и цифрой) или ее очень трудно будет заметить?
Может наличие 5D сделать ненужной топовую узкопленочную тушку той же системы (для любителя не увлекающегося серийной съемкой)?

Подробнее

На A3 разницы точно никакой не будет, по крайней мере при печати. На мониторе разница будет видна. Разный характер изображения. Вот если интересно ссылки на мой мини-тест Canon 1ds Mark II и Canon Eos-3+Provia 100F+сканер Nikon 4000. Несколько лесных сюжетов с кропами, полными файлами и описанием.

http://www.photosight.ru/pforum/showthreaded.php?Cat=&Board=photo_profi&Number=469503&page=1&view=collapsed&sb=5&o=

Подробнее

Спасибо! Был потрясен-очень наглядный, убийственный тест. Ваш "благородный зверь" просто порвал в клочья бедную Провию, не оставив ей шансов! Тут как говорится без вопросов...
Немного полазил по форуму того сайта. Не подскажете-что такое гигабитфильм?

Цитата:

от:aleksandr23
Интересно узнать мнение счастливых обладателей EOS 5 D,-сравнялось ли качество его картинки с качеством узкого слайда? Например, если взять и сделать один и тот же снимок 1V заряженным Velvia50 с 24-70/2,8L и 5D с тем же объективом (в хороших условиях освещения, грамотно), а затем проявить пленку в хорошей минилабе, и распечатать на хорошей цифровой машине (прямая печать со слайда) в А3, сконвертированный RAW файл тоже распечатать в А3, на той же машине. Будет ли ощутимой разница в качестве (в целом- среднем, без учета часто обсуждаемых-вечных-характерных различий между пленкой и цифрой) или ее очень трудно будет заметить?

Подробнее

Я, конечно, очень извиняюсь, но слайд надо не сканировать и печатать, а смотреть через проектор на стене. Тут, по-моему, вопросов пока не возникает.

Я, конечно, очень извиняюсь, но слайд надо не сканировать и печатать, а смотреть через проектор на стене. Тут, по-моему, вопросов пока не возникает.[/quote]
ну это кому как нравится. мне вот тоже -на стенку, точнее экран, а чес сканировать узкий- то понятно, хорошая цифра приемлимей

Цитата:

от:Eduard Minaev
На A3 разницы точно никакой не будет, по крайней мере при печати. На мониторе разница будет видна. Разный характер изображения. Вот если интересно ссылки на мой мини-тест Canon 1ds Mark II и Canon Eos-3+Provia 100F+сканер Nikon 4000. Несколько лесных сюжетов с кропами, полными файлами и описанием.

http://www.photosight.ru/pforum/showthreaded.php?Cat=&Board=photo_profi&Number=469503&page=1&view=collapsed&sb=5&o=

Подробнее

Очень характерный тест. Если рассматривать кропы в упор на экране, то действительно кажется, что цифра лучше передает детали, но стоит откинуться в кресле и посмотреть картинку с расстояния полуметра, и невероятно плоское изображение цифры выдает себя, а из слайда начинает проступать объем. А реальных деталей - адинчорт везде одинаково. Но цена!