Энергосберегающие лампы: меньше СО2, но больше ртути

для этого ужё лет 200 существуют предохранители))))

да и даже если, згорят только 2 соседних диода которые с ним последовательно.

Как правило эти резисторы идут сразу с 5/12В и их найти довольно легко.
А вообще потенциал на этой ноге микросхемы и есть управление БП.
В принципе схем на БП много (например http://monitor.net.ru/forum/-download-32187.html) - но как вариант дешевле адаптировать более простую схему (если нет лишних БП в кладовке).

Схема классического БП на на TL494 и LM393

Смысл всей затеи с обязаловкой по замене ламп не понятен.
Пишут "экономия электроэнергии". Но ведь народ за электричество платит по счётчику! НЕ моё ли личное дело, сколько платить?
Я согласен платить 500 руб в месяц, а не 300, но зато избежать "прелестей" ртутного загрязнения. Сэкономленные же деньги будут "скомпенсированы" более высокой ценой на люминесцентные лампы.
Так что никакой реальной экономии отдельно взятый за гороло гражданин не получит. А ртуть - получит.
Сэкономят лишь производители электричества, которые смогут продать образовавшиеся "излишки" по более высоким ценам (производству или за границу).
У №1 "пунктик" по поводу "высоких технологий". На их алтарь он готов бросить даже просто здравый смысл, не говоря уж о благополучии граждан.
Дайте людям ВЫБОР - это же так просто.

В принципе вся эта возня с энергосберегающими лампочками - часть только бОлшей псевдоэкологической возни.

Для денежной прибыли нужен сбыт товара, желательно дорогого и массового. Начинается всё вполне безобидно, под видом кабинетных учёных, которые вдруг начинают пугать нас глобыльным потеплением, отчего всё вокруг затопит. Соответственно народ приучают к мысли, что Земля в опасности, и предотвратить её может только самоотдача каждого. Каковая может выразиться в покупке энергоэффективных товаров, переходе на альтернативные источники энергии и.т.д.

А далее уже у каждого свой бизнес. Кто-то продаёт лампочки в 46 раз дороже старых. Кто-то построил малую ГЭС на ручейке и продаёт электричество Латвэнерго по цене выше сбытовой (так определил закон). Попутно Европа под благовидным предлогом пытается от газовых объятий России и нефтяных щупальцев мусульман. Кто-то загрязняет природу чтобы выпустить автомобиль, который будет загрязнять природу меньше предыдущего (но расходовать не меньше топлива).

Некий аналог воплей о ГМО и дорогущих эко-хозяйств, только в промышленности.

Т.е. Медведева попросту "развели", используя его "идефикс"?
КАк печально...
А с машинами - уже задолбали этими бессмысленными "Евро-..".
Ещё и налог хотят "экологический" ввести на владельцев.

Личность Медведева мне осталась непонятна. Но ассоциации с кукурузой постоянно в голове всплывают ;)

Однако ж это не только российский, как теперь модно говорить, тренд, но и европейский (насчёт США не знаю).

Ну а евро... Вы знаете, что грузовик евро-5 расходует даже чуть больше солярки, чем евро-3 ?
И что "такие экологичные" дизели не имеют в выхлопе ядовитого , но полностью выводимого из крови угарного газа, но зато имеют оседающую в лёгких сажу.
Ну а также то, что наиболее ядовитый компонент выхлопных газов - оксиды азота, и их в дизельном выхлопе тоже больше.

[Удалено]

сегодня купил филипс, галогенка в большом стакане.( на ксеноновую похожа, только со спиралькой )
стоит 100р
вроде как 70вт, а обещает светить как 100.

как светит мне нравится, более белый нежели простые накаливания.
по интенсивности ( визуальной ) светит также как и 4-е энергосберегающие на 120вт ( не помню какая написана потребляемая, но помню что обещанная как 120вт )

филипс мне очень понравился !

Цитата:

от:Аццкая_белка
сегодня купил филипс, галогенка в большом стакане.( на ксеноновую похожа, только со спиралькой )
стоит 100р
вроде как 70вт, а обещает светить как 100.

как светит мне нравится, более белый нежели простые накаливания.
по интенсивности ( визуальной ) светит также как и 4-е энергосберегающие на 120вт ( не помню какая написана потребляемая, но помню что обещанная как 120вт )

филипс мне очень понравился !

Подробнее

Угу, хорошая штука.. Вчера увидел такие же 230v/E27 галогенки GE, купил, приятная вещь...
Хотя, вроде как, это даже не самые их современные модели, еще без ИК напыления на колбе.

Глаза от их света не устают совершенно.. И белорусский "Гранит" к ним подходит, да и с диммерами совместимы.


Одновременно купил КЛЛ Osram mini twist. Made in Russia
Я давно такого света не видел, как в советских цехах и школах... Противно и глаза вываливаются :(
В итоге от однй ЭПРА ушел к китайской колбе с нормальным люминофором, вторая пойдет на лестницу..

я щитаю, что энергосберегайки хороши для подъездов, улиц, гаражей, итп.
а для жилых помещений, только лампы накаливания.

туда вобще большые трубки а мелоч за чем не понятно

к стати прохадил мимо номер дома заменили на светодиодовый

ещё прохадил мимо видел в магазе какой то OSRAM DULUX по какой то совершенно захрененной цене 420 руб скоко она там 13 ват чтоли вобщем какая то мелоч


а для жылых помещений уже давно щитаеться лох у каво лампочки не светют на рассветозакате красным, днём белым а ночъю синим давно уже щитаеться лох

Цитата:

от: Аццкая_белка

а для жилых помещений, только лампы накаливания.

глупости какие :) p.s. ну соглашусь еще, что для светильников те что для чтения

p.s. а так пусть горят - не жалко ;)

Цитата:

от:Дм. Гордеев
Личность Медведева мне осталась непонятна. Но ассоциации с кукурузой постоянно в голове всплывают ;)

Однако ж это не только российский, как теперь модно говорить, тренд, но и европейский (насчёт США не знаю).

Ну а евро... Вы знаете, что грузовик евро-5 расходует даже чуть больше солярки, чем евро-3 ?
И что "такие экологичные" дизели не имеют в выхлопе ядовитого , но полностью выводимого из крови угарного газа, но зато имеют оседающую в лёгких сажу.
Ну а также то, что наиболее ядовитый компонент выхлопных газов - оксиды азота, и их в дизельном выхлопе тоже больше.

Подробнее

Вот ведь, бл...
Не предполагал, что про кукурузника вспомнят на митинге фотору 8)
Когда жареный петух ф попу клюнул - забыли газетки типО "беСбожник" и песню "Интернационал" вместе с Коминтерном.
Но уже при Карибском кризисе новые газетки вовсю проповедовали комнямням. Церкви закрывались хлеще чем при Сталине. Их не взрывали - краеведческие музеи открывали.
Печатались мудрые книШки. Попы - дураки в них. И вот вспоминается, что свет в залах сЕминарии от люминесцентных ламп обзывался как почти отказ от кадила.
ПС Перевернуть бы их всех...
ПС И вернуть - пострелять койково(улица такая была в маскве)

Спасибо тому кто мне посоветовал ( не помню кто ) лампочки галогенки в банке !
светят супер ! мне очень нравятся !

Цитата:

от: ИГРок
Смысл всей затеи с обязаловкой по замене ламп не понятен.
Пишут "экономия электроэнергии". Но ведь народ за электричество платит по счётчику! НЕ моё ли личное дело, сколько платить?

В глобальном масштабе дело государства снижать энергопотребление ... выбросы CO2 и т.п. вещи решаются путём уменьшения сжигания угля на ТЭЦ.
Вот только правильный ход не замена лампочек (по крайней мере на этом этапе развития наших "нанотехнологий" у чубайса).

Цитата:

от:ИГРок
Я согласен платить 500 руб в месяц, а не 300, но зато избежать "прелестей" ртутного загрязнения. Сэкономленные же деньги будут "скомпенсированы" более высокой ценой на люминесцентные лампы.
Так что никакой реальной экономии отдельно взятый за гороло гражданин не получит. А ртуть - получит.
Сэкономят лишь производители электричества, которые смогут продать образовавшиеся "излишки" по более высоким ценам (производству или за границу).
У №1 "пунктик" по поводу "высоких технологий". На их алтарь он готов бросить даже просто здравый смысл, не говоря уж о благополучии граждан.
Дайте людям ВЫБОР - это же так просто.

Подробнее

Видимо дело экономии доверили "высоким специалистам", а частный бизнес типа подхватит идею и придумает производство. Поэтому всё сделали через ж...у.

вековой двавности трубки и китайские жужалки это не высокие технологии а распил.

минимальная хотябы технология это трубка с высоким напряжёнием или высокой честотой. не говоря ужё о холодно-люменисценте безо фсякого газа и ртути да и диоды не плохи если на них не напиливать более 9000%

Цитата:

от:L4m3r
вековой двавности трубки и китайские жужалки это не высокие технологии а распил.

минимальная хотябы технология это трубка с высоким напряжёнием или высокой честотой. не говоря ужё о холодно-люменисценте безо фсякого газа и ртути да и диоды не плохи если на них не напиливать более 9000%

Подробнее

угу... сушеный плангтон водой заливаешь - светится. А по существу - у меня есть три керосиновые лампы - шли бы онЕ с энергосбережением вон, подальше
ПС А высокая честота с диодами нах не уперлась, тк от лукавого фсЁ.

Цитата:

от: Голубков Александр
В глобальном масштабе дело государства снижать энергопотребление ... выбросы CO2 и т.п. вещи решаются путём уменьшения сжигания угля на ТЭЦ. .

В том-то и дело, что никто не собирается вырабатывать электроэнергии (сжигать угля) меньше, чем раньше.
Просто образовавшийся излишек электроэнергии можно будет продать по более высоким ценам, чем установлены законом для населения.
Т.е. речь идёт, НА САМОМ ДЕЛЕ, лишь о повышении прибылей частных владельцев или совладельцев электрических компаний.
И вот эту прибыль мы и оплатим повышенной ценой на "высокотехнологичные" лампы и стоимостью лечения от ухудшения экологии.

Цитата:

от:ИГРок
В том-то и дело, что никто не собирается вырабатывать электроэнергии (сжигать угля) меньше, чем раньше.
Просто образовавшийся излишек электроэнергии можно будет продать по более высоким ценам, чем установлены законом для населения.
Т.е. речь идёт, НА САМОМ ДЕЛЕ, лишь о повышении прибылей частных владельцев или совладельцев электрических компаний.
И вот эту прибыль мы и оплатим повышенной ценой на "высокотехнологичные" лампы и стоимостью лечения от ухудшения экологии.

Подробнее

Наконец то про энергосберегающий бред написали его суть!

оХ