em-5 или em-10?

Не забывайте, что к пылевлаго камере нужны и объективы соответствующие, а таких всего "пара" штук в системе. Если надо и макро и широкий угол и пылевлаго, то только 12-50 уникален в своем роде для съемки в условиях, когда затруднительно менять объектив (или 12-40, но там "макро" послабже).
Сам использую эту связку по работе из-за схожих требований.

Хороший зум-штатник - 14-45 от панасоника, правда без пылезащиты.

12-35 2,8 и 35-100 2,8 от Панасоник тоже пылевлаго защищенные.

Цитата:

от:CygX-1
Не забывайте, что к пылевлаго камере нужны и объективы соответствующие, а таких всего "пара" штук в системе. Если надо и макро и широкий угол и пылевлаго, то только 12-50 уникален в своем роде для съемки в условиях, когда затруднительно менять объектив (или 12-40, но там "макро" послабже).
Сам использую эту связку по работе из-за схожих требований.

Подробнее

+100




:cannabis:

Цитата:

от:CygX-1
Не забывайте, что к пылевлаго камере нужны и объективы соответствующие, а таких всего "пара" штук в системе. Если надо и макро и широкий угол и пылевлаго, то только 12-50 уникален в своем роде для съемки в условиях, когда затруднительно менять объектив (или 12-40, но там "макро" послабже).
Сам использую эту связку по работе из-за схожих требований.

Подробнее

У меня есть некое субъективное предубеждение против зумов с переменной диафрагмой, но это только из-за штатного сапогового мыла 18-55. Причем самого первого исполнения (вроде потом они лучше стали). 12-50 в пользу пятерки, поскольку китовым бывает.

Блинозум вообще не надо рассматривать в качестве чего-либо, кроме крышки сенсора при снятом объективе?

В общем, какие зумы "однозначно затычки", так спрошу.

Цитата:

от: Василий Алибабаич
В общем, какие зумы "однозначно затычки", так спрошу.

Все хорошие. Зумы хороши, фиксы ещё лучше, даже "крышечки" снимают замечательно. Чем дороже - тем лучше. Главное - не переоценить свои возможности и вовремя остановиться =)

Оликовский блинозум не плох, хотя по тестам его не хвалят, вот он (справа) в сравнении с фиксом 42.5/0.95 (диафрагму не помню, но не открытая):

Цитата:

от:ARNIGIUS
Оликовский блинозум не плох, хотя по тестам его не хвалят, вот он (справа) в сравнении с фиксом 42.5/0.95 (диафрагму не помню, но не открытая):

Подробнее

У меня достаточно негативное впечатление от этого стекла. Держал в руках два экземпляра. От покупки отказался. Доберусь до компьютера - попробую выложить свои тесты.

Василий Алибабаич, надо полагать, с коробкой Вы уже определились!? :D

Цитата:

от: igorsphoto
Василий Алибабаич, надо полагать, с коробкой Вы уже определились!? :D

Заочно перевешивает пятачог, но я их, как минимум, должен в руки взять. Иногда бывает так, что сразу не-не-нафиг. И, боюсь, что после слепленной прям по моей руке тушке сапога выбор может резко измениться.

Самое верное решение - подержать, покрутить, понажимать. :D
У десятого более продумана эргономика управления, несколько увеличены размеры кнопок. У пятого серьёзнее стабилизатор и защита. Пятым пользовался, а десятка у коллеги. Пятый без батблока мне был мелковат в хвате.

Цитата:

от:igorsphoto
Самое верное решение - подержать, покрутить, понажимать. :D
У десятого более продумана эргономика управления, несколько увеличены размеры кнопок. У пятого серьёзнее стабилизатор и защита. Пятым пользовался, а десятка у коллеги. Пятый без батблока мне был мелковат в хвате.

Подробнее

Я так пока мыслю, что в случае непринципиальной компактности (не в режиме мыльницы) дополнительная ручка, возможно, полезна всегда. Тогда на зеркалку по габаритам похож. Я таки люблю крупные тушки, зеркальные сапоги начального уровня (трехзначные) мне по хвату не нравились. Кстати, кропнутые никоны тоже.

Вопрос к общественности: широкоугольные стекла без большой дисторсии - это только фиксы или сильно дорогие зумы? Сейчас посмотрел обзор пятачка товарища Экслера (с 12-50) и вижу, что искажений у этого зума есть. Я если щиточег фоткаю в полный рост, то он часто в кадр (на 17 мм х1,5) едва влезает и формы получается не попендикулярной, а как подушка.

Да, на длинном конце блинозум сдаёт, вот сейчас снял при одинаковых параметрах (f/6.3, 1/1000, 5300К, стаб выключен, фокус ручной, съёмка со штатива с задержкой 12 сек без антишока) в сравнении со своим фиксом:

14-42EZ (42 мм)


42.5/0.95


С одной стороны зум хуже, но с другой стороны, этот фикс весьма выдающийся, а блинозум невероятно компактный.

Цитата:

от:ARNIGIUS
Да, на длинном конце блинозум сдаёт, вот сейчас снял при одинаковых параметрах (f/6.3, 1/1000, 5300К, стаб выключен, фокус ручной, съёмка со штатива с задержкой 12 сек без антишока) в сравнении со своим фиксом:

С одной стороны зум хуже, но с другой стороны, этот фикс весьма выдающийся, а блинозум невероятно компактный.

Подробнее

Фикс действительно крутой, резкость впечатляет.

Когда-то, в детстве, читал книги про фотографию, и там было написано что-то вроде того, что диафрагму 1 получить никак нельзя. Уж не помню, какого года были книжки, может быть, "25 уроков фотографии" годов где-то пятидесятых :)

По крайней мере замер экспозиции камерой на открытой диафрагме полностью совпадает с данными по замеру крутого экспонометра с выставленной диафрагмой f/1

Цитата:

от:ARNIGIUS
Да, на длинном конце блинозум сдаёт, вот сейчас снял при одинаковых параметрах (f/6.3, 1/1000, 5300К, стаб выключен, фокус ручной, съёмка со штатива с задержкой 12 сек без антишока) в сравнении со своим фиксом:

С одной стороны зум хуже, но с другой стороны, этот фикс весьма выдающийся, а блинозум невероятно компактный.

Подробнее

Меня есть немного тестов подобных стекол. Сделаны в разное время и на разных тушках, но представление дают. (всё кликабельно)

Это - 12-42EZ. Результат при умеренном ISO. Проверялось 2 стекла. Результаты заметно разные. Это - то, что лучше.


Паназум H-PS14042. Результат интересней.


Наконец - 12-40pro. На длинном конце стекло уже не показывает действительно выдающихся результатов, но при 12 мм запас по разрешению очень большой. Можно вешать на матрицу мегапикселей в 30. Проверял на EM5mII в режиме 40м.


При маленьком фокусном расстоянии оба блинозума показывают лучший результат. В отсутствии антишок0 блинозумы показывают несколько большую склонность к смазам.

Люди, а что за оптику продают на али? Я интереса ради перешел по ссылке нижнего блока рекламы, там какие-то фиксы по смешным ценам.

Раза три покупал у китайцев всякую мелкую фигню типа рассеивателей для вспышки или кабелей - тут, понятно, всё нормально работает. А с оптикой сталкивался разве что на примере лазерного осепостроителя (какашковатый, конечно, но линии рисует).

Я бы Вам порекомендовал обратить внимание на новый Fuji X-T10. Его буквально как 3 дня назад объявили. Считаю должным как минимум об этом знать и иметь в виду при выборе. Качество снимков рвет любые на сегодня Олимпусы с Панасониками.

:D , убедительно :)
Очень , ну простите :P
Дирижер

Цитата:

от:Дирижер
Я бы Вам порекомендовал обратить внимание на новый Fuji X-T10. Его буквально как 3 дня назад объявили. Считаю должным как минимум об этом знать и иметь в виду при выборе. Качество снимков рвет любые на сегодня Олимпусы с Панасониками.

Подробнее

А Никон D610 с топовыми стеклами (24-70, 70-200/2.8 ) рвет Олики по качеству картинки, или нет?