Эквивалент "полтинника" для цифры.

Цитата:

от:Jason
Думается мне что корректей прозвучало бы высказывание - на кропнутых тушках некоторые кропнутые линзы лучше некоторых некропнутых. Иначе получится что 17-85 на фокусе 85мм выдаст картинку качественней чем 85/1.8 (например).

Подробнее

Вот, кстати, ширика из EFов я чёта путёвого не увидел пока. У всех - бочка, ХА и дикие цены. EF-S, же, 10-22/3,5-4,5 - имеет значительно меньшую бочку, прекрасно держит контру, обладает малыми ХА, хорошей резкостью (тем более, что ему нафик не неда открытые дырки) и не очень высокой ценой. Мнение составлено на основе просмотра пбэйс дот ком. Возможно тот же 17-40 и будет вести себя гораздо приличней на ФФ, не знаю. Я с него фотки тока на кропе видел.

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от:Jason

А нет ли у Вас примеров этого самого Бэст в сравнении с паршивеньким 35/1.4? Потому что иначе все это только слова.
И еще, что делать тем несчастным, кто снимает скажем, детей или репортаж? Тоже предложите им переходить на МФ стекла? :D

Знаете, я вообще говоря не противник MФ стекол, сам буквально вчера отслеживал на ebay Leica Summicron-R
90/2.0. Однако, они годятся далеко не во всех ситуациях и не для всех фотографов. Все-таки быстрый и цепкий АФ это на редкость полезная фича.

Подробнее

Я паршивеньким эльку не называл! И при всем при том стекла несравнимые по резкости.Если я где перехожу допустимые границы,задевая чувства верующих из Эль-клана-искренне прошу извинить.Требуемые примеры попадались часто,но под рукой нет,как назло-я ж к баталиям никаким не готовился специально.Поищу...Была уже тут на форуме шокотерапия для Эль-клановцев,сравнивали помнится цэйссовский фикс 21мм и 16-35L(или 17-35?)-некорректно конечно,но зато это был цирк-весь Эль-клан у Стены Плача...
Ну а что АФ? Сам вынужден пользовать для спорта НИКАКОЙ ПО РЕЗКОСТИ 70-200F2.8L-а чо делать,терплю же его,не крякаю...(боле мене рисует гад только на 130-140мм при дырке,зажатой до 5 и больше- Я от него ждал сильно большего).Кайфа от фоток с него-НИКАКОГО! С пленочного мю2 за 68 гринов фотки и то заметно резче!
А детишек снимать возьмите EF50/1.8-сносный по резкости и при этом дешевый.Только у него беды с фокусировкой в плохом свете- может,оттого что не USM?
Как Вы все правильно делаете- я тож из того,что поширее,к Цэйссу присматриваюсь, а вот портретничек,имхо,тоже хочу только Лейку.И это правильно...Ратуете здесь за АФ,а сами-то тихой сапой стекла дефицитные метете...Нехорошо!
PS. Нехорошо, но правильно- на всех-то не хватит!!! ;) ;) ;)

Подробнее

Про АФ - для неспешных портретов присматриваю себе "квартирный" портретник (80-90мм) из МФ оптики, потому что 85/1.8 не впечатлил (хотя возможно и придется его таки взять обратно - под АФ). Для улицы пользую 135/2.0 - устраивает всем.

Цитата:

от:Decibell
Цитата:

от:Jason
Думается мне что корректей прозвучало бы высказывание - на кропнутых тушках некоторые кропнутые линзы лучше некоторых некропнутых. Иначе получится что 17-85 на фокусе 85мм выдаст картинку качественней чем 85/1.8 (например).

Подробнее

Вот, кстати, ширика из EFов я чёта путёвого не увидел пока.

Подробнее

Угум, известное дело...

Цитата:

от: Jason

Согласен, тут я ошибся. Но изначально я говорил именно о качественной стороне.

Повторю-если для кропа будем иметь кропанутые фиксы,качество очень заметно выросло бы(предполагается,что уровень изготовления не хуже)-это из оптики-чем меньше рабочий кружок,тем выше абсолютное значение MTF.(Оговорим только,что случится это при условии,если на кроп матрице достаточно много пикселов-к примеру,на 6мегах мало заметно,на 8-уже больше.С дальнейшим ростом пикселяжа эффект будет все более заметен).Если Вам упорно не верится-посмотрите MTF у стекол форматов СФ и 35мм- у СФ-стекол заметно ниже. Или попробуйте прикинуть разреш.способность стекла в мыльнице с сенсором 6мм по диагонали, положив к примеру,что она же на фф где-то 25мег с большой натяжкой.Тупой пересчет даст Вам результат около пол мега- на самом же деле имеем реально до 3-4(5)мегов,как бы там мыло не хаяли.То есть если 20-30линий на мм для СФстекла-это круто, то те же 20-30 линий у стекла для 6мм-сенсора -недопустимо пахабно!!!
Я и утверждаю поэтому, что рабочий кружок стекла надо согласовывать с размером сенсора,в противном случае очень даже заметно разбазаривается его предельная разрешающая способность.
Другая сторона вопроса- что безнаказанно(с точки зрения разреш.способности) размер сенсора уменьшать все-равно не получится-рано или поздно станут недопустимыми искажения,связанные с волновой природой света(хроматические,дифракционные и пр.)

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200

Повторю-если для кропа будем иметь кропанутые фиксы,качество очень заметно выросло бы

Если бы у бабушки были яйца...На сегодняшний день таких фиксов нет (если не считать EF-S 60mm), так что для получения максимального качества на кропнутой зеркалке нужно использовать полнокадровые фиксы. А когда будут кропнутые фиксы, то и поговорим снова :D

Цитата:

от: Jason

...Для улицы пользую 135/2.0 - устраивает всем.

Еще б он Вас не устроил! Я считаю это стекло вообще самым лучшим от Кэнон,и как раз ему найти достойную замену наиболее проблематично. Совет-перестаньте мучить такое класснючее стекло на кропе, расскройте полностью его истинный потенциал,купив побыстрей фф !И выдавайте на гора шедевры! :D :D :D

Цитата:

от:Jason

Если бы у бабушки были яйца...На сегодняшний день таких фиксов нет (если не считать EF-S 60mm), так что для получения максимального качества на кропнутой зеркалке нужно использовать полнокадровые фиксы. А когда будут кропнутые фиксы, то и поговорим снова :D

Подробнее

Я все ж думаю, пообсуждать никогда не вредно. Хотя б для того, чтоб мыслей о переходе на ФФ тушку заметно поприбавилось...У некоторых товарищей по цеху...
;) ;) ;)

Опять же,в связи со сказанным, EF фикс от EF-S зума уже не так далеко убегает(при работе на кропе),как от EF зума(при работе на полном кадре). То есть если попадется уж очень удачный EF-S зум и так себе EF фикс,то по разрешению в центре первый может вполне потягаться(а то и выиграть?! )

Цитата:

от:Jason
Цитата:

от:Андрей Дубровин
Цитата:

от:Jason
Цитата:

от:Андрей Дубровин
Цитата:

от:Jason
Цитата:

от:Андрей Дубровин
Купите полтийник и не партесь т.к. все равно любые другие аналоги будут намного дороже. Плюс покупать спецализированные "кропнутые" стекла на мой взгляд сейчас уже не стоит - парк объективов в отличии от тушки покупается на долго. Очень даже может быть, что через годик - полтора полноформатные камеры значительно упадут в цене ( например до 1500 у.е.), а на них кропнутые стекла ни как не встают.

Подробнее

А вот господин с длинным ником считает иначе и утверждает что кропнутые линзы на кропнутых тушках будут качественней чем не-кропнутые :D

Подробнее

Ясен пень что лучше :) Вот только на сколько именно сказать нельзя т.к. нету 2 одинаковых объективов EF и EF-S. По своему опыту могу сказать только то, что на доброй половине "бюджетной" полноразмерной оптики при установке на кропнутые тушки максимальные дырки не рабочие. Например у моего EF 28-105 USM резкость начинается только с диафрагмы 6,3 - на 3.5 снимать не возможно. Не скажу что мыло, но детали отсутсвуют. Да - к полтийнику это не относиться - уникальный агрегат по соотношению цена-качество

Подробнее

Думается мне что корректей прозвучало бы высказывание - на кропнутых тушках некоторые кропнутые линзы лучше некоторых некропнутых. Иначе получится что 17-85 на фокусе 85мм выдаст картинку качественней чем 85/1.8 (например).

Подробнее

Нет конечно - я же ведь говорил ПРО одинаковые объективы - а сранивать фикс с зумом особого смысла нету.

Подробнее

А что, в системе Canon существуют одинаковые обьективы для кропа и для полного кадра? Или это Вы так фантазируете? :D

Подробнее

нет - внимательней читайте мое 2ое сообщение - там сказанно что одиннаковых нет, соответсвенно и не возможно провести объективное сравнение.

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от:Jason

...Для улицы пользую 135/2.0 - устраивает всем.

Еще б он Вас не устроил! Я считаю это стекло вообще самым лучшим от Кэнон,и как раз ему найти достойную замену наиболее проблематично. Совет-перестаньте мучить такое класснючее стекло на кропе, расскройте полностью его истинный потенциал,купив побыстрей фф !И выдавайте на гора шедевры! :D :D :D

Подробнее

Видите ли, тут есть несколько моментов.
1. Жаба душит отдавать 3 штуки баксов на ФФ, когда не куплено еще столько изумительной оптики ( я имею в виду фиксы типа 85L, 200L, 180L хоть и некоторые называют их лишенными картинкии полутонов). На мой взгляд пока имеет смысл покупать стекла и ждать удешевления ФФ.
2. Ну вот лично я получаю массу удовольствия снимая хорошими стеклами даже и на кропе, соответсвенно и предпочитаю вкладываться именно в стекла (см. п 1)
3. И на хрена мне в таких обстоятельствах ФФ тушка? :D

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от:Jason

Если бы у бабушки были яйца...На сегодняшний день таких фиксов нет (если не считать EF-S 60mm), так что для получения максимального качества на кропнутой зеркалке нужно использовать полнокадровые фиксы. А когда будут кропнутые фиксы, то и поговорим снова :D

Подробнее

Я все ж думаю, пообсуждать никогда не вредно. Хотя б для того, чтоб мыслей о переходе на ФФ тушку заметно поприбавилось...У некоторых товарищей по цеху...
;) ;) ;)

Опять же,в связи со сказанным, EF фикс от EF-S зума уже не так далеко убегает(при работе на кропе),как от EF зума(при работе на полном кадре). То есть если попадется уж очень удачный EF-S зум и так себе EF фикс,то по разрешению в центре первый может вполне потягаться(а то и выиграть?! )

Подробнее

Да-да. А если EF фикс еще и потереть наждачкой как следует... :D

Цитата:

от: Jason

1. Жаба душит отдавать 3 штуки баксов на ФФ, когда не куплено еще столько изумительной оптики. На мой взгляд пока имеет смысл покупать стекла и ждать удешевления ФФ.

Дык я ж в том жо рижими!!! Только скупать надо МФ Цэйсс и Лейка и ждать подробно зацифрованной фф тушки(смотрите,пожалуйста,мой ник...)-штобы могла,зараза такая,высосать до капли потенциал энтих чудо-стекол.И вот Вам, цифровой аналог пленочного СФ за разумные денюшки...Если ж ориентироваться на работу с Кэноновскими стеклами, разумно за пикселяжностью боле не тянуться(это попросту ничего не даст-больше Кэноновским стеклом не выбьешь)-и просто дождаться сильного удешевления существующих моделей.

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от:Jason

1. Жаба душит отдавать 3 штуки баксов на ФФ, когда не куплено еще столько изумительной оптики. На мой взгляд пока имеет смысл покупать стекла и ждать удешевления ФФ.

Дык я ж в том жо рижими!!! Только скупать надо МФ Цэйсс и Лейка и ждать подробно зацифрованной фф тушки(смотрите,пожалуйста,мой ник...)-штобы могла,зараза такая,высосать до капли потенциал энтих чудо-стекол.И вот Вам, цифровой аналог пленочного СФ за разумные денюшки...Если ж ориентироваться на работу с Кэноновскими стеклами, разумно за пикселяжностью боле не тянуться(это попросту ничего не даст-больше Кэноновским стеклом не выбьешь)-и просто дождаться сильного удешевления существующих моделей.

Подробнее

В целом согласен, хотя мне хватает и существующей 10D с L фиксами. Упадут цены на ФФ - подумаю.

Спасибо за столь оживлённое обсуждение. Думаю, полтинник. Сапоп 1.4 имеет смысл брать, в первую очередь, из-за его большой дырки и очень низких ХА и виньете (на photozone.com). Безусловно, никто не говорит, что - надел объектив, и шедевры полетели... Но учиться снимать, всё-таки лучше на фиксе. А если этот фикс, как пишут везде (ну просто везде!) так хорош и такие у него цвета, и такая перспектива и так далее.......
Короче, буду думать дальше. Наверное, лучше исходить из того, что оптику покупаем надолго а тушки на пару-тройку лет. Соответственно, EFS брать не будем. Хотя бы потому, что у популярного 17-85 жуткие ХА на коротком конце (ориентируюсь на демо-фотки с диска DigitalPhoto за январь 2005 года)! Я б с такими не смог. Как снимает в тех же условиях 18-55 даже боюсь представить.
Куплю, наверное, для начала 50 1.8 или какую-нибудь сигму типа 28-135, чтобы иметь наиболее используемые фокусные растояния.
А может, всё-таки сразу 50 1.4. Неужто он так хорош, как пишут?...

Цитата:

от: Euginot

А может, всё-таки сразу 50 1.4. Неужто он так хорош, как пишут?...

врут,фиговый объектив,но у кэнона лучше полтинников и нету ;)