Экранчег маленький обманщег

В заголовке темы нужно поставить тире либо после первого слова либо после последнего. Оба варианта верны. Я собственно о чем: снимаешь на пленере, через один - шедевры прут. Домой приходишь, смотришь на мониторе - йо майо... Сколько хлама то притащил :D

Цитата:

от: Machu Picchu
... : снимаешь на пленере, через один - шедевры прут. Домой приходишь, смотришь на мониторе - йо майо... Сколько хлама то притащил :D

Разбаловались вы, братья-хфатографы. Заряжаешь плёночку, щёлкаешь, как назло, в запасе осталась только одна... щёлкаешь и её. Осторожно, "избранно". Домой приходишь, масса мыслей, через день-два проявляешь... и начинаешь чесать репу. (а сюжетец-то уехал). Вот где работа над ошибками. Если накосячил, запомнишь на долго. :)

Из этого напрашивается вывод: эволюция пленочного фотографа идет быстрее и эффективнее т.к. цифровой хватограв пулеметит без включения мозга сотни кадров, а пленочный медитирует над каждым кадром? Так что ли?

Не сказать, что закономерность, однако тенденция такова. :?

Цитата:

от:Machu Picchu
Из этого напрашивается вывод: эволюция пленочного фотографа идет быстрее и эффективнее т.к. цифровой хватограв пулеметит без включения мозга сотни кадров, а пленочный медитирует над каждым кадром? Так что ли?

Подробнее

Закалку проходят не все, железо, из которого делают гвозди, можете калить хоть до посинения, толку не будет.

Гвоздями скрепляют конструкции, а каленым железом - режут глотки ;)

Аналогии могут далеко завести.

Толи у вас глюки ))) Если мозг есть то любой фотограф анализирует на месте :))) а если мозга нет то ему хоть 120 пленку дай )))

Цитата:

от:Machu Picchu
Из этого напрашивается вывод: эволюция пленочного фотографа идет быстрее и эффективнее т.к. цифровой хватограв пулеметит без включения мозга сотни кадров, а пленочный медитирует над каждым кадром? Так что ли?

Подробнее

Оно так и не так. дело в том, что вы надеятесь на ф/корректор, ну или всегда можно посмотреть гистограмму и некую резкость(есть много прецендентов) а оно не даст вам 100% гарантии и из-за этого и попадаете. Привычка... Ну можно все посмотреть - "прям сразу...", а в пленочных делах, будет несколько посложнее и это в некоторой мере, воспитывает. Ну понимаете по чему:-)))).......

Да хреново, но маленький экран, если только на него надеяться обманывает к сожелению. Возможно из за своего маленького размера он какие то промахи в композиции терпит или еще какие то ошибки восприятия не знаю, но многому на нем нельзя верить. Он расслабляет сволочь. Разбить чтоль его?

Делать все выводы по экрану - это для блондинок. Экран технические функции выполнять должен - гистограмма, баланс белого (по RGB гистограмме) оценить.

Цитата:

от: DimasShishkin
Разбить чтоль его?

в условиях нехватки времени как-то отбил полсотни кадров. смотреть некогда было. пришел домой, слил, открыл, загордился - могём, когда надо.

Если моск есть то фотографом быть не обязательно! :) А если нет - то действительно, 120-я не поможет... даже 220-я...........

:) :) :) :)

Блондинки уверены, что гистограмма на экранчике имеет отношение к реально заснятому кадру и все, как одна, оценивают баланс белого по ней.

Цитата:

от: Дибутил Фталат
Блондинки уверены, что гистограмма на экранчике имеет отношение к реально заснятому кадру и все, как одна, оценивают баланс белого по ней.

Просмотр гистограммы на экранчике, нужно для того, что бы оценить не ББ, а экспозицию. своего рода контролька экспонометрии.
А ББ в разное время суток, бывает разное. Извиняюсь за тавтологию.

Вы в этом уверены ? ))

Еще RGB-гистограмма есть. По ней ББ можно оценить.

Цитата:

от: СергейР
Еще RGB-гистограмма есть. По ней ББ можно оценить.

Мой пост внимательно прочитайте:-)

Я имел в виду ББ конечного кадра, если в JPG снимать, естественно.

Цитата:

от: Влад Т
Домой приходишь, масса мыслей, через день-два проявляешь... и начинаешь чесать репу. (а сюжетец-то уехал). Вот где работа над ошибками. Если накосячил, запомнишь на долго.

Очевидно, у каждого по-своему. Я, например, не понимаю, чем именно цифра не дает запоминать свои ошибки надолго, что у цифры препятствует анализу снимков потом, что не дает думать, снимая на цифру и разве сюжет никуда не девается и можно пойти и переснять кго, если снято на цифру? Скорее, все наоборот - функционала, удобств, возможностей для реализации замысла, анализа отснятого, контроля за снимаемым, гарантий получения результата, управляемости у цифры больше. И времени на все это уходит меньше при бОльших возможностях, поэтому и сюжет не успевает убежать, уйти или прекратиться. А если у кого-то нет терпения, истинного желания хорошего результата, знаний, способностей к несуетному анализу или умения противостоять соблазнам молотить тяп-ляп, то при цем тут цифра, это уже личные тараканы фотографа, а не камеры. Если кто-то способен думать только "из-под палки", по вынужденному самопринуждению, то ему ни пленка не поможет, и "ни бог, ни царь и ни герой". Если человек из предложенного выбора "кнут или пряник" предпочитает для себя выбирать кнут, то это его проблемы, его психики, а не предлагаемых обстоятельств.
Всё это поиски оправданий своим слабостям и неспособностям, а не трезвые, объективные претензии к типу камер.