EF-S 17-85 mm f/4.0-5.6 IS USM ЧТО в нем плохого!

Цитата:

от: Ingram
а какой себе хотите взять??)

Да означенный Тамрон 17-50/2,8!!! На Горбушке--около 12000 руб. А 17-85 уже приятель застолбил...

Цитата:

от:_Митька_
Фигушки я бы его сейчас продавал, если бы не переходил на ФФ. 350+17-85 - легкий, удобный, недорогой комплект! Именно для прогулок, путешествий.
Можно найти подержанный за 10000, 350-ку за 10-12. Итого 22 тыс - отличный комплект.

Подробнее

абсолютно на 3000% поодерживаю!
только продавать за такие деньги своё круто жалко.

Цитата:

от:inko
в основном согласен...
единственное: не путайте людей.- 17-85 имеет специально адаптированое под кроп-крепление EF-S, так что на 350D/400D/20D/30D и т.п. это ИМЕННО 17-85 (!) а это плюс для желающих иметь качественный широкий угол.

Подробнее

Вот Вы бы и не путали, собственно фокусное расстояние не зависит от кропа, по этому поводу уже столько копий сломано.
На нем указано его действительное ФР, если по углу зрения смотреть то он эквиваленте объективу 28-136, на узком кадре.
И причем здесь крепление объектива совершенно не понятно.

Цитата:

от:inko
в основном согласен...
единственное: не путайте людей.- 17-85 имеет специально адаптированое под кроп-крепление EF-S, так что на 350D/400D/20D/30D и т.п. это ИМЕННО 17-85 (!) а это плюс для желающих иметь качественный широкий угол.

Подробнее

опять этот да, фокусное рассстояние у него именно 17-85 мм, т.к. ФР объектива это свойство объектива (а не "специально адаптированого под кроп крепления EF-S" ), но угол зрения системы объектив 17 мм + кадр 22.2x14.8 мм (матрица 350d с кропом 1.6) примерно равен углу зрения системы объектив 27мм + кадр 24х36мм (что и обозначают понятием эффективное ФР: для данного объектива на пригодных для него тушках ЭФР на широком конце = 27мм)
http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=1313
[quot]Формат изображения: APS-C
Эквивалентное фокусное расстояние для 35-мм плёнки (мм): 27–136 [/quot]

К сожалению, на российском сайте не приведены для большинства объективов углы обзора. Идем на американский сайт:
EF 17-40MM L
Diagonal Angle of View 104° - 57° 30'
EF-S 17-85MM
Diagonal Angle of View 78° 30' - 18° 25'
EF-S 18-55mm
Diagonal Angle of View 75° 20' - 27° 50'
EF 28-105mm f/3.5-4.5
Diagonal Angle of View 75° - 23° 30'

Углы зрения для EF-объективов приведены для кадра 24х36 мм, для EF-S - для APS-C, т.к. на больший они не рассчитаны. Смысл понятия ЭФР становится достаточно понятен. Кстати, 17-40 Кэноном отнесен к категории "Ultra-Wide Zoom", тогда как 17-85 - "Standard Zoom"

Цитата:

от: Ingram
Блин ответте человеку который верит в чудеса)))

неужели в Москве действительно проблема найти настоящий Тамрон без брака???

pleer.ru возпользуйтесь предоcтавляемой услугой "тест". Я так и сделал: первый Тамрон был фронтфокус, а второй - Ok!

Недавно захожу на Горбушку и разговорились с продавцом фототехники. Усиленно нахваливали этот Тамрон 17-50 2,8 - бери, не пожалеешь. Такое качество за смешные деньги...
Еще я попытал продавца про Кэнон 17-85. Так, любопытства ради...
Брезгливо поморщился: его никто не любит.

Не знаю, считаю, что вполне неплохой вариант именно своей универсальностью.
А что вместо него от Кэнон сильно лучше по качеству из универсальных зумов?
24-105 или 24-70, к-е стоят...

Стекло неплохое, особенно для походов и экстремальных путешествий, когда дорогую оптику жалко брать.

Вот картинка с него
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=749994&author_id=109492&sort=date&page=1&next_photo_id=750823&prev_photo_id=738766

Рекомендую покупать как китовый в комплекте с камерой (400Д/30Д), т.к. на 150-200 у.е. дешевле будет.

Плюсы:
- лёгкий
- стабилизированный
- большой диапазон фокусных

Минусы:
- дисторсия начиная от 24мм и ниже
- темный на длинном конце
- нет бленды в китовом комплекте (нужна обязательно!)

Как альтернативу ему вижу только 24-105 Л, но это уже в два раза дороже.

Цитата:

от:Газаров Артур
Недавно захожу на Горбушку и разговорились с продавцом фототехники. Усиленно нахваливали этот Тамрон 17-50 2,8 - бери, не пожалеешь. Такое качество за смешные деньги...
Еще я попытал продавца про Кэнон 17-85. Так, любопытства ради...
Брезгливо поморщился: его никто не любит.

Подробнее

не читайте советских газет (с) и не считайте мнение продавцов истиной в последней инстанции... они тоже люди, тоже форумы читают (так что тут обратная сваязь вполне работает - вот Вы свое мнение высказали и оно тоже засчиталось как "его никто не любит", хотя Ваше мнение базируется исключительно на чьем-то мнении о 17-85, которое тоже основано на том, что "его никто не любит", а не на том, например, что "я лично тщательно сравнивал эти 2 объектива, посмотрите, что получилось...")... да еще продавцы свой интерес имеют... какой его интерес в данный момент - мы не знаем...

Да, Вы правы - чтобы сделать вывод нужно взять оба и самому поснимать.

Цитата:

от: Газаров Артур
Да, Вы правы - чтобы сделать вывод нужно взять оба и самому поснимать.

в то же время на мой взгляд, мнение продавца "что 17-85 никто не любит" явно преувеличено, хотя бы судя по мнениям, высказываемым в этой ветке... причем лучше о нем высказываются как раз те, кто достаточно много им снимал и понимают, что он может дать и что от него стоит ожидать, а чего - нет... а отрицательно - в основном малознакомые с этим объективом...

Так это все от бедности и от глупости одна обезьяна прочитала обзор... и давай рубать правлу матку..Да ХА.. да я сам ловил ХА с ПАЛЕЦ толщиной (при 100%) но случилось сие единожды...Геометрия шопом правится...еще скажу мой 17-85 при одинаковых услових дает выдержки короче чем например кит, 50\1.8,70-200\4...не верится? попробуйте.(я не про ис)

Т.е. при равных условиях, с выключенной стабилизацией выдержка при съемке на 17-85 будет короче?
17-85 света собирает больше?

А вот х.з. Понимаю что бред но вроде так..Может баг какой?

экспозамера у камеры.

Да нормальный объектив, резкая жестковатая картинка.
Темный (правда я последнее время избаловался светосильными фиксами :-)))))
Подходит для большинства задач, при желании даже портрет можно снять, правда не очень, но можно
На коротких фокусах практически не снимаю, поэтому ничего сказать не могу, обычно от 28 использую
Собственно поменял его, только потому что нашел недорого токину 28-70/2.6-2.8 atx pro, она пластичнее и красивее и светосильнее и железнее :-))))
собственно в барахолке можно найти мое объявление о продаже этого объектива :-))

Тогда уж лучше более современный 28-135 IS USM AF.

Опять-же по деньгам дешевле будет и на плёнку встанет.
Xотя тромбон ещё тот.

Да фигня всё. У этого обьектива только один недостаток: Сильные ХА по краям кадра на широком угле.Только эти ХА еще словить надо правильно (высокий контраст или контровый через какие нибудь ветки...) Иначе никаких ХА вы и не увидите :( И по любому он лучше 24-85. Сам поснимал и тем и другим.
[quot]Минусы с лихвой перекрываются его плюсами)
+Достаточно резкий на всем диапазоне(разговоры про мыло на широком угле это пустозвонство и крывые руки, хотя, с другой стороны кит на 18, самую малость резче)
+Мнгновенный фокус
+Стаб
+Диапазон фокусных
Нормальный штатник,которым снимает огромное количество народа. [/quot]
В общем точно

Кто бы сказал как он на широких углах в сравнении с 17-40 ?
Я не гордый я в поездке б и не элькой поснимал :)

17-40 лучше, даже не вопрос. Намного меньше ХА, и кто бы что не говорил 17-85 на 17 дает очень значительные ХА, которые при диафрагмировании уменьшаются слабо. На 17-40 все намного более пристойно - ХА незаметны, он полнокадровый, как минимум за счет этого края лучше.