EF-S 17-85 is usm или 28-135 is usm

Что выбрать в качестве замены китового на 300D новый EF-S 17-85 is usm или EF 28-135 is usm. склоняюсь к EF 28-135. Кто реально пользовал эти объективы, как у них качество по сравнению друг с другом?

С позволения автора темы добавлю еще один вопрос, а как соотносятся по качеству 17-85 и 24-70. О последнем наслышан как о очень правильной линзе, но работать ни одним из них не приходилось, может у кого то был опыт работы с ними, с удовольствием бы послушал мнение много опытных :-) заранее всем спасибо.

Вы слышали о таком понятии, как "светосила"? А еще о том, что такое "L" объективы "Кэнон". Если да, то ваш вопрос не имеет смысла. Если нет, то почитайте словарь на данном ресурсе.
Если совсем коротко, то качество несравнимое. 24-70f2,8L ЛУЧШЕ.

Спасибо за разьяснение, что такое светосила я лет 15 назад слышал, это вроде площадь стекла в квадрате деленное на длинну линзы в кубе под беспредельным интегралом? ;-), а если серьезно, то просто кто то из посетилей Клуба (к сожалению не помню кто) постоянно утверждает, что 17-85 беспедельно крут и резок, вот и хотелось услышать голос человека реально работавшим с обеими стеклами и способного подтветдить или опровергнуть "крутизну" стекол в сравнении друг с другом.

Автору темы - прошу прощения что влез в Ваш огород, но пару слов о 28-135 могу сказать (без сранения с 17-85). Линза на 20-ке ведет себя прилично (фокусируется бысто, стабильно, для репортажа весьма удобный диапозон зума), но качества (резкости и конрастности) явно недостаточно для 8 мегапикселей. Хотя может я придираюсь :-)

Дело в том, что я не крутой спец и фотоаппарат мне нужен просто для удовольствия. Меня почти устраивает китовый объектив (неожиданно резко рисует), фокус хотелось бы подлиньше), печатаю 20х30, устраивает..
L оптика наверное лучше, но цена... А подвигло меня к поиску объектива со стабилизацией недавно проведенный тест с pANASONICOM fz20. Представляю как сейчас все ухмыльнутся и скажут, что тест глупый, некоректный и как вообще можно снимать каким-то Панасоником. На 300D стоял EF 75-300 снимали на полном зуме у 300Д это 480мм, а у Панасоника 432мм. остальные параметры съемки схожие. В большинстве случаев Панасоник давал более резкую картинку моему Canonу непомог даже фотошоп. Отчасти помог реабилитироваться только штатиф.
Раньше я скептически относился к идее стабилизации, но теперь своё мнение поменял- хочу объектив со стабилизацией!
Про L ничего не говорите.

Не знаю какой лучше, но я купил EF-S 17-85. Очень доволен.
Стабилизатор очень хорош, АФ быстрый и точный. Резкость отменная.
:D

Цитата:

от:Volcov Dmitri
о 28-135 могу сказать (без сранения с 17-85). Линза на 20-ке ведет себя прилично (фокусируется бысто, стабильно, для репортажа весьма удобный диапозон зума), но качества (резкости и конрастности) явно недостаточно для 8 мегапикселей. Хотя может я придираюсь :-)

Подробнее

У меня (20D) 28-135 на малом расстоянии - бек фокус 15 -25 мм
На большом 6-7 м - в цель!
на 2м бэк фокус до 100-150 мм
К тому же бэк или фронт фокус, или в цель, сильно зависит от диафрагмы (это уже обсуждалось и объяснялось в недавней теме).
Короче каждый снимок, как на минном поле, заранее не знаешь, куда попадешь.
Резкости для "жанра" и "папараци" - мне достаточно. Стабилизация, опять -же, -полезная вещь (снимал даже на 1/8 ).
Для пейзажа, особенно на длинном конце (на 20D) - разрешения явно недостаточно. Даже с КИТом -"небо и земля"

Цитата:

от: Dusha

Отчасти помог реабилитироваться только штатиф.
Раньше я скептически относился к идее стабилизации, но теперь своё мнение поменял- хочу объектив со стабилизацией!

__________________
Штатив и стабилизация -- вещи несовместимые.
Почитайте инструкцию к своему обьективу

Я тестировал свой 28-135 на бек и фронт фокус, получил следующие результаты: при искуственном освещении (люминисцентные лампы накаливания) на длинных фокусах (70-135) легкий фронт фокус 2-4 мм (по крайней мере мне так показалось) при естественном свете тоже самое но чуть более выраженно 6-10 мм, однако при сьемке простой милиметровой бумаги я обнаружил, что фокусировка вполе точная и легко укладывается в ГРИП (почему так не совсем понял - фокусировка по центральной точке).
Однако, как неоднократно обсуждалось в данном форуме, у многих проблеммы с этим обьективом действительно присутствуют, поэтому Автору темы могу посоветовать: если Вам нужен достаточно универсальный и относительно длинный зум (и качество получаемых с китовой линзой кадров для Вас является приемлемым) после проведения тестов в магазине на предмет ошибок фокусировки, можете смело брать, качество заметно выше чем у 15-55. Меня он к сожалению не особо устраивает (настраиваюсь на 24-70), но как говориться на вкус и цвет ....

"На 300D стоял EF 75-300 снимали на полном зуме у 300Д это 480мм, а у Панасоника 432мм."
Непонятно... При установке на 300Д объектива 75-300 получаем 480? Я не ерничаю, просто считал, что у цифрозеркалок должно быть 1:1, если 300 - то 300... ??? Ошибаюсь?

Цитата:

от:SAPSER
"На 300D стоял EF 75-300 снимали на полном зуме у 300Д это 480мм, а у Панасоника 432мм."
Непонятно... При установке на 300Д объектива 75-300 получаем 480? Я не ерничаю, просто считал, что у цифрозеркалок должно быть 1:1, если 300 - то 300... ??? Ошибаюсь?

Подробнее

Есть такой момент, как кроп-фактор. Размер матрицы меньше чем пленки. А если 1:1, то марк 2.

Ага, спасибо, понял

У меня был 28-135 IS USM ещё от плёночного 300-го.

Потом поменял на Digital Rebel. Сразу пропал широкий угол и соответственно, универсальность, за которую я любил 28-135. Приходилось постоянно менять объектив. (Использовал 28-135 и китовый).

Сейчас купил 17-85. Всем доволен. По совокупности факторов - универсальность, стабилизатор, качество, цена - меня вполне устраивает. Китовый уже продал, на днях буду продавать 28-135.

Я не юзал 28-135, но являюсь владельцем 17-85.
Мне он очень нравится, автофокус очень быстрый и точный, очень резкий на 20-85мм, стабилизатор работает просто на УРА!
Из недостатков: 17-85 пригрывает 17-40Л в диапазоне 17-20мм по резкости и бочке.

не понял

Цитата:

от:pm
Я не юзал 28-135, но являюсь владельцем 17-85.
Мне он очень нравится, автофокус очень быстрый и точный, очень резкий на 20-85мм, стабилизатор работает просто на УРА!
Из недостатков: 17-85 пригрывает 17-40Л в диапазоне 17-20мм по резкости и бочке.

Подробнее

Про это говорите? http://www.foto.ru/product.php?id=11755

Вот здесь картинки есть.
http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?s=ac18485dc6284603b555d4994f51e6c0;act=ST;f=3;t=4994;st=0

Доброго времени суток всем. Очень хорошая ветка. Все просто и по делу.
Я тоже имею вопрос выбора широкоугольной линзы на данный момент и "посматривал" на 17-40L или на 17-85, или на 24-70L для 300D.
Сейчас имею 70-300 DO IS USM. И очень доволен работой IS! Я не думал, что при определенной сноровке можно получить стабильно резкую картинку с рук на 300мм при 1/15, например. В описании линзы сказано, что в ней применен стабилизатор нового поколения. Похоже такой-же в 17-85. На форуме многие писали, что IS на линзах 70-200L или на других подобных не нужен, ибо работает так-себе, много жрет и дорого стоит. Ничего подобного про 70-300 я сказать не могу. После прочтения ветки, похоже склонюсь к 17-85. Очень удобный должен быть диапазон под кроп. Что народ скажет про его светосилу?
4.5-5.6 не маловато-ли?

покупать надо не стабилизатор, а оптику...
имхо

Цитата:

от:Педант
Доброго времени суток всем. Очень хорошая ветка. Все просто и по делу.
Я тоже имею вопрос выбора широкоугольной линзы на данный момент и "посматривал" на 17-40L или на 17-85, или на 24-70L для 300D.
Сейчас имею 70-300 DO IS USM. И очень доволен работой IS! Я не думал, что при определенной сноровке можно получить стабильно резкую картинку с рук на 300мм при 1/15, например. В описании линзы сказано, что в ней применен стабилизатор нового поколения. Похоже такой-же в 17-85. На форуме многие писали, что IS на линзах 70-200L или на других подобных не нужен, ибо работает так-себе, много жрет и дорого стоит. Ничего подобного про 70-300 я сказать не могу. После прочтения ветки, похоже склонюсь к 17-85. Очень удобный должен быть диапазон под кроп. Что народ скажет про его светосилу?
4.5-5.6 не маловато-ли?

Подробнее

Конечно, хотелось бы светосилы побольше. В целом я этим объективом очень доволен. Есть мнение, что EF-S - тупиковая ветвь, но это меня не смущает. Камеру менять на другую не собираюсь.

:)