EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM или EF 24-70mm f/2.8 USM L ???

Цитата:

от: OTELj
+1
сам так сделал.

А мне чего купить?

Цитата:

от: Макс Р.
Берите 24-70/2.8 - хоть и вес большой, но тут все говорят что стаб светосилы не заменит!

говорят что х%й доят...

УПС...

если в помещении много не будете снимать, в тех где нет света, возьмите 24-105. хотя . по картинке он уступит 24-70, если будете много снимать в помещениях с плохим светом 2.8 вам никакой стабилизатор не заменит.
Решайте сами что важнее более короткая выдержка и меньшая вероятность подвижки объекта (более точный автофокус) или больший диапозон, более длинная выдержка, большая вероятность смаза из за подвижки объекта съемки, но при этом стабилизатор, который даст плюс при съемке статичного объекта и меньший вес? кроме вас на это никто не ответит.
я для себя решил что 2.8 важнее 105 и стабилизатора. при острой нужде, обзаведусь второй тушкой для 70-200 и тем самым решу вопрос раз и навсегда.

Цитата:

от: with regards
пейзаж на широком угле на цифре - это ужос, только панорама ... или мыльная каша

Цитата:

от: with regards
у 24-70 два асферика + пылевлагозащита + металлический корпус, поэтому и Лка

конструктивно они почти близницы, и не представляю, что с таким хоботом без пылезащиты будет? пылесос

Послушайте его ! ДЕЛО ГОВОРИТ! Пейзаж с 17мм на кропе это УЖОС! На 24-35мм самое-то,а 17 тока если пьянки снимать,в маленькой комнате.

Сам долго,очень долго, выбирал что купить в кач-ве штатника,в итоге купил 24-70! Резкозть на 2.8 просто поражает,Всякие тамроны и рядом не валялись. Рисунок СУперский,фокус точный (хоть и говорят,что на 20д 24-70 плохо работает,хуже чем на 30ке и марках с 5кой.)

В общем реально альтернативы ему на данный момент нет! а 70мм на кропе это чудесные портреты!

пейзаж на 24х36 - тоже ужоссс...

Цитата:

от: Доктор Альберт Хоффман
пейзаж на 24х36 - тоже ужоссс...

Аргументируйте.

Сам для себя решаю зту тему,24-70 хорошо,но нехватает угла при съёмке зданий,вообшем для зтой цели китовый.......думал о 17-55 на 30ку.....мало инфы...можь кто и убедит.....

Цитата:

от: evilcore
Послушайте его ! ДЕЛО ГОВОРИТ! Пейзаж с 17мм на кропе это УЖОС! На 24-35мм самое-то,а 17 тока если пьянки снимать,в маленькой комнате.

Ага, а у самого то в галерее
http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=679424&author_id=67469&sort=date&page=1&next_photo_id=680249&prev_photo_id=677993

Цитата:

от: my500px.com

Просто меня смущало, что Canon ведь не зря поставили L на один, а на другой нет.

Корпус у объектива не-элечный, пластик где у элек железо и т.п. Но сделан очень аккуратно -- не скрипит, не гнется, мотор автофокуса не визжит.

Картинки отличные получаются. Вобщем на кроп в качестве штатного зума -- брал бы без раздумий, очень приятные впечатления и мегаудобные фокусные/светосила/стабилизатор.

Цитата:

от: evilcore
Послушайте его ! ДЕЛО ГОВОРИТ! Пейзаж с 17мм на кропе это УЖОС!

Ну-ну. Типа лучше вообще не снимать.

Цитата:

от: Vanya
мальчик, ты сначала купи что нибудь-потом советуй

+1

А для чего 24-70/24-105?
Если для репортажа - хрен с ней, со светосилой. Всё равно не до неё обычно. Лучше диапозон зуммирования больше - чтоб линзы постоянно не перетыкивать. 24-105 и то немного не то..

А если для худ. съёмки или неторопливой какой - то 24-70 без вопросов, по-моему.

Часто ли вы занимаетесь репортажной съемкой. интересно посмотреть. какой можно снять репортаж при выдержке к примеру 1/30? а вот на 1/60 уже куда больше шансов снять что либо нормальное. и стабилизатор никогда не сможет заморозить движение самого объекта съекмки.