EF 70-200 mm f/4 L IS USM vs CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM

Цитата:

от: Гехт Николай
Макро тут действительно нет ни у одной из линз. Особенно на ФФ - IMHO это покрывает 99% потребностей.

для дешевого макро можно купить набор макроколец маруми... пойдет и на то и на то... да еще макро со стабом... на 24-105 можно будет получить больший масштаб...

объективы не взаимозаменяемые, нужны оба... но сначала 24-105

Цитата:

от: Alex Profit
Спасибо за ответы! просто я читал тут, что 70-200 значительно превосходит 24-105 по резкости и картинке....

как оказалось, на 5-ке 70-200/4 IS мылит углы... хотя на кропе не было, завтра сравню на 70 и 105 оба... интересно, вообще по резкости и картинке на 70-100мм 70-200 конечно будет лучше, но не критично...

на кроп я бы вообще взял бы 17-55/2.8 IS и 70-200/2.8(4) IS, уж очень плохо будет без широкого угла...

Имею 24-105/4, 24-70/2,8 и 70-200/4 is.
Причем 24-105 специально покупал для прогулок и поездок.
С коро в отпуск. И возьму с собой... всётаки 24-70.
Пусть тяжелый, пусть порой коротковато 70мм на ФФ, но хорош зараза. :D

Цитата:

от: Amid Niral
В каком плане лидер? Тоже имею оба...

Цвет, резкость, стаб....Я не прав?

Цитата:

от: Alex Profit
Стоит ли съэкономить на стабе для 70-200 всетаки разница почти 2 раза, или раскошелится???

Вы платите не только за стаб, но и за иную оптическую схему. Посмотрите характеристики обеих линз. Разницу заметите.

Цитата:

от: Prograph
Цвет, резкость, стаб....Я не прав?

цвет не согласен, он одинаков, резкость, ну 24-105 на 24-50мм достаточно резкий, потом появляется некоторая мягкость (не такой явный софт как на 70-200/2.8 IS на 2.8), но уже на 5.6 все это проходит. Сегодня погода подвела, сравнение на 70-100 пока переносится, а там и видно будет.

Вобщем пересмотрев кучу фотографий, перечитав интернет, понял, что для начала возьму 24-70... а чуть попозже 70-200 такой комплект мне кажется будет наиболее оптимален для меня...

http://91.193.33.188/test/100/
тут три картинки, 24-105, 70-200/4 IS и 100/2 на 100мм, ф4 на пятаке, угадайте где что, по номерам можно подписать...

после викторины выложу равы

Цитата:

от: Amid Niral
http://91.193.33.188/test/100/
тут три картинки, 24-105, 70-200/4 IS и 100/2 на 100мм, ф4 на пятаке, угадайте где что, по номерам можно подписать...

после викторины выложу равы

Я на таких сюжетах кит от 50/1.2 эльки не отличу. :D
А по существу по мойму 2 по резче и очень мне напоминает 100/2

Цитата:

от: Роман Зубко
Купите 70-200/4 без стаба и к нему - 17-40. И будет вам счастье!

этот совет выглядит более чем издевательский, после фразы вопрошающего: "...что докупить к какому-нибудь из этих, но с более демократичной стоимостью..." :D

Цитата:

от: Роман Зубко
Купите 70-200/4 без стаба и к нему - 17-40. И будет вам счастье!

Кстати - у меня 17-40 и Сигма 70-300, но счастия нету. :( присматриваюсь к 24-105.

Цитата:

от: григорьич
Я на таких сюжетах кит от 50/1.2 эльки не отличу. :D
А по существу по мойму 2 по резче и очень мне напоминает 100/2

Ну почему же, видно что одно стекло достаточно сильно мылит по углам, другое углы сильно тянет, цвета одинаковые, по боке - отдельно еще поснимаю...
2-ой вы правы, тут сложно ошибится, наилучшее разрешение и наименьшая дисторсия...

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
Кстати - у меня 17-40 и Сигма 70-300, но счастия нету. :( присматриваюсь к 24-105.

С этим сигмо счастья вам и не будет, надо было брать 70-200. 24-105 вам тоже счастья не добавит если вам нужен прорыв в картинке. Он вам понравится если нужна репортажная универсамльность.

Цитата:

от: Amid Niral
http://91.193.33.188/test/100/
тут три картинки, 24-105, 70-200/4 IS и 100/2 на 100мм, ф4 на пятаке, угадайте где что, по номерам можно подписать...

после викторины выложу равы

1 - 70-200
2 - 100
3 - 24-105

Цитата:

от:mad_max
Широкого угла конечно не будет, на кропе это телевик конкретный, но запомните, этот телевик с хорошим рисунком, серия белых стекл 70-200 вообще самый лучший зум у канона по рисунку, дальше только фиксы. Поэтому приоритеты что больше нужно и что будет удобнее расставляйте сами. 17-40 и 70-200, однозначно лучше чем один 24-105, особенно если объективы не ленитесь менять.

Подробнее

а если менять просто негде и времени нету? ;)

Цитата:

от: Sergey Kan
1 - 70-200
2 - 100
3 - 24-105

правильно, не смущает, что пресловутый "супер-резкий" 70-200/4 IS, по углам такую каку дает? Меня смущает, на кропе такого не было, что правда таких сюжетов, аля кирпичная стена не снимаю им, потому редко это вылазит.

ну и кто-то видит разницу по цветам?

Цитата:

от:Amid Niral
правильно, не смущает, что пресловутый "супер-резкий" 70-200/4 IS, по углам такую каку дает? Меня смущает, на кропе такого не было, что правда таких сюжетов, аля кирпичная стена не снимаю им, потому редко это вылазит.

ну и кто-то видит разницу по цветам?

Подробнее

Если честно не замечал. Наверное потому что не снимал кирпичных стен...
А в целом, у Кэнона практически все зумы на длинном конце получше, чем на коротком, особенно телевики...

Насчет особенной разницы в цветах не скажу, а в контрасте есть. Соткой при высоких ИСО и дерьмовом освещении будет хуже, чем эльками...

Цитата:

от: mad_max
С этим сигмо счастья вам и не будет, надо было брать 70-200. 24-105 вам тоже счастья не добавит если вам нужен прорыв в картинке. Он вам понравится если нужна репортажная универсамльность.

да неее :) вы не так меня поняли.
качества Сигмы 70-300 мне хватает (или экземпляр достался хороший).
я к тому, что объектив с 70-200 ну никак не может быть универсальным. Его специфика - фотоохота.
А вот 24-105 - более востребованные диаппазон ФР. ;) да же на кропе.

равы кому-то нужны?

Цитата:

от: Юлия Сергеевна

А вот 24-105 - более востребованные диаппазон ФР. ;) да же на кропе.

Возьмите тогда деталь от мотора пепелаца - бандуру 24-70! Эта гравицапа разбавит немного вашу коллекцию темных зумов :)))