EF 70-200 mm f/4 L IS USM vs CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM

Интересно Ваше мнение, что предпочесть как универсальный объектив. Условия съемки самые различные, репортаж, природа, портрет, макро. Какой более оптимален для данных условий? Или что докупить к какому-нибудь из этих, но с более демократичной стоимостью. Спасибо.

Купите 70-200/4 без стаба и к нему - 17-40. И будет вам счастье!

Цитата:

от:Alex Profit
Интересно Ваше мнение, что предпочесть как универсальный объектив. Условия съемки самые различные, репортаж, природа, портрет, макро. Какой более оптимален для данных условий? Или что докупить к какому-нибудь из этих, но с более демократичной стоимостью. Спасибо.

Подробнее

Очень интересный вопрос. Имею оба этих зума. БЕЗУСЛОВНО, 70-200/4 L IS лидер в этой паре. Но они слишком разные по фокусным растояниям, поэтому друг друга не заменяют. Лично я на улице цепляю в 99 % 70-200. Если съемка в помещении или когда надо снимать оперативно на разных дистанциях, то 24-105. В постановке пользую фиксы. Если из того, что Вы написали, выкинуть слово МАКРО и дописать, что линза будет на ФФ, то я бы рекомендовал 70-200. На кропе узко получается.

Имею оба. Что ответить не знаю У меня по настроению- то это нравиться, то это. Начинал пользоваться 24-105, а затем вышеупомянутым.( ничего не продано). Чем то-то схожи. Хорошая резкость больше репортажники, но для своего, с учетом светосилы. Конкуренты- на 2.8. Они известны. Обо всем этом много писали и в форуме найдете. Сейчас Вам много советов дадут- главное выберерите в каких условиях будете снимать и что именно. Все по-полочкам расставица - прочитав ВСЕ и преломив под себя. Выберите. Удачи.

На самом деле - оба - это оптимально. Для репортажа - 24-105 практически идеальная линза. 70-200 позволяет поохотиться, снять более-менее портрет без претензии. Макро тут действительно нет ни у одной из линз. Особенно на ФФ - IMHO это покрывает 99% потребностей.

Цитата:

от:Prograph
Очень интересный вопрос. Имею оба этих зума. БЕЗУСЛОВНО, 70-200/4 L IS лидер в этой паре. Но они слишком разные по фокусным растояниям, поэтому друг друга не заменяют. Лично я на улице цепляю в 99 % 70-200. Если съемка в помещении или когда надо снимать оперативно на разных дистанциях, то 24-105. В постановке пользую фиксы. Если из того, что Вы написали, выкинуть слово МАКРО и дописать, что линза будет на ФФ, то я бы рекомендовал 70-200. На кропе узко получается.

Подробнее

У меня 30d и 5d . На последнем больше нравиться, хотя и на кропе не плошали.

Цитата:

от:Alex Profit
Интересно Ваше мнение, что предпочесть как универсальный объектив. Условия съемки самые различные, репортаж, природа, портрет, макро. Какой более оптимален для данных условий? Или что докупить к какому-нибудь из этих, но с более демократичной стоимостью. Спасибо.

Подробнее

и 24-105/.4 и 70-200/4 - "ТУРИСТИЧЕСКИЕ" линзы , для прогулок и поездок хороши...
Для портретной и свадебной 24-70/ 2.8 все же получше.. ну а "демократичная" стоимость наверное там где демократия, а не "защита граждан" неизвестно от чего..

Спасибо за ответы! просто я читал тут, что 70-200 значительно превосходит 24-105 по резкости и картинке.... если особой разницы нет, как мне кажется более универсальный 24-105 + 50/1.4 (хотя цена в 20000 на 70-200 без стаба выглядит очень заманчивой!!!)

Цитата:

от: Alex Profit
Спасибо за ответы! просто я читал тут, что 70-200 значительно превосходит 24-105 по резкости и картинке..

Да, правильно читали, по картинке 70-200 превосходит, она с него лучше, пластичнее, объемнее, да и бокэ куда приятнее! По резкости разницу врятле заметите. Так что если фокусные подходят для ваших задач рекомендую 70-200. Можно к нему 17-40 докупить, если бюджет позволяет. 24-105 универсальная репортажка, мне он нравится, подкупает универсальностью, но как написал выше по картинке он всеже хуже.

Цитата:

от:mad_max
Да, правильно читали, по картинке 70-200 превосходит, она с него лучше, пластичнее, объемнее, да и бокэ куда приятнее! По резкости разницу врятле заметите. Так что если фокусные подходят для ваших задач рекомендую 70-200. Можно к нему 17-40 докупить, если бюджет позволяет. 24-105 универсальная репортажка, мне он нравится, подкупает универсальностью, но как написал выше по картинке он всеже хуже.

Подробнее

А если это будет не ФФ??? на 70-200 угол я потеряю???... как в этом случае расставить приоритет???(Хотя общее мнение мне понятно 70-200 + 17-40)

Цитата:

от: Alex Profit
А если это будет не ФФ??? на 70-200 угол я потеряю???... как в этом случае расставить приоритет???(Хотя общее мнение мне понятно 70-200 + 17-40)

Широкого угла конечно не будет, на кропе это телевик конкретный, но запомните, этот телевик с хорошим рисунком, серия белых стекл 70-200 вообще самый лучший зум у канона по рисунку, дальше только фиксы. Поэтому приоритеты что больше нужно и что будет удобнее расставляйте сами. 17-40 и 70-200, однозначно лучше чем один 24-105, особенно если объективы не ленитесь менять.

Цитата:

от:mad_max
Широкого угла конечно не будет, на кропе это телевик конкретный, но запомните, этот телевик с хорошим рисунком, серия белых стекл 70-200 вообще самый лучший зум у канона по рисунку, дальше только фиксы. Поэтому приоритеты что больше нужно и что будет удобнее расставляйте сами. 17-40 и 70-200, однозначно лучше чем один 24-105, особенно если объективы не ленитесь менять.

Подробнее

Стоит ли съэкономить на стабе для 70-200 всетаки разница почти 2 раза, или раскошелится???

Цитата:

от: Alex Profit
Стоит ли съэкономить на стабе для 70-200 всетаки разница почти 2 раза, или раскошелится???

Я снимаю версией без стаба, пока не пожалел. Но если есть деньги то стоит взять со стабом, особенно если снимать статику, тогда он ну очень помогает. К томуже версия со стабом имеет переработанную в лучшую сторону оптическую систему. Ну а стоит ли на него тратить деньги опять решать только вам.

Цитата:

от:mad_max
Я снимаю версией без стаба, пока не пожалел. Но если есть деньги то стоит взять со стабом, особенно если снимать статику, тогда он ну очень помогает. К томуже версия со стабом имеет переработанную в лучшую сторону оптическую систему. Ну а стоит ли на него тратить деньги опять решать только вам.

Подробнее

Спасибо за грамотную помощь!!! :P

Цитата:

от:Alex Profit
Спасибо за ответы! просто я читал тут, что 70-200 значительно превосходит 24-105 по резкости и картинке.... если особой разницы нет, как мне кажется более универсальный 24-105 + 50/1.4 (хотя цена в 20000 на 70-200 без стаба выглядит очень заманчивой!!!)

Подробнее

Насчет 50/1.4 почитайте в соседней ветке посты SergeSmArt. Очень полезная информация для размышления, что купить.

Цитата:

от: MIHALYCH
Насчет 50/1.4 почитайте в соседней ветке посты SergeSmArt. Очень полезная информация для размышления, что купить.

Это ветка где 231 страница сообщений??? НИАСИЛЮ!!! Можно ссылку???

Цитата:

от: Alex Profit
Это ветка где 231 страница сообщений??? НИАСИЛЮ!!! Можно ссылку???

А до магазина дойти осилите?
Накрутите на тушку 70-200 и поробуйте поснимать в помещении :D Не хватит вам его, как универсального объектива. Будете постоянно упираться спиной в стены, мебель и т.д., а на пикнике в лесу или поле будете отходить далеко-далеко чтобы сфотографировать собравшихся за столом друзей Вывод - иметь обе, а лучше 24-105 и 100-400 тогда это будет универсальный комплект. Вобщем я не советую 70-200, как единственную линзу с притензией на универсальность, особенно на кропе :!:

Да чо там на 231 страницах про него писать. Нормальный светосильный полтинник Canon50/1.4 : Резкость его заметно посещает с диафрагмы 2 - 2.8 и далее. Среди других линз выделяется скушным и узнаваемым своей безликостью боке. На открытых диафрагмах часто пролетает автофокус из-за относительно больших допусков на грип у Canon. Поэтому Sigma SS понравилась больше.

Если хотите и 24-105 и 70-200,то сначала возьмите 24-105...

Цитата:

от: Prograph
70-200/4 L IS лидер в этой паре.

В каком плане лидер? Тоже имею оба...