EF 50 1.4 USM (50 1.8) мыло до диафрагмы 2,2. какова же таки рабочая ??? и зачем всё то что ниже ???

Цитата:

от: Вадим АФ
Не только. По машине ещё можно.
В первом случае РИП перед девушкой, во втором за ней.

Второй случай, т.е. 50/1,8 меня вполне по своей работе устраивает. На 2,8 всё чётко, а на 4 резкий как бритва. Даже и не подумал бы что у него что то не так) Если бы не Вы то ХА на воротнике бы не заметил ...
А не подскажете, по поводу внутренней юстировки? Решит покупка Canon EOS 7D мою проблему?

Цитата:

от:chplashin
Подскажите люди добрые, а решит ли мою проблему покупка камеры с внутренней подстройкой AF ? 7Д или 5Д2 например ...
Просто сейчас думаю менять свой 600Д на 60Д, а в перспективе естественно покупка ФФ камеры. Но не решил пока, может лучше взять 7Д? В нём как раз таки есть подстройка фокуса, а вновь приобретенный 60Д надо будет опять юстировать с моим фиксом насколько я понимаю ....
Или вся эта внутрикамерная юстировка есть лишь маркетинговый ход?
А помочь в моём горе могут только суровые сервисмены матом и напильником поковырявшись в нутре моих дешевых стёкол?

Подробнее

Не берите 7D после 600D - шило на мыло. Все эти подстройки по большому счету - фигня, для одного расстояния нормально будет, а для другого все те же промахи, думайте. Лучше купите первый Пятак или 5D2, кучу денег сэкономите, прыгая с кропа на кроп.

Цитата:

от:chplashin
Второй случай, т.е. 50/1,8 меня вполне по своей работе устраивает. На 2,8 всё чётко, а на 4 резкий как бритва. Даже и не подумал бы что у него что то не так) Если бы не Вы то ХА на воротнике бы не заметил ...
А не подскажете, по поводу внутренней юстировки? Решит покупка Canon EOS 7D мою проблему?

Подробнее

Скорее, покупка 5Д или 5Д2

Цитата:

от: Zloalex
Скорее, покупка 5Д или 5Д2

+1

Цитата:

от:chplashin
Второй случай, т.е. 50/1,8 меня вполне по своей работе устраивает. На 2,8 всё чётко, а на 4 резкий как бритва. Даже и не подумал бы что у него что то не так) Если бы не Вы то ХА на воротнике бы не заметил ...
А не подскажете, по поводу внутренней юстировки? Решит покупка Canon EOS 7D мою проблему?

Подробнее

Но там же и на глазах мыло, неужели Вы не видите?
Тогда Вашу проблему ничего не решит, ни 7Д ни ФФ ни единички.

Цитата:

от: Вадим АФ
Но там же и на глазах мыло, неужели Вы не видите?
Тогда Вашу проблему ничего не решит, ни 7Д ни ФФ ни единички.

Отчасти Вы правы :(
Руки у меня (пока) кривоваты, но есть интерес, и желание во всём этом разобраться. Да и опыт приходит с годами, а аппетит во время еды)
Так же всё познаётся в сравнении.
Мне просто сравнивать то не с чем. Перед покупкой 50/1,8 снимал исключительно на китовый 18-55, и по сравнению с ним 50/1,8 это ацки реззкий фикс



Ну а вместе с 50/1,4 купленный EF-S 15-85 IS USM по отношению к первому, ацки реззкий зум


+ опять же с чего начиналась тема?
с обсуждения высказывания: "EF 50 1.4 USM (50 1.8) мыло до диафрагмы 2,2. какова же таки рабочая ??? и зачем всё то что ниже ???"
т.е. по утверждению одного моего знакомого, мои два объектива резкую картинку на "дырках" до 2,2 вообще давать не могут. т.е. будут мылить. почему я как бы и спокойно к результату 50/1,8 отношусь иронично-спокойно. Особенно учитывая его стоимость :)
Но то что "изображает" 50/1,4 за 12 тысяч рублей, не оставляет меня равнодушным :) Так отмуарить фото я и в фотошопе могу.

2 Вадим АФ
Огромное Вам спасибо за участие в теме и за коммент о бэк-фокусе 50/1,8!!!
Благодаря Вам до меня дошло почему при тесте на "табличках" оба объектива показывают мыло на дырках до 2,2! Я то полагал что мой 50/1,8 бъёт точно в цель! А снимки сделанные на него с хорошей резкостью на 1,8 объясняются то скорей всего его промахами, которыми он грешит)
А если его поставить на штатив и создать условия, то с 2,5 метров на диафрагме 1,8 он во всех случаях даёт мыло ....

Цитата:

от: Дмитpий
Лучше купите первый Пятак или 5D2

Цитата:

от: Zloalex
Скорее, покупка 5Д или 5Д2

Вот тут, в контексте вопроса о наличии в этих камерах внутренней юстировки, совсем не понятно .....
Эта функция в них лучше чем в 7Д работает что ли ?
Или Вы имеете ввиду то что EF "ведёт" себя лучше на полном кадре?
А как же с меньшей ГРИП на ФФ по сравнению с кропом?

Цитата:

от:chplashin
2 Вадим АФ
Огромное Вам спасибо за участие в теме и за коммент о бэк-фокусе 50/1,8!!!
Благодаря Вам до меня дошло почему при тесте на "табличках" оба объектива показывают мыло на дырках до 2,2! Я то полагал что мой 50/1,8 бъёт точно в цель! А снимки сделанные на него с хорошей резкостью на 1,8 объясняются то скорей всего его промахами, которыми он грешит)
А если его поставить на штатив и создать условия, то с 2,5 метров на диафрагме 1,8 он во всех случаях даёт мыло ....

Подробнее

Отправьте в Копия Москва - там отличные спецы.
А правильность установки матрицы проверяется на эталонном объективе на таком стенде ...





ФФ/БФ под конкретную ситуацию (зависит от Вашего "метода" съемки) "допиливается" после матрицы.

Цитата:

от: Sergeo
Имею 1,4 и 1,8.Еще лет 30 назад, когда начал фотографировать, было правило гласящее о том, что стекло начинает работать плюс один стоп от минимала.Если это 1,4 значит 2, 1,8-2,8.Но это в идеале

ерунда, а не правило :)
135\2 отлично работает на 2.0
24\1.4 отлично работает на 1.4
35\2 отлично работает на 2.0
мой 50\1.4 был вполне себе резкий на 1.4, только продал я его

итд итп.

проблема в чём:

а) автофокус начальных (да и средних порой тоже) тушек откровенно убог в плане стабильности фокусировки на диафрагмах порядка этих самых 1.4
б) автофокус этого полтинника в принципе сам по себе убог и на "до 2.0" может вести себя как попало, на него крайне много нареканий было, да и сам убедился...

стоит автору навестись точно по лайв вью, и полтинник сразу заиграет на 1.4

1,8 самому можно за полчаса отъюстировать. Поройтесь в темах

Цитата:

от: Вадим АФ
Отправьте в Копия Москва - там отличные спецы.
...
... правильность установки матрицы проверяется на эталонном объективе.

Сорри всем - попутал термины.
Разумеется - не "матрицы" (хотя тоже перекос бывает, но совсем редко), а юстировка платы датчиков АФ.

Остальное верно.

Цитата:

от: chplashin
Ну тут я х.з. ФФ для меня пока несбыточная мечта. А Кэноновских фиксоф EF-S я что то не встречал ...

На кроп есть фикса Canon EF-S 60/2.8 MACRO USM.

Прикольно) Буду знать. Спасибо!
Только МАКРО и светосила 2,8 напрягает чутка)

У мня на кенон 28-70/2.8L нету макры, вот это действительно напрягает. А токина 100/2.8 макрик так вапсче фейерверк. Да и пофигу что 2.8 а не 1.4

Ну, подведу итог данной темы.
Покупка 7D и внутрикамерная подстройка в -13едениц (учитывая что потолок 20ед. я не много удивлён ) решила мою проблему.
50/1,4 фокусируется аккурат туды, куды ему скажут) И довольно таки (не забываем про относительнось всего в нашем мире) резок на полностью открытой.




а на 2,2-2,8 дык вообще бритвенно резок)



+ следящий AF 7D позволяет сделать (тест такой как бы) на диафрагме 2,2 62 точно попавших в цель снимка из 66 по ребёнку бешено качающемуся на качелях)

Так что мой вывод:
EF 50 f/1.4 USM просто великолепный объектив при условии его юстировки. Отлично подходящий как для статики, так и для "спортивных" мероприятий.

Но!!! Есть нюансы

1*
Подписываюсь под высказыванием XAMeLeoN
Цитата:

от:XAMeLeoN

проблема в чём:
а) автофокус начальных (да и средних порой тоже) тушек откровенно убог в плане стабильности фокусировки на диафрагмах порядка этих самых 1.4
б) автофокус этого полтинника в принципе сам по себе убог и на "до 2.0" может вести себя как попало, на него крайне много нареканий было, да и сам убедился...

Подробнее

Проверил на своей шкуре, так что +1

2*
Что бы снимать на данное стекло на открытых, надо иметь ровные руки (в принципе их не плохо и в др. областях жизнедеятельности иметь) и учиться-учиться-(и ещё раз)-учиться )))
Обязательно надо понимать (мат.часть) принцип работы системы фокусировки используемой камеры.
Благодарность Прометею за его статью:
http://prometej-photo.ru/publ/article/proverka_avtofokusa/1-1-0-40

Ну, вот и, вроде бы всё .....