EF 24-70 mm f/2.8L USM и EF-S 17-55 f/2.8 IS USM для кропа , что лучше

если есть у кого пимеры фото , что лушче и в чем . для КРОПА. без рассчета на будующее в ФФ...
Спасибо

смотря что вы предпочитаете снимать. 24-70 на кропе это штатник с уклоном в портрет, а 17-55 просто штатник.
у 24-70 гораздо меньше виньеирование на кропе и меньше дисторсия. 17-55 резче, но рисунок лучше (по-моему намного лучше) у 24-70.
у 17-55 есть стаб, но хуже конструктив.
кароче. за вас никто не выберет что лучше вам.

сходите в магазин где есть оба стекла и побалуйтесь :)

Если нужен широкий угол то выбор за 17-55 в остальных случаях лучше 24-70.

Для меня на кропе был лучше 17-55 ибо на Сигме 24-70 не хватало широкого угла. По картинке ничего не скажу - не было Кэнон 24-70

берите эльку, зато жалеть не будете..

некоторые любители "бискампрамисснай ресскасти" жалеют купив 24-70.

это наверно те, которые якобы регулярно печатают снимки формата A0 ? ;)

Поддержу в отношении рисунка и резкости. На сороковке у меня штатником стоял 17-55, так вот резкости там по самое ни хочу, а рисунка ни какого.
По 24-70 ничего сказать не могу, не имел в наличии.

Для ресскасти есть фиксы. Что ждать от зума звенящей, попиксельной резкости? У меня вон кит тот что II резкий был

вот пожулуйста подтверждение моих слов
кит, ФР 18 ф5,6 исо 100 tv 1/350
никакой обработки, конвертация с рав в жипег

Цитата:

от: бусинка
Что ждать от зума звенящей, попиксельной резкости?

зумы разные бывают. 70-200/4 IS задвигает по резкости очень многие фиксы ;)

Цитата:

от: manager2
это наверно те, которые якобы регулярно печатают снимки формата A0 ? ;)

ага. А любимая кнопка в просмотровых программах у них - zoom 100%

чем приведенный кроп хуже по ресскости 70-200/4 ИС?

Имел 17-55 на 40D. Пробовал 24-70(брал у подруги).
17-55 понравился больше. Полностью рабочая 2.8, ШУ, хорошая цветопередача.
У эльки не понравилась мыльная картинка(та самая пресловутая "художественная мягкость"). Также очень много нареканий на ФФ/БФ.

понятия не имею. у меня небыло никогда 18-55

По мне все преимущества имеет 17-55.
Он легче, резче, имеет стабилизатор, имеет широкий угол.

Кстати, супер-резкости я тут не вижу. Пошарплено мощно, от души, да.

Большое спасибо за мнения. если у кого будут примеры с одинаковыми условиями на 2 объективах очень просим.

Стабилизатор на зумах наверное важен все таки.+

Цитата:

от: Alex88888
если есть у кого пимеры фото , что лушче и в чем . для КРОПА. без рассчета на будующее в ФФ...
Спасибо

Для кропа всё хорошо.