EF 24-70 f/2,8 l или 24-105 f/4 l is

Как все-таки люди любят свою технику нахваливать, просто диву даешься закономерности. Ну вот вы выбрали 24-70, а не 24-105, значит Вам больше подходит 24-70, но это же не значит, что 24-105 ГОВНО! Вот я выбрал 5D, а не D200 или не Mark, но это же не значит, что они ГОВНО. Нет, это значит, что мне подходит больше 5D.

Цитата:

от:Епифанов Сергей
чем больше фокусное растояние, тем короче должна быть выдержка для уменьшения вероятности смаза, а 24-105 мало того, что на ступень темнее 24-70, так и на 105 мм ещё в 1,5 раза длиннее, в результате те 2 ступени, что даст Вам стабилизатор, будут съедены, а при этом ещё и меньше вероятность получить резкий кадр перемещающихся объектов из-за более длинной выдержки, хуже автофокус. Стабилизатор - не панацея от всего.

Подробнее

Я это всё знаю.Меня устраивают отзывы владельцев 24-105.Объектив мне подходит.Кроме того по отзывам стабилизатор даёт преимущество не в 2 ступени,а в 3-4(видимо зависит от рук).
Ну и никуда не денутся 24-70,всегда можно будет докупить потом,если он больше станет соответствовать моим задачам.

На самом деле должен сказать, что на нашем рынке можно очень долго искать хорошую линзу. Особенно если речь идет о 350 ке. На 5 ку или Ds наверное попроще. Я когда брал свой 100-400 померял 5 объективов и только 1 подошел по резкостиб цветопередаче и проч. Недавно смотрел те же 24-70 и 24-105 - та же проблема. Под конкретную тушку лучше подходит конкретный объектив, - так что надо ездить и выбирать и смотреть. Про светочувствительность вообще не знаю, что можно сказать. Снимал недавно в аэропорту с дыркой f/2.8, но все равно пришлось ставить iso 1600, чтобы выдержка была короткой. Так что на светосилу я бы не сильно здесь смотрел. Если не для съемки портреретов, то разница между f/2.8 и f/4 практически отсутствует.

как интересно отсутвует разница. еще раз повоторю, если съемка в полумраке, то разница между 1/30 и 1/60 существенна, если уже исо не задрать., если конечно 1/100 и 1/200 и не спорт снимаем то не существенно. так что с 4 не всегда можно поснимать.

Мне кажется вы меня не правильно поняли. Я сказал, что "если не для съемки портретов, то разница практически отсутствует". Снимите портрет в полумраке на дырке в 2.8 и скоростью в 1/30 и что у вас получится? В лучшем случае Относительно четкая точка, куда вы сфокусировались, а все остальное пойдет в ноль. 2.8 хорош только в 3-х случаях: на портретной съемке, на короткой выдержке и на ярком освещении.

да нет все там нормально с Грип. снимал на 70-200 на 20Д, небыло такого что снимок казался нерезким. тут зависит от расстояния съемки. если не снимать с маленького расстояния то все будет окей. Другое дело что на 5Д Грип действительно будет меньше.

Marijuano Loco, а где я написал, что 24-105 - это ниже плинтуса? Писал чисто из личных соображений. Кстати, для портрета зачастую требуется диафрагма побольше. Для репортажа же всё зависит от освещения. Для себя лично я сформировал правило "выдержка не длиннее 1/100 при съёмке репортажа". В противном случае вероятность смаза снимаемого повышается, особенно если тот в движении. Если снимать днём и ранним вечером, то стабилизатор 24-105 плюс бОльший диапазон предпочтительнее большой диафрагмы 24-70. Но поздно вечером и ночью всё меняется наоборот: именно бОльшая диафрагма у 24-70 для меня перевешивает наличие стабилизатора и диапазон фокусных у 24-105. А так как чаще мне приходится снимать в сумерках, то 24-70/2,8 мне более необходим, оказывается более универсальным. Ночью я даже иногда перехожу на 50/1,4, чтобы выйти на 1/100 с качественной картинкой. Кстати, почему-то другие 24-105 в этой же ветке хают сильнее, а Вы выхватили только мой пост, умолчав о других?

Цитата:

от:Епифанов Сергей
Marijuano Loco, а где я написал, что 24-105 - это ниже плинтуса? Писал чисто из личных соображений. Кстати, для портрета зачастую требуется диафрагма побольше. Для репортажа же всё зависит от освещения. Для себя лично я сформировал правило "выдержка не длиннее 1/100 при съёмке репортажа". В противном случае вероятность смаза снимаемого повышается, особенно если тот в движении. Если снимать днём и ранним вечером, то стабилизатор 24-105 плюс бОльший диапазон предпочтительнее большой диафрагмы 24-70. Но поздно вечером и ночью всё меняется наоборот: именно бОльшая диафрагма у 24-70 для меня перевешивает наличие стабилизатора и диапазон фокусных у 24-105. А так как чаще мне приходится снимать в сумерках, то 24-70/2,8 мне более необходим, оказывается более универсальным. Ночью я даже иногда перехожу на 50/1,4, чтобы выйти на 1/100 с качественной картинкой. Кстати, почему-то другие 24-105 в этой же ветке хают сильнее, а Вы выхватили только мой пост, умолчав о других?

Подробнее

Ну вот теперь согласен и не вижу в Вашем посте ничего плохого) А то сначала вы как-то резко написали.

Я не выхватил именно Ваш пост. Я написал в общем-то всем владельцам 24-70, кто опускает 24-105. ИМХО это глупо и из серии "кэнон говно, никон круто". Но я сам не собираюсь писать, что 24-70 говно и 24-105 - круто. Просто мне больше подходит 24-105 и я его использую "outdoor", а для "indoor" наверное буду 16-35 2.8 II или еще что-нибудь. Не решил пока.