EF 24-70 f/2,8 l или 24-105 f/4 l is

Всем привет! Нужен совет продвинутых фотографов.Уже приобрел 70-200 f/2,8 l is. Что лучше к 5d - 24-70 f/2,8 l или 24-105 f/4 l is. Хочется снимать и портреты и репортаж.

Продвинутые говорят и то надо... и это тоже неплохо... У одного диапозончик побольше, у другого светосила поинтереснее :D

24-70 Без коментариев.

Тоже мучаюсь этим вопросом... :?

Но у меня более жесткие критерии выбора: мне нужен зум с ОТМЕННЫМ АВТОФОКУСОМ для съемки динамических объектов, т.к. нынешний 28-135 в солнце фокусируется приемлимо, а вот в пасмурную погоду часто не попадает. Это основной критерий. Но не менее важный критерий для меня - вес и заметность. Мотаюсь по разным городам России, так что таскать с собой килограммовый объектив удовольствие сомнительное. Да и к нему еще ведь обязательно 70-200 с собой нужно брать... А уж внимания они привлекаю ого-го... Ничего хорошего в этом нет: остаться без аппаратуры - раз плюнуть. Поэтому склоняюсь к 24-105, он и поменьше, да и с натяжками можно и им одним обойтись.

Однако насколько он уступает в РЕЗКОСТИ и цветопередаче 24-70? И насколько кртитчно 2,8 для автофокуса?


Из того, что явно:

24-70
+: светосила
-: тяжелый, более заметен и требует постоянного наличия дополнения в лице 70-200.

24-105
+: Легкий, можно обходиться им одним в дальних поездках
-: не 2.8, бленда хуже :)

P.S.: Беру на 350-ку, но буду менять на то ,что придет на смену 30-ке, или на 30-ку, если ее приемник будет не с кропом 1,6.

Автору темы, думаю, лучше будет 24-70, т.к. ему, полагаю, вес и размеры не приниципальны, а светосила не помешает. :)

Ну для дальних поездок можно и попроще телезум взять.

По размерам - по-моему они очень похожи с 24-105.

По скорости автофокуса - все-таки в два раза светлее.
Кроме того, на камерах 20D+ центральный датчик - крестового типа и вертикальная составляющая активизируется только при светосиле 2.8 или лучше. Как на 350D с этим?

Я сначала купил 105 потом продал и купил 24-70.

в первом не понравилась цветоередача дрожжащая линза, наверное стаб,бленда Г, и через неделю как потом выяснелось засоал пылинку которую было видно.

купил 24-70 и не чуть не жалею. Единственно конечно это съемка статит объектах при выдержках меньше 1\40, где стаб бы очень помагал. В остально все отлично.

Берите 24-70 и не парьте себе мозг, я докупил еще 70-200 без стаба и доволен.

конечно если только снимать при очень хорошем освещении и если всегда необходимо более 70 то тогда есть смысл брать 105.

Ну так что, кто что еще дельного может сказать по автофокусу этих двух линз? Нормальный он у 24-105 или всё-таки для максимальной уверенности надо f2.8 брать?

Цитата:

от: Canon350D
Ну так что, кто что еще дельного может сказать по автофокусу этих двух линз? Нормальный он у 24-105 или всё-таки для максимальной уверенности надо f2.8 брать?

Дорогой, автофокус есть функция камеры, а не линзы. Привод автофокуса - да, бывает быстрее и медленнее. У двух стекол, о которых идет речь, привод одинаковый. Более того, масса перемещаемых стекол сравнима.
Камера важна, камера!

Хорошо, если я оставлю 28-135 и поменяю 350-ку на 30-ку, то промахи автофокуса при съемке динамики в пасмурную погоду прекратятся? :?

Цитата:

от: Canon350D
Хорошо, если я оставлю 28-135 и поменяю 350-ку на 30-ку, то промахи автофокуса при съемке динамики в пасмурную погоду прекратятся? :?

Теоретически должно стать лучше, а практически можно нарваться на необходимость юстировки камеры в сервисе. Заранее сказать ничего нельзя.

24-70 или 24-105 - однозначно 24-70!.. на кропе 1,6 это буде ( посчитайте...)
Хорошая рабочая лошадка.. и светосила и качество...
105 мне сильно не понравился.. и светосила.. и качество .. и скорость АФ... ( может. экземплярчик был не совсем...
Хотя, 28-70 мне нравится больше, чем 24-70...ИМХО..

Цитата:

от: Фототехник
Всем привет! Нужен совет продвинутых фотографов.Уже приобрел 70-200 f/2,8 l is. Что лучше к 5d - 24-70 f/2,8 l или 24-105 f/4 l is. Хочется снимать и портреты и репортаж.

Для Canon 5D это критично, для 20-ки и 350 - нет, а именно, если посмотреть тесты, то видно что на полноформатнике, без кропа, 24-105 ведет себя намного хуже, чем 24-70 (дисторсия и др. искажения, особенно при слабом освещении). Сначала я купил 24-105, через пару месяцев не выдержал (ну не стоит он этих денег), его продал, купил 24-70. Доволен. Не идеал, но лучше чем 24-105. А по размерам они, действительно, практически одинаковы.

ИМХО - 24-105. Он "китовый" к "пятерочке" (чуть меньше, легче и удобней) и стабилизированный.

Из противопоказаний:
- массированные съемки в "темном свете";
- архитектура (большие дисторсии на ШУ).

Последнее неплохо лечится ПТЛензом...

из пережЫтого:
на пьятерочке у 24-105 на 24 совершенно чудовишное виньетирование
на 350Д с 24-70 был фронт-фокус, или вообще АФ жил своей жизнью

Цитата:

от: Фототехник
Всем привет! Нужен совет продвинутых фотографов.Уже приобрел 70-200 f/2,8 l is. Что лучше к 5d - 24-70 f/2,8 l или 24-105 f/4 l is. Хочется снимать и портреты и репортаж.

Однозначно 24-70.
В условиях недостатка света (репортаж в помещении) разница в автофокусе есть.

Бленда у 24-105 НА ХОБОТЕ (а локтем по объетиву или дождик?).

Ну и так далее.

За 24-105 говорит только IS и 105. Все остальное в минусе.

Цитата:

от:Каноник
Дорогой, автофокус есть функция камеры, а не линзы. Привод автофокуса - да, бывает быстрее и медленнее. У двух стекол, о которых идет речь, привод одинаковый. Более того, масса перемещаемых стекол сравнима.
Камера важна, камера!

Подробнее

При всем к Вам уважении, АФ - это все-таки функция от обоих. Ибо, повторюсь, у Canon 20D, 5D (как минимум) центральный датчик фокусировки - крестового типа, и вертикальная часть при светосиле от 2.8 и выше в два раза более чуствительна чем горизонтальная, иначе - одинаково. Так написано в мануале.
По-видимому, из этого следует что при объективе 2.8+ чуствительность по верт. составляющей выше.

Брать надо только 24-70/2,8, это без вариантов , что бы поюзать некоторое время и убедиться, не тот объектив был куплен, потом продать и купить 24-105/4. Может кому надо 24-70, один знакомый продает, 24-105 он уже купил.

Были у меня оба. 24-105 продал. 24-70 лучше оптически, качество картинки для меня важно. Ещё на 24-105 очень boken не понравился.

Народ, а вы попиксельным сравнением занимаетесь или фотографией?
Тесты показывают, что линзы примерно одинаковы. В темноте 24-70 ведет себя слегка лучше. Зато вес, длинный конец и стабилизатор у 24-105 - серьезные преимущества.
Новые линзы все пинать горазды...мир фотографов консервативен.

P.S. Все равно фиксы лучше... А как штатник 24-105 интереснее, имхо.