EF 24-70 f/2,8 l или 24-105 f/4 l is

Цитата:

от: Advanced
Тесты показывают, что линзы примерно одинаковы.

Далеко не факт. На 24-70 все же более живая картинка.
Вот к примеру прошу прокомментировать тест:
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/24-105/garage/index.htm

Сугубо моё мнение - для более живой по цветам картинке 24-70 интереснее, а если к примеру снимать автоспорт или что-то подвижное за счет стабилизатора 24-105 имеет плюсов больше, но 24-70 - картинка более "живая" ..

а если к примеру снимать автоспорт или что-то подвижное за счет стабилизатора 24-105 имеет плюсов больше


При чем здесь стабилизатор и подвижные объекты, дядя???
Стабилизатор поможет при шевеленке от дрожания рук, а не от "дрожания" объекта съемки.

Мучаюсь тем же выбором - 24-105 или 24-70.Раз в несколько дней меняю мнение.В 24-105 привлекает все кроме F4.Хотя в отзывах фотки с 24-70 меня больше впечатлили.Подскажите насколько F2.8 выручает при сьемке в помещениях без вспышки.Если нет большой разницы ,то чем он еще лучше(о картинке ,я понял,мнения разошлись ).Конечно было бы неплохо попробовать самому ,но в Минске(большая деревня) они только на заказ.

----

Цитата:

от: Фототехник
Всем привет! Нужен совет продвинутых фотографов.Уже приобрел 70-200 f/2,8 l is. Что лучше к 5d - 24-70 f/2,8 l или 24-105 f/4 l is. Хочется снимать и портреты и репортаж.

Я не продвинутый,но напишу,хоть меня и не спрашивают.
Тут парадокс:
1. 24-70 иметь надо,потому что это такой мощный сапоговский тотем.При этом в 24-70 нет смысла,так как нету широкого угла,нет длинного конца,нет рисунка - бессмысленное стекло (в т.ч. и на 5д)
2.24-105 иметь надо,потому что это такой мощный протест против мощного сапоговского тотема 24-70.Типа ты будешь Че Гевара.При этом в 24-105 нет смысла,так как это один из самых отчетливых возможных про*бов денег на сапог (не по количеству про*банного бабла,а по эффективности про*ба в плане цена\качество).Как штатник для солнечной погоды (туризм) он хорош в комплекте с шириком (а ширика у сапога на фф опять же нету),но цена ему баксов 600 от силы.
3.Увлечение фотографией на 35 мм вообще задница,так как нормальных стекол нет ни в одной системе.Зато таскание рюкзака с фиксами дает физподготовку и развивает толерантный взгляд на превратности судьбы.
4.Бухаю ночью сингл молт.Всем привет.

не надо бояться юстировки. тем более можно заказать экземпляр 24-70 из штатов, сам сегодня такой купил за недорого и он как не странно не требует юстировки. Если новый в Москве прекрасно юстирует Арсен.
касаемо нужно ли 2.8. Согласен, если бы к 2.8 был бы еще и стаб, то да все шикарно, но вот беда. нет пока к 24-70 стабилизатора.
Но 2.8 реально лучше 4 ,даже стабилизирванного. , потому что снимаешь как правило людей (для интерьеров и прочего есть штатив) а люди не сидят на месте, поэтому 1 ступень за счет светосилы это выигрыш. например 1/30 или 1/60, где больше шансов, что объект шевельнется? если нужна и светосила и стаб, беру 70-200 2.8, можно конечно взять 17-55 2.8 ИС, но что то не тянет на кропнутые линзы. да и при выдержках порядка 1/60 даже на 70мм можно и без стаба справится, если конечно руки не совсем слабые.
Говорю из практики, т.к часто снимаю в темных помещениях, плюс точность автофокуса будет выше именно при ф 2.8.

Эх, я вот сдуру попробовал светосильные фиксы, так мне теперь и f/2.8 темновато кажется. А f/4 вообще вызывает ужас, искривление чакр, усыхание энергии Ци и энурез.

Цитата:

от:Логачев Сергей
не надо бояться юстировки. тем более можно заказать экземпляр 24-70 из штатов, сам сегодня такой купил за недорого и он как не странно не требует юстировки. Если новый в Москве прекрасно юстирует Арсен.
касаемо нужно ли 2.8. Согласен, если бы к 2.8 был бы еще и стаб, то да все шикарно, но вот беда. нет пока к 24-70 стабилизатора.
Но 2.8 реально лучше 4 ,даже стабилизирванного. , потому что снимаешь как правило людей (для интерьеров и прочего есть штатив) а люди не сидят на месте, поэтому 1 ступень за счет светосилы это выигрыш. например 1/30 или 1/60, где больше шансов, что объект шевельнется? если нужна и светосила и стаб, беру 70-200 2.8, можно конечно взять 17-55 2.8 ИС, но что то не тянет на кропнутые линзы. да и при выдержках порядка 1/60 даже на 70мм можно и без стаба справится, если конечно руки не совсем слабые.
Говорю из практики, т.к часто снимаю в темных помещениях, плюс точность автофокуса будет выше именно при ф 2.8.

Подробнее

Это ваша практика... на 20D
На 5D результат может отличаться...
Во-первых автофокус на пятерке работает лучше.
Во-вторых автор хотел объектив для портрета и репортажа. На ФФ камере 24-70 ограничен для репортажа и еще более ограничен для портрета - коротковато 70...
Если честно, я пока слабо себе представляю что снимать на ФФ при фокусных 24-70мм на дырке 2.8...

да будет отличаться, надо пробовать . тут будте зависеть от расстоянияния съемки. если снимать только крупные планы, то может и не хватить ГрИП на 2.8. на 20Д с этим нет проблем, можно снимать на 2.8, но все равно на 4 будуд слишком длинные выдержки, как не крути и смаза объекта можно не избежать. на 5д, возможно будет неплохо раотать 70-200 2.8 ИС, если не снимать в тесном помещении большие группы. Недавно я так и сделал на своей 20Д, было темно, и нужны были крупные планы, а если снимал группу, то спокойно отходил на нужное расстояние. Вот где действительно почувствовал стаб и 2.8. хотя сегодня тестил свой новокупленный 24-70 на ф.р. 50мм и выдержке 1/20 шевеленки небыло.

Цитата:

от: Sergey Kan

Если честно, я пока слабо себе представляю что снимать на ФФ при фокусных 24-70мм на дырке 2.8...

Ростовой портрет в ГРИП на f/2.8 влазит отлично, даже и f/1.4 тут не лишнее. Если речь о более общих планах, то на 24мм и f/2.8 ГРИП от забора и до обеда, метров от 3 уже гиперфокал начинается.

Цитата:

от: Логачев Сергей
сам сегодня такой купил за недорого и он как не странно не требует юстировки.

За сколько, если не секрет? У Геворга брали?

да за 1100$ без фронт бека, проверял и на коробочках с цифрами, и просто на объектах съемки. мне срочно была нужна именно эта линза, т.к во первых светосила. во вторых скорость автофокуса, в третьих пылевлагозащита. Думаю к выходу 3 Марка у меня уже будет необходимых парк оптики.

Спасибо Логачев Сергей за разьяснение,сам так и думал.Но все же уж больно 24-70 тяжелый и большой,да и 105 мм выигрывают.Надо еще подумать часто ли буду снимать в помещениях.
А что можете сказать про Тамрон 28-75 Ф2.8.Всеже дешевле в три раза , хотя у меня принцип по жизни - лучше то ,что дороже.Просто собираясь купить зеркалку вначале расчитывал на 400-ку + стеклышко за 300-500 $,а купил 30-ку с китом + 70-200 Ф4 ис .Это уже больше чем в 2 раза дороже первоначального бюджета.Но купив 30-ку решил,что раз полез в это дело,то надо лезть дальше.Какой смысл переплачивать за тушку 500$ и портить снимки дешовыми стеклами .

28-75 отличная линза. 24-70 конечно по конструктиву лучше, по картинке будет порезче, но 28-75 хорош. есть тестовые фото с него, если надо могу скинуть в почту. весьма интересна. кстати для меня например 1 кг не вес, может просто руки тренированы. но на 1/20 шевеленки не увидел, да и не буду наверное я на 1/20 на нем снимать.

Потестировал сегодня слегка 24-70.Хороший зум,ничего не скажешь.Но восторгов по поводу 2,8 абсолютно не разделяю.Фокусируется в полумраке очень и очень медленно,причём поймать фокус частенько не может,пока на что-нибудь светленькое не наведёшь.Мой 28-105\3,5-4,5 работает куда увереннее,а уж 70-200\2,8 вообще по-моему готов хоть когда и хоть куда наводится.
А потому решил брать 24-105\4.

какой то у вас аппарат не тот, или объектив не самый удачный. у меня нет проблем с автофокусом на этом объективе не в полумраке. ни при хорошем свете вообще. камера 20Д. а с 24-105 как раз полумраке делать вообще нечего, и стабилизатор тут совсем ни при чем.

Насчёт объектива не знаю,у нас не Москва,на весь Ижевск всего один новый объектив 24-70,что есть,то есть,пока этот не продастся,другого не будет,да ещё вопрос будет ли,этот уже 4 месяца на прилавке лежит.24-105,например,вообще никогда в продаже не было,сужу только по откликам.
То,что 24-105 в темноте не лучше будет фокусироваться-не сомневаюсь.Но,если 2,8 не даёт никаких преимуществ,то хотя бы от объектива будет польза в виде длинного конца.Кроме того я как раз больше люблю репортажные снимки и у меня плёнка,а не кроп и 70мм фокусного маловато.
А с камерой у меня всё в порядке :) .

честно не знаю. наверное это просто какая то не любовь данного объектива и камеры. у меня есть и 70-200 2.8 тоже. просто чем плох 4 тем что порой не хватает короткой выдержки. вот и все. я тоже хотел брать 24-105 именно из за 105, но проще потом будет еще камеру взять под другую линзу, чтобы менять быстро. но 4 темно . ради интереса можно попробоват поснимать при ф4 на 70-200 и все будет ясно, что не то.

Каноник, автофокус, да, есть функция камеры, но он работает тем лучше, чем больше света упадёт на датчики, а при равных световых условиях через объектив 24-70/2,8 пройдёт в 2 раза больше света, чем через 24-105/4, кроме того, многие камеры Canon активируют часть точек фокусировки как крестовые, которые ещё улучшают работу автофокуса, если объектив не темнее 2,8. Так что и от объектива зависит.

Поймите, Мимино, что чем больше фокусное растояние, тем короче должна быть выдержка для уменьшения вероятности смаза, а 24-105 мало того, что на ступень темнее 24-70, так и на 105 мм ещё в 1,5 раза длиннее, в результате те 2 ступени, что даст Вам стабилизатор, будут съедены, а при этом ещё и меньше вероятность получить резкий кадр перемещающихся объектов из-за более длинной выдержки, хуже автофокус. Стабилизатор - не панацея от всего.