джоули и ваты это не одно и тоже?
Всего 64 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[LivizAlex]:
спасибо :)
Re[LivizAlex]:
подскажите 1000ват пилот на полной мощьности при импульсе 300Дж, выдержке 250 не оставит отпечаток?
чисто теоретически понимаю что импульс в 300Дж намного сильнее чем 1000ват, но импульс короткий а выдержка 250 возможно достаточно большая чтоб постоянного света попало достаточно чтоб оставить отпечаток.
чисто теоретически понимаю что импульс в 300Дж намного сильнее чем 1000ват, но импульс короткий а выдержка 250 возможно достаточно большая чтоб постоянного света попало достаточно чтоб оставить отпечаток.
Re[LivizAlex]:
от:LivizAlex
подскажите 1000ват пилот на полной мощьности при импульсе 300Дж, выдержке 250 не оставит отпечаток?
чисто теоретически понимаю что импульс в 300Дж намного сильнее чем 1000ват, но импульс короткий а выдержка 250 возможно достаточно большая чтоб постоянного света попало достаточно чтоб оставить отпечаток.Подробнее
Зачем Вам 1000 Вт на полную мощность?
1000 Вт - это очень МНОГО. И очень ЖАРКО. Некоторые насадки дымят, некоторые - плавятся.
Если Вы без вспышки снимаете - то понятно, что света много не бывает.
Но если со вспышкой, то к чему 1000 Вт на всю мощь?
Re[LivizAlex]:
1000 это разве много? я видео хочу снимать, а сколько нужно ват чтоб снимать видео с выдержкой 30, исо 320?
у меня на люстре 3 лампы по 100 ват = 300 ват - этого хватает только чтоб снимать с исо 640 шумновато получается.
у меня на люстре 3 лампы по 100 ват = 300 ват - этого хватает только чтоб снимать с исо 640 шумновато получается.
Re[LivizAlex]:
от:LivizAlex
1000 это разве много? я видео хочу снимать, а сколько нужно ват чтоб снимать видео с выдержкой 30, исо 320?
у меня на люстре 3 лампы по 100 ват = 300 ват - этого хватает только чтоб снимать с исо 640 шумновато получается.Подробнее
тогда какое вам дело до импульса?
Re[LivizAlex]:
1 кВт·ч равен работе производимой устройством мощностью 1 киловатт в течение одного часа, отсюда 1 кВт·ч = 1000 Вт · 3600 с = 3,6 МДж = 3 600 000 джоулей.
Re[LivizAlex]:
от:LivizAlex
1000 это разве много? я видео хочу снимать, а сколько нужно ват чтоб снимать видео с выдержкой 30, исо 320?
у меня на люстре 3 лампы по 100 ват = 300 ват - этого хватает только чтоб снимать с исо 640 шумновато получается.Подробнее
Снимал видео с двумя лампами галогенными по киловатту.
В принципе хватает, но особо не разгуляешься.
При том, что жарят довольно сильно.
Если изначально под видео, то нужны лампы HMI. У них совсем другие Вт. То есть лампа HMI той же мощности и того же жаровыделения светит ярче, чем обычная галогенка.
Кстати у обычных ламп и галогенок тоже различный свет при тех же Вт. Галогенки ярче. И Вам об этом уже писалось.
Потому ТУПО сравнивать Дж и Вт и даже Вт РАЗЛИЧНЫХ ламп тоже сравнивать ТУПО.
Re[Bidheim]:
от: Bidheim
1 кВт·ч равен работе производимой устройством мощностью 1 киловатт в течение одного часа, отсюда 1 кВт·ч = 1000 Вт · 3600 с = 3,6 МДж = 3 600 000 джоулей.
Это по электропотреблению можно пересчитывать.
А по даваемому освещению в отрывы от конкретного типа ламп - нельзя.
Re[LivizAlex]:
от:LivizAlex
подскажите 1000ват пилот на полной мощьности при импульсе 300Дж, выдержке 250 не оставит отпечаток?
чисто теоретически понимаю что импульс в 300Дж намного сильнее чем 1000ват, но импульс короткий а выдержка 250 возможно достаточно большая чтоб постоянного света попало достаточно чтоб оставить отпечаток.Подробнее
Как то была проблема - радиосинхронизатора нормального не было, а был только радиосинхронизатор обеспечивающий работу на 1/30 секунды.
Так вот - сколь слабо я пилот не выкручивал, выкручивал так, что автофокусу и мне было уже плохо видно модель, тем не менее на многих кадрах было видно двоение.
Имхо с пилотом 1000 Вт и на 1/250 у Вас будут проблемы...
Re[LivizAlex]:
Всё уже было и обсуждалось....... Вот описание работы Марка Кукса по вопросу сопоставимости мощностей постоянного и импульсного света.
[quot]Цитата: Хочу все же внести свой вклад в ответ на этот извечный вопрос, что же лучше выбрать – источники постоянного света или же импульсные вспышки (и какой мощности).
Теоретические перерасчеты джоулей в ватты, в зависимости от длительности импульса и т.п. это хорошо, но увы, при практической фотосъемке и для выбора источников освещения эти расчеты не очень-то очевидны, на мой взгляд. Одно дело – теория и физика процессов, другое – это те реальные возможности, которые предоставляются пользователям этого оборудования при конкретной фотосъемке. Ведь при выборе источников света фотографу прежде всего интересна и важна та полезная эффективность освещенности, которую обеспечивают различные источники света. Как мне думается, большинству фотографов удобнее оперировать такими «фотографическими величинами», как ступени экспозиции, выдержка, диафрагма и т.п., нежели электрическими - ватты и джоули. По теории было уже много сказано выше, поэтому предлагаю посмотреть, а что же получается на практике. И как возможно оценить мощность того или иного осветительного прибора, будь то источник постоянного света или же студийная импульсная вспышка.
С целью сравнительной оценки эффективности освещенности, которую обеспечивают источники постоянного света и импульсные источники, я провел специальную «лабораторную» работу. Результаты которой и публикую.
Итак, в качестве оборудования использовались моноблоки REKAM MASTER 600Дж с лампой пилотного света 1000Вт и Hensel EXPERT Pro 500 Дж. Измерения проводились зафиксированным на штативе флэшметром SECONIC FlashMaster L-358 на расстоянии 1-го метра от лампы приборов (отмерено рулеткой).
Измеряемый галогенный свет 1000Вт от пилотной лампы Rekam Master использовался по очень простой причине - в данный момент этот прибор был под рукой. Мне думается, что галогенная лампа 1000Вт (которая, кстати, производства osram) будет обеспечивать освещенность, соответствующую именно 1000Вт независимо от модели и производителя прибора, в который она установлена (фактически - в цоколь). Поэтому на "чистоту" эксперимента это не влияет. Более важен угол рассеивания света, и с этой целью был выбран стандартный 7" рефлектор.
В качестве импульсного источника был выбран моноблок Hensel Expert Pro 500, как достаточно известный и уважаемый брэнд. При использовании которого нет оснований сомневаться, что максимальная заявленная производителем мощность 500Дж, это действительно физическая величина энергии вспышки 500Дж (поскольку у меня нет специального прибора, что бы реально измерить энергию вспышки в Джоулях у импульсного источника света, и не уверен, что таковой существует). При этом, использовался аналогичный рекамовскому универсальный 7" рефлектор hensel с аналогичным углом рассеивания.
Измерение постоянного света 1000Вт.
В качестве источника постоянного света использовался моноблок Rekam Master c включенной на полную мощность лампой пилотного света 1000Вт, в качестве светорассеивателя - универсальный 7'' рефлектор Rekam. Флэшметр в режиме измерения естественного освещения (падающий свет), приоритет выдержки, 1/60 сек. Вспышка, конечно же, отключена.
Результаты:
Галогенная лампа постоянного света 1000Вт при ISO100, выдержка 1/60сек., расстояние 1м, 7'' рефлектор. Измеренная диафрагма: f/5.6
Измерение освещенности импульсного источника.
Для разнообразия использовался моноблок Hensel EXPERT Pro 500Дж (диапазон регулировки мощности импульса от полной 500Дж до 1/32), в качестве светорассеивателя - универсальный 7'' рефлектор Hensel (фактически с таким же уголом рассеивания, как и у 7'' рефлектора Rekam, как в предидущем случае ). Флэшметр в проводном режиме измерения вспышки (синхронизация флэшметра и моноблока при помощи синхрокабеля). Пилотный свет моноблока отключен для чистоты эксперимента :-) ).
Результаты:
Вспышка на минимальной мощности 1/32 (от 500Дж), ISO100, выдержка 1/60сек., расстояние 1м, 7'' рефлектор. Измеренная диафрагма: f/5.6 и 7/10 ступени (почти диафрагма f/8).
Вспышка на максимальной мощности 500Дж, ISO100, выдержка 1/60сек., расстояние 1м, 7'' рефлектор. Измеренная диафрагма: f/32 и 5/10 ступени (диафрагма 32 с половиной ступени).
Итак, вот что получается: студийная вспышка при минимальной установленной мощности 1/32 от 500Дж (15,6 Дж) обеспечила даже большую освещенность, чем постоянный свет 1000Вт при прочих равных условиях (расстояние 1м и одинаковый угол рассеивания).
А на полной мощности вспышка 500Дж обеспечила эффективность освещенности на 5 с половиной ступеней экспозиции выше, чем источник постоянного света 1000Вт (или же, в 48 раз). Что, на мой взгляд, как практикующего фотографа, это более, чем существенно. Практически на порядок.
И это при гораздо меньшем энергопотреблении и выделении тепла, и к тому же с цветовой температурой 5500 - 5600K, соответствующей естественному дневному уличному освещению ( у галогенных источников постоянного света цветовая температура 3200K, другими словами, свет желтоватый). Следует так же заметить, что измерения проводились с одним лишь рефлектором, практически светила «открытая лампа». Если использовать иные светорассеиватели - зонты, софтбоксы и т.п. (которые обычно и используются во время реальной фотосъемки) эффективность освещенности, естественно, будет ниже.
При выборе источника освещения фотографу прежде всего, важно понимать, какое кол-во света дает тот или иной источник света для выполнения поставленной задачи и с необходимыми параметрами (ISO, выдержка, диафрагма).
Поэтому я и затеял этот сравнительный эксперимент по тому количеству света, который обеспечивают для фотографа галогенные источники постоянного света и импульсные вспышки.
Думаю, что исходя из этих результатов измерений, можно самостоятельно сделать выводы, какой тип источников освещения (и какой мощности) следует выбрать, исходя из поставленной задачи. Конечно, помимо мощности существует еще масса нюансов, но это уже другая тема...
Совсем другое дело, что у источников постоянного света есть свои достоинства, но это больше связано с творческими и художественными аспектами фотосъемки. Ну а если говорить о технических возможностях оборудования, то результаты реальных измерений Вы видели.
С уважением,
Марк Кукса
http://www.fashionbank.ru/photographers/user/1589.html[/quot]
[quot]Цитата: Хочу все же внести свой вклад в ответ на этот извечный вопрос, что же лучше выбрать – источники постоянного света или же импульсные вспышки (и какой мощности).
Теоретические перерасчеты джоулей в ватты, в зависимости от длительности импульса и т.п. это хорошо, но увы, при практической фотосъемке и для выбора источников освещения эти расчеты не очень-то очевидны, на мой взгляд. Одно дело – теория и физика процессов, другое – это те реальные возможности, которые предоставляются пользователям этого оборудования при конкретной фотосъемке. Ведь при выборе источников света фотографу прежде всего интересна и важна та полезная эффективность освещенности, которую обеспечивают различные источники света. Как мне думается, большинству фотографов удобнее оперировать такими «фотографическими величинами», как ступени экспозиции, выдержка, диафрагма и т.п., нежели электрическими - ватты и джоули. По теории было уже много сказано выше, поэтому предлагаю посмотреть, а что же получается на практике. И как возможно оценить мощность того или иного осветительного прибора, будь то источник постоянного света или же студийная импульсная вспышка.
С целью сравнительной оценки эффективности освещенности, которую обеспечивают источники постоянного света и импульсные источники, я провел специальную «лабораторную» работу. Результаты которой и публикую.
Итак, в качестве оборудования использовались моноблоки REKAM MASTER 600Дж с лампой пилотного света 1000Вт и Hensel EXPERT Pro 500 Дж. Измерения проводились зафиксированным на штативе флэшметром SECONIC FlashMaster L-358 на расстоянии 1-го метра от лампы приборов (отмерено рулеткой).
Измеряемый галогенный свет 1000Вт от пилотной лампы Rekam Master использовался по очень простой причине - в данный момент этот прибор был под рукой. Мне думается, что галогенная лампа 1000Вт (которая, кстати, производства osram) будет обеспечивать освещенность, соответствующую именно 1000Вт независимо от модели и производителя прибора, в который она установлена (фактически - в цоколь). Поэтому на "чистоту" эксперимента это не влияет. Более важен угол рассеивания света, и с этой целью был выбран стандартный 7" рефлектор.
В качестве импульсного источника был выбран моноблок Hensel Expert Pro 500, как достаточно известный и уважаемый брэнд. При использовании которого нет оснований сомневаться, что максимальная заявленная производителем мощность 500Дж, это действительно физическая величина энергии вспышки 500Дж (поскольку у меня нет специального прибора, что бы реально измерить энергию вспышки в Джоулях у импульсного источника света, и не уверен, что таковой существует). При этом, использовался аналогичный рекамовскому универсальный 7" рефлектор hensel с аналогичным углом рассеивания.
Измерение постоянного света 1000Вт.
В качестве источника постоянного света использовался моноблок Rekam Master c включенной на полную мощность лампой пилотного света 1000Вт, в качестве светорассеивателя - универсальный 7'' рефлектор Rekam. Флэшметр в режиме измерения естественного освещения (падающий свет), приоритет выдержки, 1/60 сек. Вспышка, конечно же, отключена.
Результаты:
Галогенная лампа постоянного света 1000Вт при ISO100, выдержка 1/60сек., расстояние 1м, 7'' рефлектор. Измеренная диафрагма: f/5.6
Измерение освещенности импульсного источника.
Для разнообразия использовался моноблок Hensel EXPERT Pro 500Дж (диапазон регулировки мощности импульса от полной 500Дж до 1/32), в качестве светорассеивателя - универсальный 7'' рефлектор Hensel (фактически с таким же уголом рассеивания, как и у 7'' рефлектора Rekam, как в предидущем случае ). Флэшметр в проводном режиме измерения вспышки (синхронизация флэшметра и моноблока при помощи синхрокабеля). Пилотный свет моноблока отключен для чистоты эксперимента :-) ).
Результаты:
Вспышка на минимальной мощности 1/32 (от 500Дж), ISO100, выдержка 1/60сек., расстояние 1м, 7'' рефлектор. Измеренная диафрагма: f/5.6 и 7/10 ступени (почти диафрагма f/8).
Вспышка на максимальной мощности 500Дж, ISO100, выдержка 1/60сек., расстояние 1м, 7'' рефлектор. Измеренная диафрагма: f/32 и 5/10 ступени (диафрагма 32 с половиной ступени).
Итак, вот что получается: студийная вспышка при минимальной установленной мощности 1/32 от 500Дж (15,6 Дж) обеспечила даже большую освещенность, чем постоянный свет 1000Вт при прочих равных условиях (расстояние 1м и одинаковый угол рассеивания).
А на полной мощности вспышка 500Дж обеспечила эффективность освещенности на 5 с половиной ступеней экспозиции выше, чем источник постоянного света 1000Вт (или же, в 48 раз). Что, на мой взгляд, как практикующего фотографа, это более, чем существенно. Практически на порядок.
И это при гораздо меньшем энергопотреблении и выделении тепла, и к тому же с цветовой температурой 5500 - 5600K, соответствующей естественному дневному уличному освещению ( у галогенных источников постоянного света цветовая температура 3200K, другими словами, свет желтоватый). Следует так же заметить, что измерения проводились с одним лишь рефлектором, практически светила «открытая лампа». Если использовать иные светорассеиватели - зонты, софтбоксы и т.п. (которые обычно и используются во время реальной фотосъемки) эффективность освещенности, естественно, будет ниже.
При выборе источника освещения фотографу прежде всего, важно понимать, какое кол-во света дает тот или иной источник света для выполнения поставленной задачи и с необходимыми параметрами (ISO, выдержка, диафрагма).
Поэтому я и затеял этот сравнительный эксперимент по тому количеству света, который обеспечивают для фотографа галогенные источники постоянного света и импульсные вспышки.
Думаю, что исходя из этих результатов измерений, можно самостоятельно сделать выводы, какой тип источников освещения (и какой мощности) следует выбрать, исходя из поставленной задачи. Конечно, помимо мощности существует еще масса нюансов, но это уже другая тема...
Совсем другое дело, что у источников постоянного света есть свои достоинства, но это больше связано с творческими и художественными аспектами фотосъемки. Ну а если говорить о технических возможностях оборудования, то результаты реальных измерений Вы видели.
С уважением,
Марк Кукса
http://www.fashionbank.ru/photographers/user/1589.html[/quot]
Re[LivizAlex]:
огромное спасибо! именно то что я хотел бы знать.
Re[Дык]:
от:Дык
Как то была проблема - радиосинхронизатора нормального не было, а был только радиосинхронизатор обеспечивающий работу на 1/30 секунды.
Так вот - сколь слабо я пилот не выкручивал, выкручивал так, что автофокусу и мне было уже плохо видно модель, тем не менее на многих кадрах было видно двоение.
Имхо с пилотом 1000 Вт и на 1/250 у Вас будут проблемы...Подробнее
ну если на 1/60 нет никаких проблем то на 1/250 точно проблем не будет.
Re[LivizAlex]:
от: LivizAlex
ну если на 1/60 нет никаких проблем то на 1/250 точно проблем не будет.
Где Вы такую ерунду прочитали?
Три раза ха.
Ну начнете снимать - увидите.
Я, правда, понять не могу зачем 1000 Вт пилот включать на полную мощь при съемке со вспышкой.
Он же жарит неимоверно и РЕГУЛИРУЕТСЯ, его можно на 30% включать - и это за глаза хватает в большинстве случаев.
Re[Дык]:
а хватит ли его для видеосъемки с нормальной экспозицией (выдержка 30, исо 160, диафрагма 2,8)?
Re[LivizAlex]:
от: LivizAlex
а хватит ли его для видеосъемки с нормальной экспозицией (выдержка 30, исо 160, диафрагма 2,8)?
На расстоянии порядка пары метров более-менее хватит, даже с большими софт-боксами.
Но если Вы рассчитывайте на просторные помещения - то хватит только с насадками типа рефлектора.
Re[LivizAlex]:
о спасибо! мне тут на соседнем форуме ответили что 1000 ват при выдержке 1/250 будут равны 4Дж.
Re[LivizAlex]:
Электрически это верно. Только не забудьте помножить на 2-4 процента световой эффективности ламп накаливания.
Re[LivizAlex]:
от: LivizAlex
о спасибо! мне тут на соседнем форуме ответили что 1000 ват при выдержке 1/250 будут равны 4Дж.
перечитал уже 3 раза.. не понял что вы хотите. если вы снимаете видео, причем тут импульс?
если фотографируете, но зачем такой пилот? можно поставить на минимум и комфортно работать..
или вы снимаете видео когда фотографируете?
Re[Анархист]:
от:Анархист
перечитал уже 3 раза.. не понял что вы хотите. если вы снимаете видео, причем тут импульс?
если фотографируете, но зачем такой пилот? можно поставить на минимум и комфортно работать..
или вы снимаете видео когда фотографируете?Подробнее
Коллега хочет с одним прибором одновременно снимать фото и видео двумя разными камерами одновременно:
http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=19&t=10408&start=120
от:"Livizalex"
многое о чем вы говорите имеет место быть, но если не операться на точные науки то как жить? да тут неучтены некоторые моменты (а конкретно светоотдача ламп) но они не настолько значительны. погрешности ведь есть во всем.
что непонятного в том что я собираюсь одновременно снимать фото и видео?
будут использоваться 2 камеры:
одна будет настроена на пилотный свет 1000ват - выдержка 30
другая на импульсный 300Дж - выдержка 250
при таком раскладе на фото я так понял пилотный свет не отразиться.Подробнее
Re[Domin]:
от: Domin
Электрически это верно. Только не забудьте помножить на 2-4 процента световой эффективности ламп накаливания.
Разве там 2-4?
