джоули и ваты это не одно и тоже?

у меня в комнате висят 2 лампочки по 100 ват, т.е. 200 ват, при этом свете чтоб получить нормальную картинку при f2,8 и выдержке 250 нужно задрать iso на 6400, а тут говорят что для маленькой студии пыхи 250дж будет достаточно, так что значить джоули и ваты это не одно и тоже? иначе при 250дж придется iso на 6400 задирать?
зарание извиняюсь за тупизм, школьную физику уже подзабыл

Цитата:

от:LivizAlex
у меня в комнате висят 2 лампочки по 100 ват, т.е. 200 ват, при этом свете чтоб получить нормальную картинку при f2,8 и выдержке 250 нужно задрать iso на 6400, а тут говорят что для маленькой студии пыхи 250дж будет достаточно, так что значить джоули и ваты это не одно и тоже? иначе при 250дж придется iso на 6400 задирать?
зарание извиняюсь за тупизм, школьную физику уже подзабыл

Подробнее

1 Дж = 1 Вт * 1 сек, то есть ваши 200 Вт на выдержке 1/250 примерно равны 200 Вт * (1/250 сек) = 0,8 Дж.

Могу ошибаться в расчетах, но из практики знаю, что разница ОЧЕНЬ ВЕЛИКА.

С другой стороны вспышка даже в 200 Дж светит существенно короче по времени, чем 1/250 cек (типичное значение: 1/500 сек - 1/3000 сек), следовательно весь свет от нее успеет попасть на матрицу (или фотопленку?) пока открыт затвор.

Вот и сравните:

Постоянный свет 200 Вт за 1/250 сек эквивалентен 0,8 Дж
Вспышка 200 Дж за 1/250 сек эквивалентна 200 Дж
Разница в 15 раз, вспышка лучше освещает

То есть даже на ISO 100 диафрагму нужно будет зажимать куда как сильнее нежели F2.8.
Разумеется, все расчеты приведены при прочих равных условиях - расстояние от объекта снимаемого до источника света не меняется, насадки на источники света не меняются, никаких дополнительных отражателей-рефлекторов не используется...

Цитата:

от: LivizAlex
а тут говорят что для маленькой студии пыхи 250дж будет достаточно

Не совсем так.
Дело в том, что к студийным вспышкам куча всевозможных светомодификаторов выпускается.
Именно этим они и интересны как источники света.
Некоторые светомодификаторы сжирают кучу энергии вспышки. Например, коническая насадка. Для нее и 500 Дж может оказаться недостаточно.

А так в целом и общем - 250 Дж для студии в 20 кв. м (хотя для студии этого явно недостаточно по площади помещения) достаточно, а 400 Дж уже с большим запасом.

Цитата:

от:LivizAlex
у меня в комнате висят 2 лампочки по 100 ват, т.е. 200 ват, при этом свете чтоб получить нормальную картинку при f2,8 и выдержке 250 нужно задрать iso на 6400, а тут говорят что для маленькой студии пыхи 250дж будет достаточно, так что значить джоули и ваты это не одно и тоже? иначе при 250дж придется iso на 6400 задирать?
зарание извиняюсь за тупизм, школьную физику уже подзабыл

Подробнее

Причем, обратите внимание, при съемке со вспышкой выдержка значения не имеет (до тех пор пока выдержка не короче выдержки синхронизации вашей модели фотоаппарата) - ибо вспышка заведомо короче выдержки. Точнее, выдержка не влияет на ту часть экспонирования, которая осуществляется при помощи импульсного света (вспышки).

Если же речь идет о постоянном свете - то выдержка непосредственно влияет на экспозицию.

Выдержка при съемке со вспышкой просто управляет пропорцией - как много постоянного света будет зафиксировано фотоаппаратом. Чем длиннее выдержка - тем большую лепту вносит постоянный свет. Но при таком соотношении как выше приведено - постоянным светом в 200 Вт можно пренебречь если снимать на выдержке синхронизации. Если снимать на 1/30, то влияние постоянного света будет заметным (скорее всего, нечеткие смазанные контуры получите)

Даже если я не ошибся в формуле - ей не следует пользоваться огульно. Ибо есть еще и форма светильника, и отражатели-рефлектор те или иные, цвет и форма люстры (если мы говорим об обычных лампах) - все это влияет на то, как освещен объект съемки.

В частности, поэтому нельзя сравнивать Дж студийных вспышек с ведущими числами вспышек накамерных. В накамерных есть рефлектор и линза Френеля, в студийных даже лучшие рефлекторы до накамерных не догоняют очень и очень много.

Но то, что в целом и общем разница между постоянным светом и светом вспышки огромна, надеюсь, правильно и понятно написал.

спасибо! но всеже хотелось бы уточнить:
скольки ватам будет эквивалентна вспышка 500дж со скоростью импульса 1/1000сек?

если считать по вашей формуле то 500*1000=500000ват?
а солнечный свет сколько ват дает?

Почитайте Студийная съёмка ( ликбез ) для начинающих. здесь есть ответ на ваш вопрос.

спасибо!

Джоули и ват ничего не имеют со световым потоком -это энергия а не свет.
Форум по физике в другом месте.Но одно сравнение приведу если поймёте:
Количество энергии в 100джоулей накопленное конденсатором и отданное на лампу пыхи равняется
тому же количеству энергии потребляемое 100Wатной лампочкой за
одну секунду .

Цитата:

от: LivizAlex
спасибо! но всеже хотелось бы уточнить:
скольки ватам будет эквивалентна вспышка 500дж со скоростью импульса 1/1000сек?

Длительность импульса вспышки для данного конкретного сравнения значения не имеет.

Имеет значение выдержка фотоаппарата. Допустим, 1/250 - на вашем фотоаппарате, это, наверно, выдержка синхронизации, то есть короче нельзя.

Тогда для того, чтобы лампа постоянного света также как вспышка в 500 Дж осветила за выдержку 1/250 понадобится лампа:

x Вт * (1/250 сек) = 500 Вт * сек
следовательно 500 / (1/250) = 125 000 Вт

Но это еще не все. Это всего лишь электричество.

Газоразрядная лампа имеет более высокую светоотдачу нежели обычная лампа накаливания, с которой Вы сравнивайте. Примерно в 6 раз.

То есть 500 Дж лампы-вспышки это 125 000 * 6 = 750 000 Вт обычной лампы накаливания (не галогенной).

На самом деле нельзя проводить математические пересчеты. Лампы-то бывают очень разные. Они могут быть установленны с разными рефлекторами и пр.

То что я привел выше - это расчеты в условиях, что разные типы ламп одинаково эффективны, а это далеко не так.

Их целью было просто показать Вам, что нет проблем со вспышками. Что цифры в Вт и Дж несопоставимы, лампы-вспышки и лампы постоянного света отличаются при одинаковом значении цифирок на порядки.

Наиболее правильно взять экспонометр (фотоаппарат) и замерить в одних и тех же условиях именно ВАШЕ ОБОРУДОВАНИЕ.

Ибо даже 2 формально идентичные вспышки в 500 Дж но двух разных производителей будут несколько отличаться друг от друга даже с одинаковыми насадками.

Цитата:

от: LivizAlex
если считать по вашей формуле то 500*1000=500000ват?

Если умножить 500 * 1000 - то 500 000 будет
А чего Вы умножаете-то?
1000 - это 1/1000 ?
Нет, выдержку на фотоаппарате Вы такую поставить со студийной вспышкой не сможете.
Цитата:

от: LivizAlex

а солнечный свет сколько ват дает?

Все Солнце?
:D
В пасмурную или солнечную погоду?

Вам это для расчетов эффективности солнечных батарей?

Цитата:

от:IURASHIK

Фотум по физике в другом месте.Но одно сравнение приведу если поймёте:
Количество энергии в 100джоулей накопленное конденсатором равняется
тому же количеству энергии потребляемое 100Wатной лампочкой за
одну секунду . 1W/s=1W:3600sec -1джоуль=0,00027ват

Подробнее

Какие-то странные у Вас пересчеты секунд.
3600 - это количество секунд в часе.

Дык писал:
Если умножить 500 * 1000 - то 500 000 будет
А чего Вы умножаете-то?
1000 - это 1/1000 ?
Нет, выдержку на фотоаппарате Вы такую поставить со студийной вспышкой не сможете.
хм.. а разве выдержка не соответствует скорости импульса вспышки? я себе это так представляю, а то тогда скорость импульса не имела бы никакого значения (в более дорогих вспышках).

Цитата:

от:AlexRed
Почитайте Студийная съёмка ( ликбез ) для начинающих. здесь есть ответ на ваш вопрос.

Подробнее

Я бы еще к минусам светодиодных отнес шибко направленный свет.
Освещает так себе, а глаза моделей чуть ли не выжигает.
Для предметки, без людей - пойдет.

Цитата:

от:LivizAlex
Дык писал:
Если умножить 500 * 1000 - то 500 000 будет
А чего Вы умножаете-то?
1000 - это 1/1000 ?
Нет, выдержку на фотоаппарате Вы такую поставить со студийной вспышкой не сможете.
хм.. а разве выдержка не соответствует скорости импульса вспышки? я себе это так представляю, а то тогда скорость импульса не имела бы никакого значения (в более дорогих вспышках).

Подробнее

Я уже писал выше:

ДЛИТЕЛЬНОСТЬ в течение которого СВЕТИТ лампа вспышки намного МЕНЬШЕ времени, в течение которого ОТКРЫТ затвор.

Длительность импульса вспышки и не имеет никакого значения с точки зрения экспозиции. Она имеет значение только с точки зрения смаза при съемке быстродвижущихся предметов. Экспозицией при студийной съемке с вспышками управляют меняя диафрагму, яркость источников света, ISO. Никак не выдержку.

Потому что если Вы вдруг захотите выдержку на фотоаппарате по цифрам сделать такой же как длительностью студийной вспышки у Вас НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИТСЯ.

а вольтаж солнца мне нужно для того чтоб выйти на улицу и сравнить со студийной т.е. на сколько можно закрыть диафрагму и там и там
и тогда можно будет сказать правильно мы считаем или нет

1Дж=0,00027Ват час.Таков был вопрос?

Цитата:

от: LivizAlex
а вольтаж солнца мне нужно для того чтоб выйти на улицу и сравнить со студийной т.е. на сколько можно закрыть диафрагму и там и там
и тогда можно будет сказать правильно мы считаем или нет

Вот выйдите и замерьте.
В ваших конкретных условиях освещения.
Вы же знаете что есть утро и вечер и день и пасмурно и солнечно...

Вообще даже встроенная в фотоаппарат вспышка (где и 50 Дж нету) способна солнечный свет перебить при съемке с небольшого расстояния, чего же говорить про много более серьезную студийную фотовспышку...

Цитата:

от: IURASHIK
1Дж=0,00027Ват

Но Вы же сами понимаете что это бред.

Цитата:

от:Дык
Я уже писал выше:

ДЛИТЕЛЬНОСТЬ в течение которого СВЕТИТ лампа вспышки намного МЕНЬШЕ времени, в течение которого ОТКРЫТ затвор.

Длительность импульса вспышки и не имеет никакого значения с точки зрения экспозиции. Она имеет значение только с точки зрения смаза при съемке быстродвижущихся предметов. Экспозицией при студийной съемке с вспышками управляют меняя диафрагму, яркость источников света, ISO. Никак не выдержку.

Потому что если Вы вдруг захотите выдержку на фотоаппарате по цифрам сделать такой же как длительностью студийной вспышки у Вас НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИТСЯ.

Подробнее

я извиняюсь но смаз - это и есть выдержка