DXOmark 2010 - добавлено тестирование объективов
Всего 78 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Борис Коло]:
Re[Борис Коло]:
от:Борис Коло
Проверил свою ссылку - он выбор камеры не сохраняет! Поставьте под одним Кэнон 20Д, под другим 350Д - и поймёте!
В том, что на разных камерах у них "пиковое" разрешение отличается больше, чем в два раза - и это с одним объективом!Подробнее
Этоне пиковое разрешение, это сумма очков.
А разрешение как раз вполне адекватно отличается, особенно учитывая разные АА фильтры на матрицах.
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
В том, что на разных камерах у них "пиковое" разрешение отличается больше, чем в два раза - и это с одним объективом!
Ага, понял.
Кстати, аналогично у Никкора 50/1,4 разрешение падает с 60 до 48 при смене Д3Х на Д700.
А при смене любого ФФ на кроп общий итог падает раза в два (тот же кенон 50/1,4 на пятаке и 1ДС III дает примерно 56 у.е., а на 50Д - 28 у.е.)
В-общем, забавный тест....
Re[McSeem]:
от: McSeem
...
В-общем, забавный тест....
По мен так один из наиболее адекватных тестов.
Не тупо абстрактные цифры теоретического разрешения с некоей "идеальной" матрицей. А конкретный объектив с конкретной моделью камеры с учётом её особенностей.
Не нашёл правда у них описания, один объектив "мучают" или всё же выборка какая то есть.
Фотозона теперь в ауте, у них там явно ресурсов меньше.
Re[Игорь Тулаев]:
Какой же бредовый тест! Как впрочем и их тест камер. Как всегда все в одну кучу свалили, намеряли что-то там своё по-быстрому, и довольны.
Выборка объективов тоже странная... Гже например пентаксовские Лимы? Хотя правильно - кому они нафиг сдались? :)
Вобщем как был рейтинг бредней и так и остался.
Выборка объективов тоже странная... Гже например пентаксовские Лимы? Хотя правильно - кому они нафиг сдались? :)
Вобщем как был рейтинг бредней и так и остался.
Re[Snowcat]:
чота вообще не вкурил
они чо каждый объектив на всех тушках прогнали и промеряли?
а то можно выбрать объектив и подставить к нему любую тушку...
они чо каждый объектив на всех тушках прогнали и промеряли?
а то можно выбрать объектив и подставить к нему любую тушку...
Re[Xuman]:
от: Xuman
чота вообще не вкурил
они чо каждый объектив на всех тушках прогнали и промеряли?
а то можно выбрать объектив и подставить к нему любую тушку...
Как там было у Некрасова...
Труд этот, Ваня, был страшно громаден, —
Не по плечу одному!
В мире есть царь: этот царь беспощаден,
ГолодФотоонанизм названье ему.
Re[Игорь Тулаев]:
Чет как то странно это все))))) Полтос Nikkora 1.8 выигрывает у полтоса Sigma 1.4 
Спрашивается а зачем тогда платить больше?
Или: а зачем вывешивать такую .уню, что бы люди потом опирались на эти тесты и лоханулись, на покупке дорогой????????
Бред а ни сравнение!!!!!!!!!!!!
Спрашивается а зачем тогда платить больше?
Или: а зачем вывешивать такую .уню, что бы люди потом опирались на эти тесты и лоханулись, на покупке дорогой????????
Бред а ни сравнение!!!!!!!!!!!!
Re[Добрый Малый.]:
Какая-то фигня а не тест. Сигма 18-50 2.8(Д300) выигрывает у Тамрона 17-50 2.8 (450Д 12 мп) а Никон 17-55(Д300) вообще сливает обоим...
Re[eugene v]:
Ну дык там и графики мтф есть - не обязательно на финальные попугаи смотреть только. В комбинации с другими ресурсами вполне можно оценить.
Re[Добрый Малый.]:
от:Добрый Малый.
Чет как то странно это все))))) Полтос Nikkora 1.8 выигрывает у полтоса Sigma 1.4
Спрашивается а зачем тогда платить больше?
Или: а зачем вывешивать такую .уню, что бы люди потом опирались на эти тесты и лоханулись, на покупке дорогой????????
Бред а ни сравнение!!!!!!!!!!!!Подробнее
По равномерности сигма50 с треском сливает 50/1,8. ибо почти такой же монокль как и 50Л (см.фотозона.де) :roll2:
Такштанефигтут :cannabis:
Re[Megadyptes antipodes]:
а фотозону попрошу засунуть...
Re[willyem]:
от: willyem
а фотозону попрошу засунуть...
Да вы кенонисты всё норовите засунуть себе куда нибудь, ДХО врёт, фотозона врёт, кто блин тогда правду говорит? Рекламные буклеты?
Данные замеров нужно правильно интерпретировать, а не тупо смотреть по звёздочкам лучше-хуже :)
Re[Megadyptes antipodes]:
DxO в принципе не врет но "тут не тупо смотреть по звездочкам" и соотносить с тем как и что будет в жизни. Например бритвенная резкость с быстрым переходом в зону боке чаще обернется какой для классического портрета. А отсутсвие шумов обычно сочетается с отсутвием цвета Ну и тд и тп
ПС Я не кэнонист, просто так вышло :)
ПС Я не кэнонист, просто так вышло :)
Re[willyem]:
Т.е вы утверждаете что не бывает резких обьективов с хорошим боке и камер которые могут дать хороший цвет на высоких ИСО? Вы тогда договаривайте "в системе кенон" 
Re[Megadyptes antipodes]:
камер дающих хороший цвет на высоких исо (1600 и более) и правда не бывает, это как числитель и знаменатель. А про боке я вообще ничего не сказал - читайте внимательнее.
Re[willyem]:
от: willyem
камер дающих хороший цвет на высоких исо (1600 и более) и правда не бывает, это как числитель и знаменатель. А про боке я вообще ничего не сказал - читайте внимательнее.
Легко на Д3 Д700 Д3s ;)
По поводу боке -я прекрасно понял что вы хотели сказать, не нужно умничать. Полным полно обьективов дающих пластичный рисунок и при этом как ни странно резких. Меня удивляет что для некоторых это новость
Re[Megadyptes antipodes]:
по поводу Д3 Д700 Д3s - "я прекрасно понял что вы хотели сказать", но тут засада тк фигушки.
А вот насчет полным-полно - огласите список и цены еще :)
А вот насчет полным-полно - огласите список и цены еще :)
Re[willyem]:
от: willyem
по поводу Д3 Д700 Д3s - "я прекрасно понял что вы хотели сказать", но тут засада тк фигушки.
А вот насчет полным-полно - огласите список и цены еще :)
Сегодня лень бисер метать, честное слово, на таком уровне разговаривать мне скучно. Пойду пообедаю лучше :)
Re[All]:
Хотел сравнить китовую оптику, а тут выходит кэнон на 24мм сравнили, а никон на 18мм.
В чём смысл такого сравнения? На фотозоне явно всё правильнее сделано для разных фокусных.
Ссылка на ДХО
В чём смысл такого сравнения? На фотозоне явно всё правильнее сделано для разных фокусных.
Ссылка на ДХО
