Возник у меня вопрос по DX кодировки пленок. В спецификации к DX коду указывается, что 11 и 12 контактом кодируется то ли фотоширота, то ли некий допуск ошибки экспонирования...
Поскольку контакта два, то закодировать ими можно 4 разных значения:
00 - + 1/2 стопа
01 - + 1 стоп
10 - +2 -1 стопа
11 - +3 -1 стопа
Собственно что это за значения? Фотоширота пленки? Или максимальный допуск по ошибке экспонирования?
P.S. И еще, что то я не могу никак врубиться. 1 зона шкалы Адамса соответствует 1 стопу или же нет? Вроде как и там, и там двукратное отличие от соседнего значения.
DX кодировка пленок
Всего 25 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
DX кодировка пленок
Re[Роман Артемьев]:
допуск по ошибке это называется экспоширота пленки.
между зонами Адамса 1 стоп экспозиции, тобишь одни диафрагма или две выдержки. Но везде трактуют по-разному
между зонами Адамса 1 стоп экспозиции, тобишь одни диафрагма или две выдержки. Но везде трактуют по-разному
Re[Аркаша Ш.]:
Фотоширота и экспоширота, это одно и то же? Если нет, то где их смотреть на характеристической прямой пленки?
Ну с фотоширотой все более менее понятно - это линейный участок кривой. А что есть экспоширота и где ее там смотреть?
Ну с фотоширотой все более менее понятно - это линейный участок кривой. А что есть экспоширота и где ее там смотреть?
Re[Роман Артемьев]:
фотоширота это диапазон яркостьй который может вместить в себя негатив.
экспоширота диапазон возможных ошибок в экспозиции, передаваемое негативом.
я не силен в графиках, и лезть в это у меня нет никакого желания. я фотограф, а не денситометрист. с выбранной пленкой камерой и увеличителем научился работать, и мне этого достаточно.
далее я не компетентен в этих вопросах. извиняюсь
и кстати фотоширота это не линейный участок. широта негатива около 18 стопов. подошва и плечо тоже имеют градации.
экспоширота диапазон возможных ошибок в экспозиции, передаваемое негативом.
я не силен в графиках, и лезть в это у меня нет никакого желания. я фотограф, а не денситометрист. с выбранной пленкой камерой и увеличителем научился работать, и мне этого достаточно.
далее я не компетентен в этих вопросах. извиняюсь
и кстати фотоширота это не линейный участок. широта негатива около 18 стопов. подошва и плечо тоже имеют градации.
Re[Роман Артемьев]:
Кстати, а как сопоставляется картинка характеристической кривой пленки с той же шкалой Адамса?
Вот к примеру такая картинка:
http://www.photocop.com/images/f002_0348ac.gif
Вот как в данном случае сопоставить нижнюю координатную линию со стопами?
Вот к примеру такая картинка:
http://www.photocop.com/images/f002_0348ac.gif
Вот как в данном случае сопоставить нижнюю координатную линию со стопами?
Re[Роман Артемьев]:
Вы можете высказать глобально. Зачем вам эта информация? в чем проблема и что вас беспокоит.
Re[Роман Артемьев]:
от:Роман Артемьев
Кстати, а как сопоставляется картинка характеристической кривой пленки с той же шкалой Адамса?
Вот к примеру такая картинка:
http://www.photocop.com/images/f002_0348ac.gif
Вот как в данном случае сопоставить нижнюю координатную линию со стопами?Подробнее
Вся эта мутота имеет смысл при съёмке на листовую плёнку,коей и занимался Адамс,поскольку каждый отдельный лист он мог проявлять как он хотел,в зависимости от условий съёмки,освещения и прочих ста причин.Вы же будите проявлять ролик плёнки из 36 кадров,на котором каждый кадр снят при разном освещении - грубо говоря,а посему и проявлять будете усреднённо для всех негативов.
Re[AP]:
Разобраться хочу.
Re[Роман Артемьев]:
Роман! Постом выше Михаил Романовский дал вам очень точный ответ.
Мне только непонятно зачем Вы пытаетесь увязать DX со шкалой Адамса?
А если будете снимать тушкой которая не имеет контактов и не читает DX?
У Адамса что на листовых пленках Dx кодировка была?
Мне только непонятно зачем Вы пытаетесь увязать DX со шкалой Адамса?
А если будете снимать тушкой которая не имеет контактов и не читает DX?
У Адамса что на листовых пленках Dx кодировка была?
Re[Роман Артемьев]:
от: Роман Артемьев
Разобраться хочу.
Забейте, оно того не стоит.
Re[Мёрзлая Собака]:
И хде я хочу увязать DX код со шкалой Адамса? :D
Это два отдельных, но соприкасающихся вопроса.
По поводу DX кода пленки, я хочу узнать, что же он все таки представляет.
Как оказалось в ответах, тут и понятие фотошироты трактуется по разному.
Вот к примеру в этой теме в приведенных материалах фигурируют аж две фотошироты.
Просто "фотоширота" являющая собой прямой участок характеристической кривой пленки и т.н. "полная фотоширота" представляющая собой кривую от "пятки" до "плеча".
Если в DX коде кодируется именно фотоширота, то максимальное значение фотошироты составляет всего 4 стопа.
Однако неоднократно читал, что пленки, особенно ЧБ негативные обладают фотоширотой в 9 стопов. А специальные в 11.
Т.е. тут какое то явное противоречие между характеристиками пленки и DX кодировкой.
Если же DX кодировка кодирует не фотошироту пленки, а допустимую погрешность в отступлении от среднесрой точки, то тогда становится все более менее понятно.
Про соответствие зон Адамса и логарифмической характеристической кривой пленки, я спросил, что бы как то связать одно с другим. Чтобы понять, сколько ступеней может охватить пленка с теми или иными характеристиками. И на сколько можно двинуть экспокоррекцию, чтобы не завалить тени или света.
То, что шкала Адамса хороша исключительно для одиночных фотопластинок, у меня есть некоторые сомнения. Потому что прежде всего, она предназначена для оценки требуемой экспозиции для снимаемой сцены.
Может конечно я и не прав, но хотелось бы четкого видения ситуации. 8)
Это два отдельных, но соприкасающихся вопроса.
По поводу DX кода пленки, я хочу узнать, что же он все таки представляет.
Как оказалось в ответах, тут и понятие фотошироты трактуется по разному.
Вот к примеру в этой теме в приведенных материалах фигурируют аж две фотошироты.
Просто "фотоширота" являющая собой прямой участок характеристической кривой пленки и т.н. "полная фотоширота" представляющая собой кривую от "пятки" до "плеча".
Если в DX коде кодируется именно фотоширота, то максимальное значение фотошироты составляет всего 4 стопа.
Однако неоднократно читал, что пленки, особенно ЧБ негативные обладают фотоширотой в 9 стопов. А специальные в 11.
Т.е. тут какое то явное противоречие между характеристиками пленки и DX кодировкой.
Если же DX кодировка кодирует не фотошироту пленки, а допустимую погрешность в отступлении от среднесрой точки, то тогда становится все более менее понятно.
Про соответствие зон Адамса и логарифмической характеристической кривой пленки, я спросил, что бы как то связать одно с другим. Чтобы понять, сколько ступеней может охватить пленка с теми или иными характеристиками. И на сколько можно двинуть экспокоррекцию, чтобы не завалить тени или света.
То, что шкала Адамса хороша исключительно для одиночных фотопластинок, у меня есть некоторые сомнения. Потому что прежде всего, она предназначена для оценки требуемой экспозиции для снимаемой сцены.
Может конечно я и не прав, но хотелось бы четкого видения ситуации. 8)
Re[Роман Артемьев]:
Проще сделать несколько экспопроб конкретной пленки чтоб посмотреть что она завалит.
Зная результат Вы можете замерять сюжет в нескольких точках и уже будете ориентироваться что выбьет.Так меряют всю сцену спотметром.
Но это долго проще серую карту померять.Ну или слайд по светам и корр.в +,соотв. негатив по теням и корр.в -.
Что касается Dx кодировки то я устаревший фотограф на моих тушках все вручную не могу Вам помочь.
Зная результат Вы можете замерять сюжет в нескольких точках и уже будете ориентироваться что выбьет.Так меряют всю сцену спотметром.
Но это долго проще серую карту померять.Ну или слайд по светам и корр.в +,соотв. негатив по теням и корр.в -.
Что касается Dx кодировки то я устаревший фотограф на моих тушках все вручную не могу Вам помочь.
Re[Роман Артемьев]:
таблица адамса не для оценки экспозиции!
он сам об этом неоднократно писал! она для визуализации. этому посвящена первая глава его книги.
все эти зоны нужны для того, чтобы при съемки во время промера сцены вы представляли какие части кадры как выдут на отпечатке! Тоесть при съемке вы видя сюжет представляете финальный результат и только после этого начинаете раскладывание яркостей по зонам обязательно спотметром.
Темболее с ролльфильмом все это будет условно. Широта пленки такова, что завалить света очень трудно. Да и тени. Другое дело, что он обладает здоровой широтой, но снять ее не получится. Не берет бумага такие диапазоны.
И совет, меньше трепа больше практики. И поменьше левых статеек по жжшечкам и форумам читайте. Лучше оригиналы и первоисточники.
он сам об этом неоднократно писал! она для визуализации. этому посвящена первая глава его книги.
все эти зоны нужны для того, чтобы при съемки во время промера сцены вы представляли какие части кадры как выдут на отпечатке! Тоесть при съемке вы видя сюжет представляете финальный результат и только после этого начинаете раскладывание яркостей по зонам обязательно спотметром.
Темболее с ролльфильмом все это будет условно. Широта пленки такова, что завалить света очень трудно. Да и тени. Другое дело, что он обладает здоровой широтой, но снять ее не получится. Не берет бумага такие диапазоны.
И совет, меньше трепа больше практики. И поменьше левых статеек по жжшечкам и форумам читайте. Лучше оригиналы и первоисточники.
Re[Роман Артемьев]:
Мне кажется вы уже себе ответили сами.
Это допуск по чувствительности пленки.
Но я вас еще раз спрашиваю, много ли вы видели камер, где есть эти контакты.
Зачем в этом разбираться если это на практике не используется.
Это допуск по чувствительности пленки.
Но я вас еще раз спрашиваю, много ли вы видели камер, где есть эти контакты.
Зачем в этом разбираться если это на практике не используется.
Re[Аркаша Ш.]:
Простите, а зачем еще оценивать экспозицию, как не для получения желаемого результата визуализации сцены? :D Считал, что это как бы само собой подразумевается...
Так что тут никаких противоречий собственно и нет.
Зачем мне все это нужно?
Пример.
Вот снимаем мы сцену в солнечный день. Вокруг белый белый снег освещенный солнечными лучами. Глубоких теней нет. На снегу человек в темной одежде...
Экспонометр камеры будет пытаться привести белый снег к среднесерому (пятая или шестая зона по Адамсу), а человек на снегу получится недоэкспонированным.
А нужно, чтобы освещенный снег был бы близок к насыщению белого. Скажем в восьмой зоне.
Нужна экспокоррекция. Т.е. нужно снег, который встроенный экспонометр камеры трактует ближе к серому, сдвинуть ближе к зоне насыщение светов. Величина допустимой экспокоррекции в свою очередь напрямую зависит от фотошироты пленки.
В данном случае нам нужно сместить света сцены из 5й, 6й зоны в 8ю. Т.е. на 2 или даже 3 стопа.
Позволит ли пленка нам это сделать? Не уползет ли вся фактура снега за точку насыщения?
Очевидно, что чтобы определить наши возможности в таком сдвиге, нужно знать возможности пленки. Ее фотошироту...
И как в таком случае узнать эту широту? Где она указывается? На DX коде? На логарифмической кривой документации? Как перевести эту кривую в стопы?
Шаманить "на глазок" методом проб, не очень хочется. Хотя без этого все равно наверное не обойтись...
Но прежде всего хочется раз и навсегда прояснить, как связаны технические характеристики пленки указываемые в даташите, DX коде, непосредственно с ее возможностями фиксирования той или иной сцены.
DX код меня интересует только с точки зрения информации которую он несет о характеристике пленки. Есть ли соответствующие контакты в фотоаппарате или нет, не суть важно. :)
Так что тут никаких противоречий собственно и нет.
Зачем мне все это нужно?
Пример.
Вот снимаем мы сцену в солнечный день. Вокруг белый белый снег освещенный солнечными лучами. Глубоких теней нет. На снегу человек в темной одежде...
Экспонометр камеры будет пытаться привести белый снег к среднесерому (пятая или шестая зона по Адамсу), а человек на снегу получится недоэкспонированным.
А нужно, чтобы освещенный снег был бы близок к насыщению белого. Скажем в восьмой зоне.
Нужна экспокоррекция. Т.е. нужно снег, который встроенный экспонометр камеры трактует ближе к серому, сдвинуть ближе к зоне насыщение светов. Величина допустимой экспокоррекции в свою очередь напрямую зависит от фотошироты пленки.
В данном случае нам нужно сместить света сцены из 5й, 6й зоны в 8ю. Т.е. на 2 или даже 3 стопа.
Позволит ли пленка нам это сделать? Не уползет ли вся фактура снега за точку насыщения?
Очевидно, что чтобы определить наши возможности в таком сдвиге, нужно знать возможности пленки. Ее фотошироту...
И как в таком случае узнать эту широту? Где она указывается? На DX коде? На логарифмической кривой документации? Как перевести эту кривую в стопы?
Шаманить "на глазок" методом проб, не очень хочется. Хотя без этого все равно наверное не обойтись...
Но прежде всего хочется раз и навсегда прояснить, как связаны технические характеристики пленки указываемые в даташите, DX коде, непосредственно с ее возможностями фиксирования той или иной сцены.
DX код меня интересует только с точки зрения информации которую он несет о характеристике пленки. Есть ли соответствующие контакты в фотоаппарате или нет, не суть важно. :)
Re[Роман Артемьев]:
экспокоррекция это не экспоошибка.
любой негатив держит любые коррекции от замера. Просто надо правильно проявлять.
даже если вам захочется снять сцену в которой глубокие тени (3 зона) так, чтобы они были в 5 или 6. (в высоком ключе) негатив это зарегистрирует. Просто надо проявлять соответственно своей съемке.
кстати сам адамс не клал тени в 3 зону. Скорее всего в 4ю или даже в пятую. Получал плотный негатив и чуть дольше держал под увеличителем. Это была его фишечка, которую раскусили позднее мастера чб процесса.
любой негатив держит любые коррекции от замера. Просто надо правильно проявлять.
даже если вам захочется снять сцену в которой глубокие тени (3 зона) так, чтобы они были в 5 или 6. (в высоком ключе) негатив это зарегистрирует. Просто надо проявлять соответственно своей съемке.
кстати сам адамс не клал тени в 3 зону. Скорее всего в 4ю или даже в пятую. Получал плотный негатив и чуть дольше держал под увеличителем. Это была его фишечка, которую раскусили позднее мастера чб процесса.
Re[Аркаша Ш.]:
Ну корректировка при проявке это уже другой способ - по сути push/pull.
Просто это еще один из параметров который можно крутить по закону эквивалентности.
Но можно ведь корректировать визуализацию сцены и не проявкой пленки. Тем более такой способ коррекции явно не подходит для ленточной пленки ибо получаем "пакетную обработку", которая в случае разных кадров не будет давать корректного результата.
Поэтому в данном вопросе проявку нужно не трогать, а крутить другие эквивалентные параметры непосредственно при экспонировании.
С отдельными фотопластинами конечно это было бы приемлемо.
Но вообще, повторюсь еще раз, хочется узнать точные возможности пленки а не руководствоваться туманной фразой про "все негативы".
Во-первых "все", это очень обобщенное и туманное понятие.
Во-вторых, это могут быть и более капризные позитивы. И знать возможности пленки для того что бы определить, чем можно пожертвовать в сцене, а что нужно сохранить, здесь пришлись бы как нельзя кстати.
Просто это еще один из параметров который можно крутить по закону эквивалентности.
Но можно ведь корректировать визуализацию сцены и не проявкой пленки. Тем более такой способ коррекции явно не подходит для ленточной пленки ибо получаем "пакетную обработку", которая в случае разных кадров не будет давать корректного результата.
Поэтому в данном вопросе проявку нужно не трогать, а крутить другие эквивалентные параметры непосредственно при экспонировании.
С отдельными фотопластинами конечно это было бы приемлемо.
Но вообще, повторюсь еще раз, хочется узнать точные возможности пленки а не руководствоваться туманной фразой про "все негативы".
Во-первых "все", это очень обобщенное и туманное понятие.
Во-вторых, это могут быть и более капризные позитивы. И знать возможности пленки для того что бы определить, чем можно пожертвовать в сцене, а что нужно сохранить, здесь пришлись бы как нельзя кстати.
Re[Роман Артемьев]:
тогда вам следует отбить все интересующие вас пленки. но уверяю, не тратьте время на денситометрию. занимаитесь фотографией.
а для пленок нужно помнить лишь одно. В светах у пленки запас огроменный, а вот с тенями надо быть аккуратнее, и лучше ответственные тени класть в 4 зону. Так в тенях будет разбор полутонов 3 и 4 зон
а для пленок нужно помнить лишь одно. В светах у пленки запас огроменный, а вот с тенями надо быть аккуратнее, и лучше ответственные тени класть в 4 зону. Так в тенях будет разбор полутонов 3 и 4 зон
Re[Аркаша Ш.]:
Я собственно примерно так и хочу. Опасался только пересветов.
И все же... В качестве подведения промежуточных итогов дискуссии, что кодируется DX кодом пленки?
Границы экспокоррекции? Или то, во скольких ступенях лежит весь диапазон пленки? 8)
И все же... В качестве подведения промежуточных итогов дискуссии, что кодируется DX кодом пленки?
Границы экспокоррекции? Или то, во скольких ступенях лежит весь диапазон пленки? 8)
Re[Роман Артемьев]:
пересветов вообще не стоит бояться! уверяю!
по поводу маркировки я уже говорил - не компетентен. не видел даже маркировки т.к. на узкарь не снимал
по поводу маркировки я уже говорил - не компетентен. не видел даже маркировки т.к. на узкарь не снимал
