Два новых топовых компакта от Canon - G11 и S90

Появились новые фото c G11
http://cweb.canon.jp/camera/powershot/g11sp/g11sp.html

Больно мелкие... ;)

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Больно мелкие... ;)

А у меня так во весь экран, я нажал кнопку справа.

Экран, наверное, маленький? У меня на 1920х1200 и пол-экрана не получается. Похоже, картинки 800х600... ;)

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Больно мелкие... ;)

Заранее нехотят, что бы к фотодр...ам попали. :D . ИМХО всякие там макры- предметы получше будут выходить, чем с G- предыдущих. Лес- тот же самый.
G11.ISO 400. C сайта http://cweb.canon.jp/camera/powershot/g11sp/g11sp.html



ISO 800.

Глюк.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Экран, наверное, маленький? У меня на 1920х1200 и пол-экрана не получается. Похоже, картинки 800х600... ;)

У меня 20 дюймов Resolution: 1680 x 1050. И все 1680 пикселей заполнены от края до края. В опции Full screen (наверху справа) должно высвечиватся "on", если нет то нажать. Помогло?

Цитата:

от: Alekceii
4 компакта с превосходной оптикой это какие?

Да фактически любые. Опробовал множество компактов (из любопытства) и все показали хорошие качества оптики по сравнению с мыльными зумами ЦЗ.
Мои ЦФК имеются в профиле.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Это значит, что 15 мегопикселей - явный перебор на матрице 1/1.7 которая установлена в Canon G10 . Т.е. это был чисто маркетиновый шаг, "улучшение" без улучшения. Модель вышла хуже чем предыдущая по качеству картинки, шумы, плохой ДД, размер файла не соответсвовал качеству картинки. И то что они отказались в G11 от 15 мегопикселей и вернулись к 10 мегопикселям признание этого. Кстати за это стоит уважать Canon, умение признавать свои ошибки дано не многим.

Подробнее

Эта «ошибка Canon» со своим «15 мегапикселей - явный перебор» по разрешению может соперничать с кем угодно.
Ничего удивительного, вот измеренное разрешение Canon G10 в линиях по горизонтальной и вертикальной сторонам кадра:
Canon PowerShot G10 http://www.dpreview.com/reviews/canong10/page23.asp
Horiz LPH 2750
Vert LPH 2750
Какое разрешение будет у ЦЗ с матрицей 15х24мм, если почти все объективы ЦЗ имеют разрешение порядка 60лин/мм в центре кадра?
Даже если принять, что 60лин/мм по всему кадру, получим:
Horiz LPH 1440
Vert LPH 900
При таком разрешении объективов конечно 15мп для ЦЗ излишество, вполне достаточно 1,5мп.
И по ДД компакты уже превосходят ЦЗ начального уровня, я уже приводил графики измеренных ДД.

Canon G10 легко конкурирует по детализации не только с кропнутыми любительскими ЦЗ, но и с СФ высокого профкласса (Hasselblad + Phase One Р45), и не без успеха.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
Обратите внимание на цену участников сравнения: $500 против $40000.

Наверно маркетологи Canon испугались высоких показателей G10, и чтобы не слишком явно позорить ЦЗ, решили урезать G11.

Цитата:

от:В. Снегин
Canon G10 легко конкурирует по детализации не только с кропнутыми любительскими ЦЗ, но и с СФ высокого профкласса (Hasselblad + Phase One Р45), и не без успеха.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml

Подробнее

Автар.., будте увернны такую-же лошадиную дозу под которой это писалось некто в клубе выкурить не сможет.......... :cannabis:

Цитата:

от:В. Снегин
Эта «ошибка Canon» со своим «15 мегапикселей - явный перебор» по разрешению может соперничать с кем угодно.
Ничего удивительного, вот измеренное разрешение Canon G10 в линиях по горизонтальной и вертикальной сторонам кадра:
Canon PowerShot G10 http://www.dpreview.com/reviews/canong10/page23.asp
Horiz LPH 2750
Vert LPH 2750
Какое разрешение будет у ЦЗ с матрицей 15х24мм, если почти все объективы ЦЗ имеют разрешение порядка 60лин/мм в центре кадра?
Даже если принять, что 60лин/мм по всему кадру, получим:
Horiz LPH 1440
Vert LPH 900
При таком разрешении объективов конечно 15мп для ЦЗ излишество, вполне достаточно 1,5мп.
И по ДД компакты уже превосходят ЦЗ начального уровня, я уже приводил графики измеренных ДД.
........
Да фактически любые. Опробовал множество компактов (из любопытства) и все показали хорошие качества оптики по сравнению с мыльными зумами ЦЗ.

Подробнее

ВерСнегин, успокойтесь уже.. :) ЧЕГО стоят НА ДЕЛЕ все ваш графики и утверждения об непревзойдённой детализации и.т.д. на мыльницах в том числе и на "высоклассыных мощьных ультрозумах с оптикой от знаменитых производителей".
Короче все прекрасно знают и не раз видели.

Вспоминаем тест с купюрой где одна из лучших у.з-мыл Панс FZ50 с 10мп. показал В ИДЕЛЬНИЙШИХ УСЛОВИЯХ детализации от силы на 6-7мп..

FZ50

старенький Кенон 350D + объектив за 1500рэ (старенький "полтинник")


Так что можете не сотрясать клубный воздух пляменным речами..

Цитата:

от:Воин Каск
Вспоминаем тест с купюрой где одна из лучших у.з-мыл Панс FZ50 с 10мп. показал В ИДЕЛЬНИЙШИХ УСЛОВИЯХ детализации от силы на 6-7мп..

FZ50

старенький Кенон 350D + объектив за 1500рэ (старенький "полтинник")

Подробнее

Вот как – фикс-полтинник против ультразума с кратностью х12!
Видно совсем плохи дела зумов ЦЗ, что их нельзя показывать в сравнении с FZ50!
Причем снял FZ50 купюру с расстояния 1,5 (полтора) метра, а Кенон 350D + «полтинник» с какого расстояния?
Но даже в этих условиях каких-то существенных преимуществ ЦЗ нет!

Цитата:

от:В. Снегин
Вот как – фикс-полтинник против ультразума с кратностью х12!
Видно совсем плохи дела зумов ЦЗ, что их нельзя показывать в сравнении с FZ50!
Причем снял FZ50 купюру с расстояния 1,5 (полтора) метра, а Кенон 350D + «полтинник» с какого расстояния?
Но даже в этих условиях каких-то существенных преимуществ ЦЗ нет!

Подробнее

Вы знаете а это похоже на робота.., для котрого есть программа и она одна праильная несмотря не на что и точка..
(хотя програмист по ходу был сильно пьян...... )

Вы сами хоть читаете те тесты ссылки на которые вы приводите?


Дискутировать с вами дальше - бессмысленно

Цитата:

от: Воин Каск
Вы знаете а это похоже на робота...

это не робот, это дятел, который долбит в одно и тоже место... и времени голову по сторонам повернуть у него не хватает

Видео-превью по сабжам:
http://www.youtube.com/watch?v=m-LQUtq9N10
http://www.youtube.com/watch?v=ssGV4q0lCN0

Цитата:

от: Alekceii
это дятел,

Стёб-стёбом но без оскорблений пожалуйста..

Цитата:

от: Воин Каск
Стёб-стёбом но без оскорблений пожалуйста..

это сравнение, ничего личного, если комментарий не соответствует праилам - удалите

Цитата:

от: Alekceii
это сравнение, ничего личного, если комментарий не соответствует праилам - удалите

Скорее пожелание не перегибать палку... :)

Цитата:

от: В. Снегин
Эта «ошибка Canon» со своим «15 мегапикселей - явный перебор» по разрешению может соперничать с кем угодно.

То-то я смотрю все профессионалы на G10 перешли :D


Цитата:

от:В. Снегин
Canon G10 легко конкурирует по детализации не только с кропнутыми любительскими ЦЗ, но и с СФ высокого профкласса (Hasselblad + Phase One Р45), и не без успеха.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
Обратите внимание на цену участников сравнения: $500 против $40000.

Наверно маркетологи Canon испугались высоких показателей G10, и чтобы не слишком явно позорить ЦЗ, решили урезать G11.

Подробнее

Просто нет слов. Производители цифрозадников плакали после выхода G10.


Блажен кто верует...

Вот так и продают наивным албанским ребятам под видом элитарных вещей что попало.

ну посмотрел я сравнение Г10 с С90 с сайта данного выше на 1600 исо С90 ни чем не лучше.Г 10 да шумит как поровоз и ето ужас но видны тени одежда на модели яркая.а С90 шумов меньше но теней нет и одежда выцветевшая. приглядитесь! и Г 10 говно и с 90 такоеже. улучшения от уменьшения пикселей нет на С 90 !!!

на Г 11 стоит тот же обьектив от г10 а он мыльный по краям и с ХА.по тестам с идеальной резкостью у Г11 тоже проблема видео давно пора 720 хотябы внедрять.бокэ такоеже пластилиновое. так что хорошего мало а ведь могли зделать лучше