Два Минолтовских стекла...

35-70\4 но, это другие фокусные. Стоит 3000р. 50\1.4 - 8000-9000р.
Автору темы: Насчет истребителей. Ездил на открытие МАКС 2007, так в режиме следящего АФ баночкой снимать получалось намано. По вине моих рук истребитель просто вылетал из кадра и фокус начинал рыскать, как только я переводил на 70мм, захватывал объкт в цель, переводил на 210мм АФ делал свою работу как положено. ХА у банки есть и в боке, это одна из причин его пластичности и мягкости.
У меня КИТ, к нему докупил банку и КИТом теперь пользуюсь намного реже.
Обратите внимание, как прорисовывает банка переход из резкости в боке! Сказка. А отделять размытый фон от резкого объекта может и КИТ, шедевров оптикостроения для этого не надо. Да, на Диксуме есть инфа о влиянии идеологии и технологии Лейки на первую автофокусную серию минолтовских стекол, в особенности на банку.
Karaganda12, вы же фиксом на 85мм каким-то кеноновским примеры снимали? А при чем тут Минолта?

Никто не нападает на минольту.. на стекла и т.п
Просто я частенько влажу посмотреть у людей кто что снимает. Попадались мне съемки животных.. еще чего-то
но все это плоское какое-то. По цветовой присыщенности, резкости и т.п. понимаешь что снято дорогой стекляшкой... А от мыльницы ушло на три копейки. Только тем что сзади мазня и все.
То ли зумы так упрощают все..толи реально предствление о ценносятх населения наш.планеты позволяет выполнять оптическую схему гомологичную всех... и отличить одно от другого не предаставляется возможным
Согласитесь 85 1.2... завсегда по рискунку можно выделить. Можно выделить гелиос 40...
А чем отличаются все эти мириады зумов ? Чем ? только разрешением ? Светосилой? но ведь это же все равно УЩЕРБНОСТЬ

И зенитары и гелиосы... необычны.. как бывают необычными женщины .. а бывают и обычными ... обычное просто надоедает
А касательно какого-то практического применения.. и "многокадровой! проф. съемки.. то уровень знаний и умений такого творчества вообще не стоит создания отдельного САЙТА И ТЕМЫ...

Если уж что и обсуждать.. так это МАКСИМУМ КАЧЕСТВА.. а не максимум количества по среднему качеству

Касательно скорости аф.. и т.п. Скажу лишь свое ИМХО. Уровень при котором аф цифрозеркалок позволял бы на открытой дырке снимать с репортажной скоростью и без брака ЕЩЕ НЕ ПРИШЕЛ. Вечная нестабильность это говно!
Вот по этому я и спрыгнул с минольты а замем сони., хотя не плохая коллекция стекл была..вплоть до sal refleks 500/f8 AF , а пивная банка мне нравилась
А пока на следящем снимаем http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=905329&author_id=96491&sort=date&page=1&next_photo_id=906106&prev_photo_id=903371

Друзья, поскольку тема моя, прошу уйти с подтемы советских стекол. Поскольку они меня не интересуют, не смотря на то, что они у меня есть.
Предлагаю продолжить тему по поводу 28-135/4-4,5 .
Что это за стекло? Я слышал, что не меньшая легенда, чем "банка". Жду ваших мнений, друзья.

Бла-бла-бла.
Не стоит сравнивать минолту 70-210\4 с кенон 70-200\4. Это как сравнить минолту 135\2.8 и КЦ 135\1.4 Фокусные одни и те же, но задачи ими выполняемые и получаемый результат совершенно разные. И дело не в светосиле. А зумы с фиксами и не сравнивает ни кто именно в этой ветке.
Человек захотел себе телевик и зада конкретный вопрос. Ему ответили уже. К чему флуд?

Да, больше, чем банка. Намного более редое. Из той же оперы, что и банка. Резче. Боке такое же и даже лучше. Скорость фокусировки можно сравнить с ультразвуковыми моторами. МДФ больше - 1500 м, но есть переключатель в макро режим с ручным Ф, который можно легко хакнуть аппаратно-аналоговыми средствами (отвертка+изолента) и превратить в АФ. Стоит подороже банки. Киньте клич на минолта.клубе, там кто-то продавал, кто-то имеет. Тоже себе такую хочу для уличных прогулок, даже несмотря на то, что тяжелая.

ф.5.... стоит это разве "открытая" дырка? это уже щелочка )))))) и ласточка наверное летела не в трех метрах... а на "бесконечности" ))))))) ну.. шутка конечно не в обиду.

Ладно.. флуд так флуд...Что толку кому-то доказывать если есть все эти стекляшки.. значит это кому-то нужно и кто-то готов тратить на это бабки. Раз есть.. значит надо "пробовать".. логика и проста и ясна... Пробуйте и получайте свои плоские картинки

Олег, я вижу Вы в курсе вопроса. Если можно поподробнее.

Мнооого полезного здесь. Сам владею 28-135 - не продам ни при каких условиях, обожаю его
http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=11411
http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=11184

Сюда еще загляните: http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=38
К сожалению, я не совсем в курсе вопроса, т.к. пока не обладаю этим замечательным стеклом...

-------------------- :(

Цитата:

от: Karaganda12
Злобный Юрий с язвой.. Что такое крутит фон я не знаю

Зачем пользуетесь словами, смысла которых не понимаете?
Цитата:

от: Karaganda12
.. точнее догадываюсь только. Падает разрешение от центра к углам резко при резко..

Что "резко при резко..." ? Разрешение падает у всех объективов и нигде и никогда это не называется "крутит фон" :)
Цитата:

от:Karaganda12

а мне думается закручивает фон это примерно так

Подробнее

Есть устоявшиеся термины: "глубина резко изображаемого пространства (ГРИП)", "фон", "задний план", размытие фона/заднего плана" - это называется японским словом bokeh (боке) И ведутся большие споры о правильном(хорошем) боке и неправильном(плохом) боке... :) Почему бы Вам не пользоваться всем понятными терминами - ведь это сильно облегчает понимание Ваших слов?
Зачем изобретать какое-то местечковое понятие "крутить фон"???
Был у нас в институте профессор,который в лекциях использовал полтора десятка своих терминов, слов-уродцев, и сдать ему можно было, только вызубрив этих уродцев - вот на экзамене была потеха!

Тогда как назвать то явление, при котором боке в центре кадра состоит из кружков, а ближе к краю - из овалов?

Назвать можно словом дисторсия, например. Этим же словом можно назвать "лошадиную" морду человека, расположенного в углу кадра снятого шириком.

Ага... то есть "дисторсия заднего плана" или "дисторсия в зоне нерезкости"? (хм... как-то не по-русски...)
Просто не хочется использовать это слово, если в пределах ГРИП всё нормально и без искажений.

Тем не менее это так. Как бы коряво это ни звучало. В пределах ГРИП все в порядке как правило в центре кадра. А по углам?
А как Вам фраза "ХА в бокэ" или "абберации в зоне нерезкости"? И тем не менее это тоже существует...

Цитата:

от: Jabba-The-Hutt
Тогда как назвать то явление, при котором боке в центре кадра состоит из кружков, а ближе к краю - из овалов?

Впервые здесь встретил это выражение - "крутит фон". Оно неплохо описывает специфическое боке заднего плана у 70-210/4.
Этот эффект хорошо заметен на кадрах с равномерно-пестрым фоном (вроде листвы): за счет направленного искажения формы размытия, усиливающегося при приближении к краям, фон действительно кажется "вращающимся" вокруг центра кадра.