Два фикса или один зум?

Была у меня Токина 28-70/2,8 и снимала она на 50-мм конце вот так:



Есть у меня 50/1,4 и снимает он вот так:



Диафрагма для обоих стекол одинаковая, f11. Токину я продал, покупателя она вполне устроила. Остальные свои зумы я также проверил, все дают изображение подобное Токине. Сейчас я использую в основном полтинник, зуммирую ногами, снимать вполне получается.

Ногами не отзуммировать в тесных условиях, когда за спиной стена/обрыв или при отходе назад в кадр попадают левые предметы (в пейзажах и т.п.). Поэтому один фикс никак не заменит зум, если сюжеты требуют разных фокусных.

24-70 можно условно заменить 20(24)+50. Если не нужен нормальный широкий угол, а больше нужны портреты, тогда 35+85(90-105).

Цитата:

от: Mike_P

Репортажи это однозначно зум...

Согласен - кадрировать удобно.
Но если надо снимать при слабом освещении без вспышки? а выдержка нужна короткая...
Если надо снимать в толпе одного человека? и желательно размыть посторонние лица...
Если человек идёт навстречу, то получается общий, средний и крупный план, что тоже вполне естественно.

Цитата:

от:Anatoly S
Согласен - кадрировать удобно.
Но если надо снимать при слабом освещении без вспышки? а выдержка нужна короткая...
Если надо снимать в толпе одного человека? и желательно размыть посторонние лица...
Если человек идёт навстречу, то получается общий, средний и крупный план, что тоже вполне естественно.

Подробнее

Блин, ну какая дичь :) .
Не очень понимаю, а 2,8 вам что мало?
У меня последняя поездка на 5000 фото была отснята на 95% на 24-70 с поляриком.
При диафрагме около 8. Кстати полярик светосилу режет.
Размыть, боке, грип - это важно до тех пор, пока снимать толком не научитесь.
Во многих случаях - на полностью открытой, толком не снимете что нужно.
А то фото глаз в фокусе, а нос не попал - весь инет завален.

На f/8 экспозиции не хватит - снимок будет тёмным.
Будет видна грязная матрица.
Фото будет плоским.

Цитата:

от: Anatoly S
На f/8 экспозиции не хватит - снимок будет тёмным.
Будет видна грязная матрица.
Фото будет плоским.

:) .

Цитата:

от:gorynytch
Была у меня Токина 28-70/2,8 и снимала она на 50-мм конце вот так:



Есть у меня 50/1,4 и снимает он вот так:



Диафрагма для обоих стекол одинаковая, f11. Токину я продал, покупателя она вполне устроила. Остальные свои зумы я также проверил, все дают изображение подобное Токине. Сейчас я использую в основном полтинник, зуммирую ногами, снимать вполне получается.

Подробнее

довольно странный результат... вряд ли для кэноновских льек будет заметная разница

Горизонт это важно -

Цитата:

от:Anatoly S
Согласен - кадрировать удобно.
Но если надо снимать при слабом освещении без вспышки? а выдержка нужна короткая...
Если надо снимать в толпе одного человека? и желательно размыть посторонние лица...
Если человек идёт навстречу, то получается общий, средний и крупный план, что тоже вполне естественно.

Подробнее

Берите под свои потребности, так как снимать вам.
Но личный опыт нужно с осторожностью распространять на всех.
В стандартном репортаже запечатлевают события, при этом могут снимать и на диафрагме 11 со вспышкой "в лоб" серией.

А если нужны какие-то изыски, скажем сделать пару кадров из вышеприведенных примеров, то можно брать узкоспециализированную оптику. Да хоть Canon 1200/5.6 L для фото с размытыми соседями в толпе.
А для снимков без вспышки, например в церкви, удобнее Sigma 24-35/2.

Цитата:

от: Mike_P
для снимков без вспышки, например в церкви, удобнее Sigma 24-35/2.

В церквях разные таинства я не снимаю - не хорошо это.
Но по свету именно так - в разных балаганах очень часто.

Цитата:

от: Anatoly S
На f/8 экспозиции не хватит - снимок будет тёмным.
Будет видна грязная матрица.
Фото будет плоским.

Ой... и вроде ж не пятница еще :)

Цитата:

от: BaF
:)

Зря фото удалили - я её долго и с интересом разглядывал.
Правда, не репортаж, но интересно на рабочие фото посмотреть.

Цитата:

от: tfefirf
не пятница

Пятница, приди!

Цитата:

от: Anatoly S
Зря фото удалили - я её долго и с интересом разглядывал.
Правда, не репортаж, но интересно на рабочие фото посмотреть.

Честно говоря, я по привычке на форуме что либо пишу.
По честному смысла не имеет.
Давать советы вообще имеет смысл только за деньги, иначе потраченное время.

Цитата:

от: BaF
Честно говоря, я по привычке на форуме что либо пишу.
По честному смысла не имеет.
Давать советы вообще имеет смысл только за деньги, иначе потраченное время.

Прочёл всё. Спасибо за Ваш совет. Сам больше склоняюсь к 24-70/2.8.

Цитата:

от: BaF

Давать советы вообще имеет смысл только за деньги...

Отличный совет!
Тогда такой вариант - два зума и один фикс - 24-70/2.8, 70-200/2.8, 85/1.2.

Цитата:

от: limboos
Так боке то будет бокешнее на 2,8. :) По крайней мере многие ФФ берут под 2,8 зумы свадьбы бомбить т.к. они дают хорошее размытие.

Разница будет не большой, 70 мм 2,8 и и 105/4.0

Цитата:

от:gorynytch
Была у меня Токина 28-70/2,8 и снимала она на 50-мм конце вот так:



Есть у меня 50/1,4 и снимает он вот так:



Диафрагма для обоих стекол одинаковая, f11. Токину я продал, покупателя она вполне устроила. Остальные свои зумы я также проверил, все дают изображение подобное Токине. Сейчас я использую в основном полтинник, зуммирую ногами, снимать вполне получается.

Подробнее

Цитата:

от: Voyager_
довольно странный результат... вряд ли для кэноновских льек будет заметная разница

Именно так ведут себя дешевые стекла, но при Плохом освещении! - Тот же зум-кит EF-S 18-55 II (2006 года) на F/6.3 - в сравнении с фиксом EF 50 1.8 (I или II)... - При яркой солнечной погоде хороши оба, а вот в тумане - уже отличия, явные!

Снимал на 10мп кроп кэнон на EF-S 18-55 IS II, EF-S 55-250 IS II, EF 50 1.8 I (Геликоид, 1989 года), EF 50 1.8 II (пластик-фантастик) в солнечную погоду..

M, ISO100, 1/200, F/6.3

EF-S 18-55 IS II


EF-S 55-250 IS II


EF 50 1.8 I


EF 50 1.8 II

Цитата:

от: Anatoly S
Отличный совет!
Тогда такой вариант - два зума и один фикс - 24-70/2.8, 70-200/2.8, 85/1.2.

70-200 я возьму только!!! 2,8 IS II со стабом, или третий.
У меня был 70-200 4 IS, я его продал. Блин, он только для яркого света, и мне он не понравился совсем. Я с ним задолбался в ангарах, когда свет ламповый. Грубо лучше взять уж 70-200 2,8 без стаба. 4 которое на обоих тушках, прям постоянно мазало по фокусу, да и еще реально темное. Я лучше в забор упрусь, если манопода нет, и на 2,8 хоть по ближней дистанции отыграю, чем возиться, когда при движении ИСО такое, что уже просто глазами на экранчике видно.
Хотя еще раз повторюсь, 24-70 мой основной.
Кстати, просто еще инфа, сравнивал я L, 85 1,2 против 85 1,4 со стабом.
Вот блин, 1,4 резче и быстрее, но мой 85, это фигня, которую не объяснить, когда он портрет делает мягким. Грубо, я его держу только ради этого :) . А использую меньше всего.

Вот еще для приятного просмотра. Кстати, это без обработки, только полярик.

Цитата:

от:BaF
70-200 я возьму только!!! 2,8 IS II со стабом, или третий.
У меня был 70-200 4 IS, я его продал. Блин, он только для яркого света, и мне он не понравился совсем. Я с ним задолбался в ангарах, когда свет ламповый. Грубо лучше взять уж 70-200 2,8 без стаба. 4 которое на обоих тушках, прям постоянно мазало по фокусу, да и еще реально темное. Я лучше в забор упрусь, если манопода нет, и на 2,8 хоть по ближней дистанции отыграю, чем возиться, когда при движении ИСО такое, что уже просто глазами на экранчике видно.
Хотя еще раз повторюсь, 24-70 мой основной.
Кстати, просто еще инфа, сравнивал я L, 85 1,2 против 85 1,4 со стабом.
Вот блин, 1,4 резче и быстрее, но мой 85, это фигня, которую не объяснить, когда он портрет делает мягким. Грубо, я его держу только ради этого :) . А использую меньше всего.

Вот еще для приятного просмотра. Кстати, это без обработки, только полярик.

Подробнее

35мм. Это на фф - в 2-х метрах от "гуся"? - это редко так бывает!

Выложите фотки из жизни! 8)