Друзья, помогите выбрать объектив на Sony a7 II для путешествий - ширик зум или стандарт?

Цитата:

от: Mike_P
Наверно стоит держать камеру в герметичной упаковке с силикагелем какое-то время между съемками для профилактики.

Да, идея хороша, я тоже над этим думал в последнее время, а вот про туалеты кошачьи мысли не было )). Спасибо ).

Цитата:

от:Максим Кривонос
Summoner, спасибо большое. Посмотрел фотографии на Фликере- понравилась картинка. А вот на второй ссылке какое-то темное все, мрачное (/
Только вот как такая конструкция объектива может быть влаго и пылезащитной? Он же не зря называется "пылесос" )

Подробнее

А я, например, на глаз не могу определить, внутренний линзоблок фокусирует иои весь объектив. Пылезащита, традиционно, строится на том, что фокусилует линзоблок внутри и можно гонять воздух из одной части объектива в другую а не сосет его снаружи. Такие объективы всегда больше размером - и это похоже на то, что мы видим.

Не всякий наполнитель туалетов является силикагелем. Надо смотреть, чтоб был прозрачный. Мне недавно про него рассказали: кошка ходит в него по-маленькому почти неделю и он не пахнет.

вполне могу ошибаться. Но в любом случае, я уже взял этот объектив на заметку, он действительно перекрывает многои ФР из необходимого. Посмотрю, почитаю отзывы, пара дней, как показывает действительность у меня ещё есть на ознакомление с материалом ).

Друзья, по объективам понятно. Большое спасибо тем кто участвовал в обсуждении и советовал, вы действительно помогли. Огромный поток ценной и полезной информации.
Возник только последний вопрос, так сказать штрих не имеющий большого значения.
По вашим ощущениям, насколько чувствительной в эмоциональном плане будет разница при переходе с 550d 18-135, на sony a7 II 24-70/f4 ?) Буде ли это "Ого" или "ну и чё"?)
Спасибо ).

Цитата:

от:Максим Кривонос
Друзья, по объективам понятно. Большое спасибо тем кто участвовал в обсуждении и советовал, вы действительно помогли. Огромный поток ценной и полезной информации.
Возник только последний вопрос, так сказать штрих не имеющий большого значения.
По вашим ощущениям, насколько чувствительной в эмоциональном плане будет разница при переходе с 550d 18-135, на sony a7 II 24-70/f4 ?) Буде ли это "Ого" или "ну и чё"?)
Спасибо ).

Подробнее

Знаете, но в пределах даже одной системы (к примеру, Canon) при переходе с 18-135 на 24-70 вы бы увидели большую разницу между объективами. А переход от кропа к полному кадру, естественно, также будет ощутим.
Так что 550d + ef-s 18-135 и a7 ii + 24-70/f4 - разница будет настолько же ощутима, насколько и цена. Все же разница в разы.

Цитата:

от: InfisAmk
разница будет настолько же ощутима, насколько и цена. Все же разница в разы.

Разница в цене выходит ровно в два раза ).

Цитата:

от: Максим Кривонос
Разница в цене выходит ровно в два раза ).

Sony a7 II с китом стоит чуть за 2 тыс Евро, с 24-70 -2,5 тыс Евро. б/у 250 Евро, 18-135-300 Евро. Разница в цене комплекта 5 раз, даже если А7II б/у поищите.

Цитата:

от:Максим Кривонос
Друзья, по объективам понятно. Большое спасибо тем кто участвовал в обсуждении и советовал, вы действительно помогли. Огромный поток ценной и полезной информации.
Возник только последний вопрос, так сказать штрих не имеющий большого значения.
По вашим ощущениям, насколько чувствительной в эмоциональном плане будет разница при переходе с 550d 18-135, на sony a7 II 24-70/f4 ?) Буде ли это "Ого" или "ну и чё"?)
Спасибо ).

Подробнее

Это очень индивидуально. У меня было "ого", но видел и обратное. Самое главное, что прирост будет не только и не столько в картинке, сколько в возможности ее получить, станут получаться вещи, на кропе затруднительные. Потом они начнут получаться и на кропе: просто это шаг вперед. 24х36 виртуознее, совсем другая структура резкости, совсем иная возможность "вытягивать".

Цитата:

от: Александр Бейч
Sony a7 II с китом стоит чуть за 2 тыс Евро, с 24-70 -2,5 тыс Евро. б/у 250 Евро, 18-135-300 Евро. Разница в цене комплекта 5 раз, даже если А7II б/у поищите.

А стоимость самого 550d вы не учитываете ?)
На Филиппинах
550d с китом 18-135 стоит 55000 тыс песо. (~1 280 долларов)
a7mII тушка стоит 66000 песо (~1 540 долларов)
24-70 стоит 40000 песо (930 долларов)
1540+930=2470
2470:1280=~ 1.9 (в два раза )

Цитата:

от:Spector
Это очень индивидуально. У меня было "ого", но видел и обратное. Самое главное, что прирост будет не только и не столько в картинке, сколько в возможности ее получить, станут получаться вещи, на кропе затруднительные.

Подробнее

ВОТ! вот на это у меня вся надежда! Спасибо!

Цитата:

от:Максим Кривонос
А стоимость самого 550d вы не учитываете ?)
На Филиппинах
550d с китом 18-135 стоит 55000 тыс песо. (~1 280 долларов)
a7mII тушка стоит 66000 песо (~1 540 долларов)
24-70 стоит 40000 песо (930 долларов)
1540+930=2470
2470:1280=~ 1.9 (в два раза )

Подробнее

Учитываю, почти новое боди с 1 годом гарантии 250 Евро (новых нет уже). Да и за столько не взял-бы его, 1200Д распродают с китом за 270 Евро.
Соответственно 550Евро за новый объектив с почти новым боди 550Д.

Все. Покупка совершена.
Sony A7mII + fe24-70/f4/ Буду думать ещё на счет того, какой поставить портретник. Но в целом все. Поиграл пока только один вечер, но уже крайне доволен потраченными деньгами. Картинка от моего предыдущего отличается в разы, со стабом картинка резкая даже на выдержке 1/5.
Всем огромное спасибо за советы и подсказки.

Цитата:

от:Максим Кривонос
Все. Покупка совершена.
Sony A7mII + fe24-70/f4/ Буду думать ещё на счет того, какой поставить портретник. Но в целом все. Поиграл пока только один вечер, но уже крайне доволен потраченными деньгами. Картинка от моего предыдущего отличается в разы, со стабом картинка резкая даже на выдержке 1/5.
Всем огромное спасибо за советы и подсказки.

Подробнее

Ну и поздравляю, всегда говорил что это самый правильный сейчас вариант. У а99 лучше автофокус, но я плачу за это в полтора раза большим весом камеры - Вам лучше подойдет более легкий вариант, а фокусировка и у Вашей камеры неплохая (а стаб даже лучше). Так что удачных снимков и надеюсь увидеть их у Вас на сайте.

Цитата:

от:Spector
Если системно, я вижу четыре варианта камер для поездок:
...Второй минус (также относящийся ко всему, что мы уже рассмотрели (RX100. RX10 и кропы) )- это невозможность или затруднительность снимать в храмах, музеях и тому подобное, примитивно не хватает светосилы или ее хватает едва-едва.
4. 24х36 (зеркалка или беззеркалка). Ни одного недостатка из перечисленных, зато большая и тяжелая (особенно объективы)....

Подробнее

Большое спасибо за Ваше замечательное развёрнутое суждение! Очень пришлось кстати, поскольку у меня задача сейчас похожа на ту, с которой обратился к фото-народу зачинщик этой темы.
Если можно, скажите пару слов о том, как Вы зеркалкой снимаете в полутёмных залах музеев. Хотелось всегда купить одну камеру на все случаи жизни, но против физики не попрёшь, каждая задача требует своего решения. И лишь иногда удаётся совмещать что-то частично. Я тоже всегда снимаю в музеях, для меня важно определённые интересующие меня разделы (вышивка, ткачество, костюм, но и керамика, резьба по дереву частично тоже..) снимать подробно и детально. В последнее время снимала компактиком Canon G15. Светосила у него 1.7 - 2.8. Но не всегда всё удаётся. В музеях, понятное дело, я снимаю для себя, но видеть отснятое потом хочу во всех деталях, часто весьма мелких. Вот и шарю по сайтам - ищу решение и для этой задачи тоже.
Если снимать A7m2, то какой объектив надобен для этого дела? 55mm 1.8 ? Зум-то 24-70 F=4 чай темноват для этого? Или за счёт ИСО можно преодолеть мрак? С треногой в музей-то не попрёшься :(

В музеях рулит стабилизатор, он дает 3-4 стопа дополнительной "светосилы" в виде допустимого удлинения выдержки в 8-16 раз при съёмке неподвижных объектов.
Лучше, конечно и светосилу и стаб, на на светосильной оптике и ФФ матрице глубина резкости будет совсем мала. Это еще один плюс стабилизатору.

Спасибо! Вот мне и хочется узнать о практическом опыте использования ФФ со стабилизатором при съёмках в музейных экспозициях с рук и без вспышки. Потому как малая ГРИП в данном случае теоретически может перечеркнуть все остальные преимущества :(
Но то теоретически, а как практически - это вопрос ...

Практически - зависит от сюжетов, возможности выставить камеру параллельно плоским оригиналам. А для объемных объектов придется решать, что важнее.

ИМХО, тут микра со светосильной оптикой может оказаться удобнее, там ГРИП на 2.8 эквивалентна 5.6 на ФФ.
Я снимал статуэтки в Эрмитаже на 45/2.8 Macro на Panas GM1, вышло нормально "для себя".

Надо понимать, что для высокого качества всё равно придется городить большой огород, чего в музее посетителю не разрешат.

В теме про макро уэе приходили к выводу, что камеры в этом отношении почти одинаковы, потому что полный кадр позволит, за счет чувствительности, закрыть диафрагму до тех самый 5.6... но увеличивать его матрицу до того же размера отпечатка придется меньше, чем матрицу микры (а с увеличением мы увеличиваем и все погрешности объектива)...
На практике, малую глубину резкости нужно просто уметь располагать - нужно перед музеем как следует поснимать.

Цитата:

от:Mike_P
Практически - зависит от сюжетов, возможности выставить камеру параллельно плоским оригиналам. А для объемных объектов придется решать, что важнее.
ИМХО, тут микра со светосильной оптикой может оказаться удобнее, там ГРИП на 2.8 эквивалентна 5.6 на ФФ.
Я снимал статуэтки в Эрмитаже на 45/2.8 Macro на Panas GM1, вышло нормально "для себя".
Надо понимать, что для высокого качества всё равно придется городить большой огород, чего в музее посетителю не разрешат.

Подробнее

Спасибо! Понятно, что идеального решения нет, но не хотелось бы решать проблему методом проб и ошибок, потому как ресурсы закончатся уже после первой же ошибки :(
Жаль, что Ваши эрмитажные экзерсисы Вы где-нибудь для обозрения не загрузили.