Други, а есть в природе 50mm со стабом?

У меня на 135/2.0L в 99,5% случаев получаются снимки без смаза. На 5D Mk II, а до этого на кропнутой 20D. В том числе на концертах при плохом освещении без вспышки. Доктор, я что-то неправильно делаю? не вижу никакого смысла в стабе на 50 мм.

Цитата:

от: Алексей2000
А вот чайник с зеркалкой вынужден будет ставить заведомо завышенное исо, чтобы шевеленки гарантированно не было. Да еще и снимать будет в приоритете диафрагмы :)

Я не понял, чем Вам не угодил приоритет диафрагмы?

-Доктор, мой сосед сверху, говорит, что исполняет свой супружеский долг не менее 3 раз в день, а сосед снизу так и вовсе по 4 раза! А ведь им обоим далеко за 70!!! Почему же у меня в мои 60, не получается более раза? Что посоветуете?
- Так, и Вы говорите...
---
Давайте же перейдем от слов к делу. Где можно рассмотреть те шедевры?

Цитата:

от: ASN2
Давайте же перейдем от слов к делу. Где можно рассмотреть те шедевры?

+1.лучше всего подойдет серия из 2000, а лучше 20000 кадров :P с выдержками 1/30-1/60 с на 135 мм. Статистически там 5-10% резких кадров может и получится, ну 30% за счет особого умения, а вот 99.5% с рук это из области фантастики. Стабилизатор и то не в 100% кадров дает 2 стопа, а уж 3 и подавно.

Автор, ну Вы сами подумайте, если света мало в помещении (настолько, что 1,4 или что там у Вас за диафрагма, не хватает), открывать дальше некуда, исо задирать, видимо, тоже, а объект съемки, видите ли движется. Ответьте, зачем вам стаб в этой ситуации? Не морочьте себе голову!

да он просто заплатить за стекло побольше хочет
денег куры... (с)

кстати, в такой ситуации штатив подешевле будет :D много подешевле

может ему для недвижущихся надо? ну дык тем более - ШТАТИВ)))

глюк

В том же ките 18-55, стаб стоит "бесплатно", да и сам он почти ничего не стоит. Однако ж работает и толк от стаба есть. Почему же именно в полтиннике (или днинше), стаб вдруг стал неактуален?
-
Штатив лишает мобильности. Возиться с этой треножиной, не всегда возможно, да и таскать с собой... Опять же, чем Вам поможет штатив при съемке таких уж, как тут все утверждают, "вертких" целей?

а вы попробуйте на 1/15 усидеть не двигаясь... например, с накрученным полтинником... чем больше масштаб, тем больше будет смаз от вашего верчения

А что, кроме портретов без позирования целей для полтинника нету что ли? Крокодил, например, и пару часов может неподвижно пролежать.

Цитата:

от: ASN2

Опять же, чем Вам поможет штатив при съемке таких уж, как тут все утверждают, "вертких" целей?

Ну так и стаб тоже не поможет. стаб помогает сократить смаз от дрожания ВАШИХ рук и пользоваться более длинными выдержками, на фотографируемые объекты его действие не распространяется. А если на длинных выдержках появляются смазы от "вертлявых" объектов съемки, тут только одно поможет - гаркнуть на них: "Стояяять, мля! Не шевелиться!!! Я фотографировать буду. Без стаба!" :D

Цитата:

от:Карлсончик Дорогой
Автор, ну Вы сами подумайте, если света мало в помещении (настолько, что 1,4 или что там у Вас за диафрагма, не хватает), открывать дальше некуда, исо задирать, видимо, тоже, а объект съемки, видите ли движется. Ответьте, зачем вам стаб в этой ситуации? Не морочьте себе голову!

Подробнее

В принципе, если человек не бегает, а стоит/сидит и говорит, то за несколько дублей со стабилизатором можно сделать нужный кадр с выдержками типа 1/15-1/60 с на фокусном в р-не 50 мм. Но с первого раза может не получиться. Иногда и на 200 мм может получиться, но это больше дело везения.

"В принципе, если человек не бегает, а стоит/сидит и говорит, то за несколько дублей со стабилизатором можно сделать нужный кадр с выдержками типа 1/15-1/60 с на фокусном в р-не 50 мм. "
Вот и я про то же.
В утверждения, мол успешно фигарю с рук без стаба на 1/15с в 99 случаях из 100, как-то слабо верится... Более того, и в 1\50с, с таким выходом бракованных кадров (1%) очень сильно сомневаюсь. Но факт, что даже при съемке подвижных объектов (людей), стаб увеличивает выход годных кадров в несколько раз. А уж неподвижных и подавно.

Согласен, опять же дело опыта, крепких рук и везения, Вы правы. Кстати, а что это никто не советует сигму 18-50 OS или тамрон 17-50 VC&! И полтинник и стаб, все в одном!

если фотографировать незеркалкой, то допустимые выдержки могут существенно удлиняться. Правда и там чудес нет.

Вы вот упираетесь в стаб. Попробуйте вместо этого разобраться в причинах смазов. И в способах избавления от них. Десять лет назад стаб не пихали в каждое стекло за 150-300 баксов. И большинство фотографов обходилось без него. Мораль: технический прогресс и дешевизна технологий - Вам в помощь, но никак не панацея от безграмотности.
А пятьдесят лет назад о стабах даже не мечтали, а фото такое выдавали, что теперь все на выставки ходят и восхищаются. Потому что думали над тем, как снять! и не заморачивались светосилой и наличием/отсутствием примочек.
Сконцентрируйтесь на фотографии! Ну правда. Это очень интересно!

Удивительная тема, удивительные мнения. Ну давайте тогда откажемся от машин с АБС, например. Пятьдесят лет назад ведь об этом тоже не мечтали. Потому что думали, как топтать ногой педаль тормоза.

а сто с лишним лет назад были зажимы для головы, пудра и минутные выдержки. :-)

Цитата:

от: V-V-K
...давайте откакажемся от машин с АБС...

Перечитайте мой пост внимательнее, пожалуйста: "...технический прогресс и дешевизна технологий - Вам в помощь, но никак не панацея от безграмотности..."
Прежде чем топикстартеру жаловаться на несовершенство техники нужно разобраться во всем. И послушать советы. может и правда, не в технике то дело...
А по поводу того что было в далеком прошлом... Так тогда снимали и печатали фотографии. И все. И никто не искал оправданий почему тот или иной кадр с дорогущей техники не получился.

Цитата:

от: Карлсончик Дорогой
Вы вот упираетесь в стаб. Попробуйте вместо этого разобраться в причинах смазов. И в способах избавления от них.

Причины примерно определены.
Как верно было замечено выше
"Цитата:

от: Mike_P
если фотографировать незеркалкой, то допустимые выдержки могут существенно удлиняться.

Использование более увесистого и габаритного объектива, заметно снижает вероятность смаза. Его удобнее придерживать инизу, из-за веса, как-то и камера меньше "пляшет", и зеркалом её не так сильно "пробивает". А с пуговкой 50 f/1.8, так не получается.

На предыдущих страницах народ смеялся на счет гироскопа из мет. блина... Хоть и правда снизу "болванку" прикручивай!