Други, а есть в природе 50mm со стабом?

Отличный! Стопов на 10!)))

Цитата:

от:GyrusDyne
Что значит часто? Вопрос, что делать, когда попадаешь в сложные условия? Как объяснять друзьям/жене/подружке/себе/клиентам, почему твоя фототехники за чертову уйму денег дает качество, как у дешевой мыльницы (потому что на темном объективе либо ИСО 12800, либо вспышкой по зеркалам/стеклам)?

Подробнее

А Вы снимайте таких людей на мыльницы. И вопросов не будет. И вообще, нечего лазить с техникой за чертову уйму денег в местах, где при светосильном объективе требуется ISO 12800. В таких местах часто хулиганствующий элемент прячется.

Кроме стаба, можно еще купить более короткий объектив :)

Цитата:

от: _Alex_
1. Перестать пить и руки перестанут трястись..
2. Пойти в спорцзал и прокачать те самые руки
3. Бросить нафиг это фото и заняться шахматами, к примеру...

1 Похмелись и руки - штатив.
2 Прокачать руки пивасиком.
3 Прокачать 2. И ну нахрен ваши шахматы. Гиде..Каго...Читооо.. фоДкатЬ

в сложных условиях мыльница вообще никак. Ну кроме некоторых сонек, которые складывают несколько кадров на высоких ИСО, но там разрешение все равно падает заметно.

Цитата:

от: Mike_P
в сложных условиях мыльница вообще никак. Ну кроме некоторых сонек, которые складывают несколько кадров на высоких ИСО, но там разрешение все равно падает заметно.

Ну это смотря каков уровень владельца ЦЗ.
Некоторые мыльницы, например панасоник, очень хорошо умеют поставить минимально необходимое ИСО. Причем так, что ухудшение качества от ИСО равно ухудшению качества от шевеленки - т.е. балансируют на грани.
А вот чайник с зеркалкой вынужден будет ставить заведомо завышенное исо, чтобы шевеленки гарантированно не было. Да еще и снимать будет в приоритете диафрагмы :)

Цитата:

от:GyrusDyne
Что значит часто? Вопрос, что делать, когда попадаешь в сложные условия? Как объяснять друзьям/жене/подружке/себе/клиентам, почему твоя фототехники за чертову уйму денег дает качество, как у дешевой мыльницы (потому что на темном объективе либо ИСО 12800, либо вспышкой по зеркалам/стеклам)?

Подробнее

То, что Вы описываете (условия съемки) - скорее исключение из правил. Не попадайте в эти условия, снимайте на свету. Если нет выхода, не лупите вспышкой в зеркала и стекла. Никто из моих друзей/жен/подружек/я сам/клиенты :) не жаловались еще на результат, думаю, у форумчан тоже такие проблемы не возникают. Хотя они такие же люди как и мы с Вами.
Исо я выше 800 вообще редко поднимаю и даже светосильные фиксы почти всегда зажимаю до 3,5-4. Говорю же, 5,6 - любимая диафрагма.

Просто в некоторых условиях либо не снимать вообще, либо со вспышкой.

упс

Цитата:

от: GyrusDyne
Как объяснять ... жене ... почему твоя фототехники за чертову уйму денег дает качество, как у дешевой мыльницы?

Я понял! Вот в чем вся соль! Это почти риторический вопрос, который мучает миллионы фотолюбителей! :D Без обид!

>Я понял! Вот в чем вся соль! Это почти риторический вопрос, который мучает миллионы фотолюбителей! Без обид!
Я не обижаюсь. Я любитель, но чувствую для себя необходимым всё таки добиваться чтобы мои фотографии были хотя бы технически качественными (шевеленка, шумы и т.п.). Ну типа назвался фотолюбителем - дык надо соответствовать.

>скорее исключение из правил
У меня было на это 9 мая. Поехал снимать город, оказался в музее - дитё затащило. Но такие превратности судьбы уже были, потому полтос всегда с собой - с ним не пропадешь. Да и полярик, заготовленный под небо, пригодился :). Так что оно конечно исключение, но какое-то очень частое - N раз в год...

>Говорю же, 5,6 - любимая диафрагма.
Портреты я на днях снимал на 8.0 - дальше на 18ти пуксельном кропе как-то жать рука не поднимается. Но это когда свет был - закат - все дела. Хотя жму от 11 и выше на всякой предметке. На том же полтосе. Я что против что ли?

Други, ближе к телу. Где фоты? (и отснятую мишеньку заодно, не лишне было бы продемонстрировать)
-
Экспандеры, пивасик... это все не помогает. Есть у меня в пользовании полуторки и двухпудовки гири, скамья со штангой, и пр. Пивас тоже есть в холодильнике.
Вспышка естественно решает вопросы, не об ней речь.

ну чё тут думать аффтар берёш моторчик от кулера (по жырнее) наклеиваеш на него жылезный блин, получаеца гироскопъ ево привинчиваеш к фотику , фотик вешаеш на верёвочку (за неё держиш что б фотик висел, риальные пацаны могут вешать на карданный вал) ,фсё

Ну если говорить про веревку, то веревку привязываем к фотоаппарату, наступаем на хвост ногой, тянем фотоаппарат вверх - результат на лице.

Вот тут ёть мать фигушки. 2 кардана нада, минеМУМ.

Цитата:

от: ASN2
Т.е. Вы утверждаете, что лупите на 1\15 с рук на 75мм эквивалентного, как белке в глаз кадр за кадром? А что за техника 15мп?
Можно глянуть такие снимки?

на 1/15 портретируемый человек уже не усидит неподвижно на месте)))
а уж "не устоИт" и подавно)))

можно скотчем примотать

Не понимаю вашего недовольства, честное слово. Правило известно - для среднестатистических рук наибольшая выдержка без шевеленки (а я бы различал шевеленку и смаз) выдержка = 1/(ФР*кроп), т.е. в вашем случае не 1/75, т.е. все, что длиннее - это бонус для обладателей не срднестатистических рук. К тому же, никакой стаб не гарантирует фиксацию подвижного объекта, а любой живой человек таковым объектом является. Я не сторонник идеи, что хороший фотограф должен снимать на что угодно, но зеркалка с полтинником чем угодно не является, так что можно и нужно учиться.

это не недовольство
а неудачная попытка пошутить )

лично я людей стараюсь фотографировать на выдержках короче 1/125

а правило это - очень приблизительное

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
это не недовольство
а неудачная попытка пошутить )

лично я людей стараюсь фотографировать на выдержках короче 1/125

а правило это - очень приблизительное

Тезка, я не вам, а автору :)
А правило да, приблизительное, т.е. как я и сказал рассчитано на средние руки. Но все же оно приблизительно работает :)

Цитата:

от: spaceater
К тому же, никакой стаб не гарантирует фиксацию подвижного объекта, а любой живой человек таковым объектом является.

Однако о положительной эффективности стаба, позволяют судить объективы с его наличием. Тот же 18-55VR, 18-105VR. Вероятность смаза, особенно на последнем, при прочих равных на порядок ниже. Так что, подвижность объекта, тут не первое дело.