DPI у цифрового фото

Вам вообще-то не все равно, что он там в Эксиве пишет? 72 или 720. Качество картинки не меняется от этого ни на грамм. Напечатаете картинку 3000 х 2000 на большой формат будет маленький ДПИ, на маленький формат - большой ДПИ.
или опять на яблоках показать?

Цитата:

от: 3MeeBuK
У меня проблема другая. Я снимаю в РАВ - и сколько ставить ДПИ я могу указать сам в конвертере. В кадрах фотик этого нигде не пишет. Что мне делать, как посмотреть сколько у меня ДПИ на фотике???

Так тебе повезло, у тебя хакерский фотик. Ставь миллион dpi и он по качеству картинки оставит далеко позади не только цифрозадники, но и широкоформатную пленку!

Цитата:

от: 3MeeBuK
...У меня проблема другая. Я снимаю в РАВ - и сколько ставить ДПИ я могу указать сам в конвертере. В кадрах фотик этого нигде не пишет. Что мне делать, как посмотреть сколько у меня ДПИ на фотике???

Во-первых .. вы тут все ошибаетесь - НИКАИХ dpi (dot per inch) в фотиках НЕТУ .. в них есть ТОЛЬКО ppi (pixel per inch ) - т.е. пиксели на дюйм и разрешение цифрового изображение и разрешение ПЕЧАТИ - абсолютно НЕ одно и тоже .. Любой современный принтер с разрешением печати в 1200 - 2400 dpi рисует ОДИН пиксель вовсе НЕ одной точкой а МНОЖЕСТВОМ .. стандарт разрешения вывода ДЛЯ печати (300ppi) - предполагает возможность печатать файл и на домашнем принтере и на типографской машине с высочайшим разрешением .. но на самом деле лучше выводить на печать с разрешением КРАТНЫМ целочисленной величине для конкретного формата, т.к. ТОЧКИ в принтере НЕ могут быть поделены .. принтер НЕ может дать "полторы точки" .. и оптимальное разрешение зависит от НОСИТЕЛЯ и соответствующей ЛИНЕАТУРЫ - т.е. на газетной бумаге печатать чрезмерно ПЛОТНО не выдет - краска РАСТЕКАЕТСЯ.. соответствено детализация - ограниченна.. в сравнении с доступной для воспроизведения детализацией лучших глянцевых журналов.. 150 ppi - для самой лучшей газеты - за глаза хватит .. ( и именно это является причиной того, что 28-300мм зум имеет класс Л :) - это обозначение качества его КОНСТРУКТИВА.. но НЕ его оптического "совершенства" :) ..
Для хорошей цветной журнальной печати 266ppi более предпочтительны..
вообще-то эта тема выходит далеко за рамки нужд 99% присутствующих, т.к. печатаем мы на принтерах НЕПРЕРЫВНОГО ТОНА .. .. а РАСТЕРИЗАЦИЕЙ занимаются очкастые дяди в толстых журналах .. вам это все ни к чему .. :)
У вас Змеевик, в конверторе кадр открывается с условным разрешением ЗАДАННЫМ в КАМЕРЕ - вот оно и есть ТАКОЕ как показывает конвертор .. в Фотошоповском конверторе - если у значения разрешения НЕ стоит спереди НИ ПЛЮС ни МИНУС - это и есть, то, что вас интересует .. я к стати, очень рад, что в пятерке разрешение на дюйм выставлено в 72ppi а не в 150 или 180, как было в 300Д .. - гораздо удобнее для инета фотки подготавливать.. и на компе с ними возиться..

SergeSmArt

Цитата:

от:SergeSmArt
я к стати, очень рад, что в пятерке разрешение на дюйм выставлено в 72ppi а не в 150 или 180, как было в 300Д .. - гораздо удобнее для инета фотки подготавливать.. и на компе с ними возиться..
SergeSmArt

Подробнее

Это Вы серьезно???
P.S. Вообще не думал, что мой постинг кто-то всерьез воспримет)))
P.P.S. А у меня в конвертере картинки конвертятся с разрешением заданным мной, независимо от того, что там в экзифе прописано)

Цитата:

от: kyrus
Сделайте джипег (чтоб не связываться с конвертором) и загрузите его в ФШ. В менюшке Image Size со снятой галкой Resample Image все очень наглядно и понятно :)

А джипег сравнивать некорректно. Все ж знают что у него качество хуже. Может от того и хуже, что там дпи меньше, чем в раве.

Цитата:

от: Mike_P
Имеет смысл размер картинки в пикселях или мегапиксели. А dpi дают размер изображения при его выводе на бумагу и т.п.

Для качественной печати надо 250-300 dpi.

- единственно краткий и точный пост у товарища Mike_P!
72dpi дает не фотик, а его программа в нем, т.к. у каждого файла ДЖПЭГ по стандарту его формата д.б. какое-то ДПИ и фотик берет его от БАЛДЫ (по Дефолту) полагая, что во-первых его будут глядеть на мониторе (72 - это у среднестатистического монитора). Не путайте сканер с фотиком! Это сканер имеет способность взять ограниченное количество точек с дюйма оригинала на стекле, да и то это высчитывается из количества точек на его ПЗС линейке, которое на дюйм рабочей поверхности приходится, а у фотика такой поверхности нет! И у кропнутых камер даже на дюйм точек не натянуть ибо матрица меньше. Т.е. вместо ДПИ вас должно волновать количество "качественных дюймов вывода на принтер", т.е. берете ваши 3000 точек по горизонтали, к примеру, и делите на 300 (стандартное количество пикселов под качественный вывод при обычных условиях) и получаете количество максимальных дюймов качественной детализированной фотографии. Зададите в минилаб разрешение больше 300 - минилаб его съест, а кол-во деталей больше не станет. Т.е. для предельной простоты: 1800 х 1200 точек есть фотка 10 х 15 с максимальным качеством для большинства минилабов. Для формата 20 х 30 можно разрешение уменьшить до 250 ДПИ т.к. такие фото смотрят с другого расстояния и "расстяжка пикселов на 50 штук по дюйму" глаз резать не будет. На цифромыле разрешение больше от стекла зависит чем от матрицы. Первый объектив котрый у меня честно "обозначил" каждый пиксел матрицы - это профессиональный Никкор 80-200/2,8. Предыдущие только пытались сделать вид, что могут...
Т.е. для цифромыла выше 6Мп не существенно, важнее "большой" объектив, а не дверной глазок.

Нет у ЦИФРОВОГО изображения никаких DPI,PPI,и прочих.
Н-Е-Т-У.
У изображения выведенного на бумагу,экран-есть.
У самого цифрового изображения-нет
Будете оспаривать?

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:kyrus
Сделайте джипег (чтоб не связываться с конвертором) и загрузите его в ФШ. В менюшке Image Size со снятой галкой Resample Image все очень наглядно и понятно :)

А джипег сравнивать некорректно. Все ж знают что у него качество хуже. Может от того и хуже, что там дпи меньше, чем в раве.

Подробнее

Ну вы тут уж совсем запутались :) разрешение кадра ЛИНЕЙНОЕ .. и оно НЕ на дюймы ни на сантиметры НЕ делится .. и если у Пятерки матрица вмещает 4368 Х 2912 пикселей ,а у 300Д - 3072 Х 2048 пикселей, то что в ДЖИПЕГЕ , что в РАВе ниче НЕ меняется .. имеешь 3072Х2048 - и тяни их как тебе вздумается - хоть на 10Х15 фотку , хоть на 60х90 фотку .. вот когда РАСТЯНЕШЬ - тогда у ясно станет - СКОЛЬКО их там на ДЮЙМ уместится .. че вы абстракции с реальностью путаете? :)
Предыдущй автор не совсем прав .. т.е. разрешение конечно ЛИШЬ по сторонам задано, но в сетапе камеры установлено УСЛОВНОЕ разрешение в ppi ..

SergeSmArt

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:kyrus
Сделайте джипег (чтоб не связываться с конвертором) и загрузите его в ФШ. В менюшке Image Size со снятой галкой Resample Image все очень наглядно и понятно :)

А джипег сравнивать некорректно. Все ж знают что у него качество хуже. Может от того и хуже, что там дпи меньше, чем в раве.

Подробнее

Ну вы тут уж совсем запутались :) разрешение кадра ЛИНЕЙНОЕ

Подробнее

Сергей, я понимаю, вам трудно понимать юмор, если за кадром не пускают звуковую дорожку с хохотом, но вообще-то человек шутит.

Цитата:

от: bc----
..Сергей, я понимаю, вам трудно понимать юмор, если за кадром не пускают звуковую дорожку с хохотом, но вообще-то человек шутит.

..а че он шутит с такой СЕРЬЕЗНОЙ ХАРЕЙ ?? :( ..
у меня тут 4.38 ночи .. .. чуство юмора как известно к утру иссякает .. :( .. а он меня еще на писанину провоцирует .. безжалостный :( ..

SergeSmArt

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:bc----
..Сергей, я понимаю, вам трудно понимать юмор, если за кадром не пускают звуковую дорожку с хохотом, но вообще-то человек шутит.

..а че он шутит с такой СЕРЬЕЗНОЙ ХАРЕЙ ?? :( ..
у меня тут 4.38 ночи .. ..

Подробнее

Эх, завидую, у вас уже суббота, а нам еще половина рабочего (ну или условно рабочего) дня выдержать надо.

PS Это я тоже шучу.
PPS (закадровый смех аудитории) ХА-ХА-ХА

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:kyrus
Сделайте джипег (чтоб не связываться с конвертором) и загрузите его в ФШ. В менюшке Image Size со снятой галкой Resample Image все очень наглядно и понятно :)

А джипег сравнивать некорректно. Все ж знают что у него качество хуже. Может от того и хуже, что там дпи меньше, чем в раве.

Подробнее

Ну вы тут уж совсем запутались :) разрешение кадра ЛИНЕЙНОЕ .. и оно НЕ на дюймы ни на сантиметры НЕ делится .. и если у Пятерки матрица вмещает 4368 Х 2912 пикселей ,а у 300Д - 3072 Х 2048 пикселей, то что в ДЖИПЕГЕ , что в РАВе ниче НЕ меняется .. имеешь 3072Х2048 - и тяни их как тебе вздумается - хоть на 10Х15 фотку , хоть на 60х90 фотку .. вот когда РАСТЯНЕШЬ - тогда у ясно станет - СКОЛЬКО их там на ДЮЙМ уместится .. че вы абстракции с реальностью путаете? :)
Предыдущй автор не совсем прав .. т.е. разрешение конечно ЛИШЬ по сторонам задано, но в сетапе камеры установлено УСЛОВНОЕ разрешение в ppi ..

SergeSmArt

Подробнее

Подразумевалось максимально возможное изображение снимаемое с матрицы и не зарезанное под меньший размер.

Цитата:

от: SergeSmArt

..а че он шутит с такой СЕРЬЕЗНОЙ ХАРЕЙ ?? :( ..

Вообще-то когда пост писал я очень даже улыбался)))

[quot]SergeSmArt писал(а):

3MeeBuK писал(а):

kyrus писал(а):
Сделайте джипег (чтоб не связываться с конвертором) и загрузите его в ФШ. В менюшке Image Size со снятой галкой Resample Image все очень наглядно и понятно


А джипег сравнивать некорректно. Все ж знают что у него качество хуже. Может от того и хуже, что там дпи меньше, чем в раве.



Ну вы тут уж совсем запутались разрешение кадра ЛИНЕЙНОЕ


Сергей, я понимаю, вам трудно понимать юмор, если за кадром не пускают звуковую дорожку с хохотом, но вообще-то человек шутит. [/quot]

В каждой шутке есть доля шутки. Слишком большое сжатие в JPEGе может реально и достаточно непредсказуемо снизить разрешение (полезное, разумеется). Это я пытаюсь объяснить себе как у кого-то там 3МП картинка оказалась лучше, чем 5МП

И еще мне кажется, что причины обсуждаемых непоняток следует искать внеточностях терминологии: понятие, применимое к выводу изображения на какой-либо материальный носитель, то что в случае с пленкой называется "разрешающая способность" (л/мм или dpi), сейчас на буржуйский манер называют покороче - "разрешение". А понятие, вытекающее из него и обозначающее объем информации (пиксели со всемозможными приставками), необходимый для хранения этого изображения, тоже называют на тот же самый манер "разрешением". А еще я помню, что давно, когда в обиходе начали появляться первые принтеры и современный отраслевой жаргон еще не сформировался, а мегапиксели никого не интересовали, то качество печати этих самых принтеров оценивалось именно словом "разрешающая способность". И если бы заимствования из иностранных языков происходили бы разумнее и обоснованнее, то сейчас никакой путанницы не наблюдалось бы ни в данном вопросе, ни во многих других.

Цитата:

от:Сибиряков Олег
ГОСПОДА, ВЫ ЗВЕРИ :)

Единица "точек на дюйм" уже сама по себе содержит ответ на все вопросы. Просто подумайте над этим больше, чем 5 секунд.

Подсказка: матрица формирует изображение, к примеру, 3000 точек по длине на 2000 точек по высоте.
Которое записывается в ФАЙЛ с РАЗРЕШЕНИЕМ к примеру 100 точек на дюйм (тогда размеры в файле - 30 на 20 дюймов)
или к примеру 300 точек на дюйм (тогда размеры в файле - 10 на 6.67 дюйма)

Подробнее

Нужно лишь добавить, что при изменении dpi качество картинки на мониторе не изменится, потому что 3000 точек - это всегда 3000 точек (для монитора не важно, сколько точек в одном дюйме), а вот при печати (принтер или лаб) dpi будет влиять как на качество, так и на размер.
Установите, в настройках своего принтера, это пресловутое dpi равным 300. Как тут уже не однократно говорилось раннее: "Этого будет более чем предостаточно"
Параметр dpi, указанный в фотоаппарате, на качество фотографий не влияет. У этой цифры несколько другие задачи (разлагающе действовать на не окрепший ум обывателя)

... и ваще - сначала у народа была маничка на мегапуксели ффотиках а теперь на dpi...

птомоучто мегапуксели в отличии от лени имеют физичский предел

Продал недавно одному агенству свою фотку сделанную соней 717 вот что они из нее сделали

http://kazukov.e2e.ru/sin.php?begin=18&gname=gorod&retstr=13

А вы говорите... :D

Цитата:

от: Гантенбайн
Продал недавно одному агенству свою фотку сделанную соней 717 вот что они из нее сделали

http://kazukov.e2e.ru/sin.php?begin=18&gname=gorod&retstr=13

А вы говорите... :D

Все правильно говорим .. а размеры растяжки на 2-3 метра или на 10-15 метров - уже не проблема, т.к. такие штуки печатаются с очень малым разрешением и рассматриваются с большого расстояния .. Фотку с моего 5Д я печатаю без заметной пикселизации в ЛЮБОМ размере - от 24Х36 ДЮЙМОВ .. до 5 Х 8 метров .. и более.. и в любом из размеров она все-таки будет существенно ЛУЧШЕ технически, чем фотка с вашей Соньки .. :) ..
(о художественных достоинствах фотографий прошу флейм не раздувать .. - это отдельная тема )

SergeSmArt

Существо, сидящее среди негров под мостом... 55 лет, без детей и дома!!
Врать не надоело?
Вывод:
1. живо под мост... к неграм.. в позу... подадут!!