DPI у цифрового фото

Собрался покупать фотоаппарат. Один мой знакомый посоветовал при выборе модели обязательно учесть разрешение полученнных снимков, которое можно посмотреть в свойствах и которое указывается в точках на дюйм. Мне понравился фотоаппарат Sony DSC-H1, но у него в свойствах снимка всего 72 точек/дюйм, а мой знакомый говорит, что надо не меньше 160. Объясните пожалуйста, что это за параметр, на что он влияет и почему производители не указывают его в описании.

это ерунда, не обращать внимание ни на дпи, ни на общее разрешение, ни на сони, в частности ;)

https://foto.ru/forums/topics/185204
Скажите вашему знакомому, что он "идиот, которые вас окружают"

Что-то я с утра слабо соображаю, КАК соотносится разрешение снимков и линеатура вывода... Пусть 72 точки на дюйм, тогда при разрешении фото по длинной стороне 3000 точек получим более 40 дюймов, то есть метр:)
А если линеатура вывода 300 dpi, то всго лишь 10 дюймов - то есть 25 см, что непонятного-то? Тресните знакомого штативом побольнее (если есть).
Он прав лишь в том что при линеатуре вывода ниже 160 dpi будет заметна зернистость картинки (при выводе небольших форматов).

Внимательно прочитал тему по ссылке. Но там что-то больше про идиотов, оленей и дизайнеров. Я понимаю, что это наверно сленг такой, но там нет ни слова о том, что это за параметр и на что он влияет.

Цитата:

от:fakir_
Собрался покупать фотоаппарат. Один мой знакомый посоветовал при выборе модели обязательно учесть разрешение полученнных снимков, которое можно посмотреть в свойствах и которое указывается в точках на дюйм. Мне понравился фотоаппарат Sony DSC-H1, но у него в свойствах снимка всего 72 точек/дюйм, а мой знакомый говорит, что надо не меньше 160. Объясните пожалуйста, что это за параметр, на что он влияет и почему производители не указывают его в описании.

Подробнее

Это не страшно :) В этой Соньке 5 мегапихов (2592 x 1944 точек размер изображения). На 72 dpi размер изображения будет почти 90 х 70 см (wow! круто, да?). Но поскольку 72 dpi - это разрешение для просмотра на мониторе, а нам нужно печатать фотокарточки, то мы делаем пересчет на 300 dpi (это уже полиграфическое качество, даже избыточное для обычной фотопечати в лабе). Получаем на тех же пикселях карточку 22 х 16 см (300 dpi, прошу заметить). А на 160 dpi мы имеем размер изображения 40 х 30 см.
Конечно, в реальности нужно будет делать ресемлинг, уменьшать разрешение, чтобы частично погасить шумы, выдаваемые мелкой 1/2,5" матрицей. Т.е. если вы обрабатываете свои фотки в фотошопе и ставите размер изображения 10 х 15 см на 300 (260) dpi, то будет все нормально.

зы. Заведите себе фотошоп на компутере - нужная штучка и сильно полезная :)

см выше

Он мне вот что написал:
[quot]я проводил эксперимент, после подсказки товарища про разрешение.
Тремя разными фотиками фотографировали документ(14 Ариал) на стене с равного расстояния(приблизительно 2,5 метра), в равных условиях( не применяя 3-кратный оптический зум-он был у всех).
-Олимпус 5 мп (разрешение 72 точки на дюйм)
-Олимпус 3 мп (разрешение 144 точки на дюйм)
-Никон 3 мп (разрешение 300точек на дюйм)

Потом фотографии увеличивали на компе, пытались прочитать.
-Олимпус с 5 мпикселями(72 точки) не позволил прочитать
документ(каша),
-Олимпус с 3 мпикселями(144 точки) -документ прочитали, но с трудом.
-Никон 3 мпикселя (300точек) дал вполне приемлемое удобочитаемое качество документа. [/quot]

Цитата:

от:fakir_
Он мне вот что написал:
[quot]я проводил эксперимент, после подсказки товарища про разрешение.
Тремя разными фотиками фотографировали документ(14 Ариал) на стене с равного расстояния(приблизительно 2,5 метра), в равных условиях( не применяя 3-кратный оптический зум-он был у всех).
-Олимпус 5 мп (разрешение 72 точки на дюйм)
-Олимпус 3 мп (разрешение 144 точки на дюйм)
-Никон 3 мп (разрешение 300точек на дюйм)

Потом фотографии увеличивали на компе, пытались прочитать.
-Олимпус с 5 мпикселями(72 точки) не позволил прочитать
документ(каша),
-Олимпус с 3 мпикселями(144 точки) -документ прочитали, но с трудом.
-Никон 3 мпикселя (300точек) дал вполне приемлемое удобочитаемое качество документа. [/quot]

Подробнее

Цитата:

от:fakir_
Он мне вот что написал:
[quot]я проводил эксперимент, после подсказки товарища про разрешение.
Тремя разными фотиками фотографировали документ(14 Ариал) на стене с равного расстояния(приблизительно 2,5 метра), в равных условиях( не применяя 3-кратный оптический зум-он был у всех).
-Олимпус 5 мп (разрешение 72 точки на дюйм)
-Олимпус 3 мп (разрешение 144 точки на дюйм)
-Никон 3 мп (разрешение 300точек на дюйм)

Потом фотографии увеличивали на компе, пытались прочитать.
-Олимпус с 5 мпикселями(72 точки) не позволил прочитать
документ(каша),
-Олимпус с 3 мпикселями(144 точки) -документ прочитали, но с трудом.
-Никон 3 мпикселя (300точек) дал вполне приемлемое удобочитаемое качество документа. [/quot]

Подробнее

А можно поподробнее про модели аппаратов?
Проблема еще в том, что изготовители фотоаппаратов, следуя рекомендациям идиотов-маркетологов, насовывают в мелкоразмерные матрицы такое количество пикселей, что всё действительно превращается в мыльную кашу :(
Понятия dpi без привязки к размерам изображения - бессмыслены. Важен физический размер матрицы и количество насованных в нее пикселей.

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:16706

есть и вопрос про dpi.

Нет, ну так нельзя. Переведите наконец DotPerInch - Точек на дюйм.
Давайте на яблоках объяснять: Пять миллионов яблок разложили на поле площадью в 10 соток, после чего передумали и разложили их на гектар. Следствие:количество и качество яблок не изменилось, изменилась площадь покрытия и количество яблок на единицу площади.
Также и с картинками если размер изображения 2560х1920 (5мр), то детализация на нем должна быть выше чем на снимке 2048х1536(3мр). А DPI - это всего лишь "плотность" изображения.

Тьфу, блин сам запутался, короче математику надо учить перед тем как за цифровую технику браться.

если перегнул маленько, звиняйте - пятница.

Цитата:

от:Artyom Suvorov
Нет, ну так нельзя. Переведите наконец DotPerInch - Точек на дюйм.
Давайте на яблоках объяснять: Пять миллионов яблок разложили на поле площадью в 10 соток, после чего передумали и разложили их на гектар. Следствие:количество и качество яблок не изменилось, изменилась площадь покрытия и количество яблок на единицу площади.
Также и с картинками если размер изображения 2560х1920 (5мр), то детализация на нем должна быть выше чем на снимке 2048х1536(3мр). А DPI - это всего лишь "плотность" изображения.

Тьфу, блин сам запутался, короче математику надо учить перед тем как за цифровую технику браться.

если перегнул маленько, звиняйте - пятница.

Подробнее

Да, при условии, что мегапикселы - честные, а не маркетинговые

У нас в математике не рассматрвается качество яблок(матриц). в предложенном примере рассматривалась абсолютная модель сферического яблока на идеальной плоскости поля в ваккуме.

Кстати, да. Если принимать пикселы за яблоки, то чем гуще их свалить, тем хуже они хранятся (к вопросу о маленьких матрицах).

Точно пятница.

Имеет смысл размер картинки в пикселях или мегапиксели. А dpi дают размер изображения при его выводе на бумагу и т.п.

Для качественной печати надо 250-300 dpi.

ГОСПОДА, ВЫ ЗВЕРИ :)

Единица "точек на дюйм" уже сама по себе содержит ответ на все вопросы. Просто подумайте над этим больше, чем 5 секунд.

Подсказка: матрица формирует изображение, к примеру, 3000 точек по длине на 2000 точек по высоте.
Которое записывается в ФАЙЛ с РАЗРЕШЕНИЕМ к примеру 100 точек на дюйм (тогда размеры в файле - 30 на 20 дюймов)
или к примеру 300 точек на дюйм (тогда размеры в файле - 10 на 6.67 дюйма)

Ржу нимагу!
Более всего меня насмешили, когда dpi тут линеатурой назвать изхитрились!
Линеатура есть lpi! Не надо путать начинающих понятиями полиграфистов!
Но чтоб в будущем не путали 2dpi=1lpi - так чаще всего происходит

Цитата:

от:niklens
Ржу нимагу!
Более всего меня насмешили, когда dpi тут линеатурой назвать изхитрились!
Линеатура есть lpi! Не надо путать начинающих понятиями полиграфистов!
Но чтоб в будущем не путали 2dpi=1lpi - так чаще всего происходит

Подробнее

Чаще всего 1,5, ага? ;)

Я не понимаю, в чем проблема? Берем Д70. Он пишет картинку размером 3008х2000 пикселов с разрешением 72 dpi. Размеры изображения (3008/72) х (2000/72) или (41,8" х 27,8") или (1061 мм х 706 мм). Изменяя на большее разрешение получаем меньший физический размер картинки. Количество пикселей остается одинаковым 3008х2000

Цитата:

от:fakir_
Собрался покупать фотоаппарат. Один мой знакомый посоветовал при выборе модели обязательно учесть разрешение полученнных снимков, которое можно посмотреть в свойствах и которое указывается в точках на дюйм. Мне понравился фотоаппарат Sony DSC-H1, но у него в свойствах снимка всего 72 точек/дюйм, а мой знакомый говорит, что надо не меньше 160. Объясните пожалуйста, что это за параметр, на что он влияет и почему производители не указывают его в описании.

Подробнее

У меня проблема другая. Я снимаю в РАВ - и сколько ставить ДПИ я могу указать сам в конвертере. В кадрах фотик этого нигде не пишет. Что мне делать, как посмотреть сколько у меня ДПИ на фотике???

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:fakir_
Собрался покупать фотоаппарат. Один мой знакомый посоветовал при выборе модели обязательно учесть разрешение полученнных снимков, которое можно посмотреть в свойствах и которое указывается в точках на дюйм. Мне понравился фотоаппарат Sony DSC-H1, но у него в свойствах снимка всего 72 точек/дюйм, а мой знакомый говорит, что надо не меньше 160. Объясните пожалуйста, что это за параметр, на что он влияет и почему производители не указывают его в описании.

Подробнее

У меня проблема другая. Я снимаю в РАВ - и сколько ставить ДПИ я могу указать сам в конвертере. В кадрах фотик этого нигде не пишет. Что мне делать, как посмотреть сколько у меня ДПИ на фотике???

Подробнее

Прочитайте написанное выше, помня, что все пишут картинку на 72 дпи.
update. Сделайте джипег (чтоб не связываться с конвертором) и загрузите его в ФШ. В менюшке Image Size со снятой галкой Resample Image все очень наглядно и понятно :)