Дорогой объектив любителю? Зум на Кенон

Цитата:

от: Waleriy
Canon 15-85 IS USM
з.ы.

Кстати! Начинает народ хвалить его. И портрет на длинном конце.

А то... У него стаб улётный.. На 1/3 держит картинку:

Доча правильно Сигму не взлюбила. НЕ БРАТЬ !

*Тамрон БЕЗ стаба = 400$ для природы - вполне !
* Или родной КИТ 18-55[color=red] IS.
* Или любой ЗУМ Canon от 18 до 135мм.
Для путешествий - недорог и НЕ жалко.
А для портрета уже есть 50/1,8...
[/color]

Цитата:

от: Pavelik
Кстати! Начинает народ хвалить его. И портрет на длинном конце.

Ничего особенного :)
без чудес. Для портрету на 85 ГРИПу маловато.
Стекло скучное ... ничего с ним не изобретёшь :)
Так сказать регистрация моменту :) не более.
Поглумиться запасу нет.
Но резззкий, что есть то есть

Цитата:

от: Waleriy
Canon 15-85 IS USM
з.ы.

+1 Исходя из поставленных задач, нужен "удлиненный" штатник.
У меня был Тамрон 17-50 (первый без стаба) и Canon 17-85. Сигму 18-50 пользовал - покрепче тамрона, но очень сильная бочка на широком угле - из того что видно невооруженным взглядом. Тамрон понравился - свою цену отрабатывал, в отличие от 17-85. 15-85 не пробовал, надеюсь его доработали. Довольствуюсь 24-105. В отпуске у меня его не было и его сильно не хватало. 17-50 для штатника коротко, по крайней мере на воздухе, на отдыхе.

Ну... наверное. Однако, автору, скорее всего, в бюджет попасть надо.

Цитата:

от: Pavelik
Ну... наверное. Однако, автору, скорее всего, в бюджет попасть надо.

А я и написал от 12 до 20.
Если 12.000 много, то 18-55 IS + 55-250 IS :D
А дальше радоваться жизни посредством отличного знания ФотоШопа :)

А чего вы ждёте от объектива?
Может 18-135 вообще? На все случаи жизни...

А для художеств уже есть 50 f/1.8

Скажем так: для помещений всё равно надо больше, чем 2.8, а на улице и 3.5-5.6 покатит.

Цитата:

от: GUNIK
Доча правильно Сигму не взлюбила. НЕ БРАТЬ !

Ну вот, буквально руку с объектива снимаете. Прочитал обзор Сигмы 17-50, решил, что ее возьму.

Цитата:

от: Pavelik
Ну... наверное. Однако, автору, скорее всего, в бюджет попасть надо.

Бюджет резиновый в пределах разумного. 17-55 от Кенон вроде бы дороже 30. Ну вот до такой суммы бюджет и растягивается.

Да, ребят, темный зум, аля универсальный, мне не нужен. Лучше буду бегать с тем, что есть. Я на f4 то косо смотрю (дочка постаралась)...

Тамроны, сигмы - всё это лотерея. Под ваши задачки бы 24-105 заточить, а светосильник фикс уже есть.

Цитата:

от: ArkadiyNov

CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM

Есть ли смысл переплачивать за Кенон? Может быть, взять другой вариант? Бюджета хватит на любой из предложенных.

Если он по фокусным Вас удовлетворит, то стоит. Именно потому, что деньги на него есть.

Цитата:

от: Prometej
Именно потому, что деньги на него есть.

Это единственная причина?

Цитата:

от: ArkadiyNov
Встал вопрос покупки зума. Задачи любительские - природа, путешествия, город.

http://www.foto.ru/canon_ef-s_18-200.html?from=mp - Цена с учетом всех налогов: 20200 руб.
Отзывы - http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1809

Цитата:

от: ArkadiyNov
Это единственная причина?

Нет. Ещё он весьма хорош, светосилен, со стабом, и качество не пляшет от экземпляра к экземпляру.

Некоторые говорят про него, что пылесос, но в реальности любой зум сосёт пыль в той или иной мере. Ничего страшного в этом нет.

Впрочем, желание сэкономить - хорошее желание.

http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d?start=2

http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os?start=2

Интересный у Вас сайт.

А что по это сигме скажете Sigma AF 17-50mm f/2.8? Стоит рискнуть?

Да, стоит. Я такой месяц назад взял. Выпуск только начали. Объектив серии EX, что значительно качественнее, и действительно, когда береш в руки это чувствуется. Кстати, по конструктиву его оценили выше кэновского аналога.

Цитата:

от: ArkadiyNov
Интересный у Вас сайт.

А что по это сигме скажете Sigma AF 17-50mm f/2.8? Стоит рискнуть?

Спасибо!

Выше дал ссылки на обзоры.

Что касается риска, то у меня на это взгляд достаточно простой: есть деньги на подороже - берём подороже, есть деньги только на подешевле - берём подешевле.

Потому и получается, что параметр цена/качество у каждого свой, ибо денег по-разному у людей бывает.

На фотографии (если вариант подешевле не будет лажать функционально) это не скажется, но душа будет спокойна, если взят ожидаемо более гарантированно надёжный и качественный продукт. Заметьте, не утверждается, что одно лучше другого и точка, а именно ожидается, что будет лучше. На деле это может быть так или не так. Если более дешёвый вариант в принципе устраивает, то, при наличии бюджета на дорогой, дело только в психологии.

Однако, про Сигму всяки слухи ходят...

....за новые Сигмы я не волнуюсь, т.к. сам проверил стабильность качества. А вот со старыми не сталкивался.
Решать Вам. Я своё мнение ещё в первом посте высказал.

Но предупреждаю, что реально дела не имел с этими двумя стекляшками и ничего не утверждаю на 100 %. :)

Но вот после двух обзоров только утвердился в своём мнении :)

Цитата:

от:ArkadiyNov
Досталось мне это чудо 450D от дочери с объективом 50 f1.8. Других объективов в руках не держал. Встал вопрос покупки зума. Задачи любительские - природа, путешествия, город.

TAMRON AF 17-50 mm f/2.8
TAMRON AF 17-50 mm f/2.8 VC
CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM

Есть ли смысл переплачивать за Кенон? Может быть, взять другой вариант? Бюджета хватит на любой из предложенных.

Подробнее

Нет смысла переплачивать за Кэнон. Вы отдадите тысячу баксов, но не получите ожилаемого. Лучше берите либо Тамрон с VC, либо Сигму
http://foto.ru/sigma_af_17-50_f2.8_ex_dc_os_hsm_for_canon.html

Мне вот лично в поездках длинного 105 не всегда хватает, приходится цеплять белую трубу. А Вы говорите 50... Задачи то разные.