Дорогой объектив любителю? Зум на Кенон

Досталось мне это чудо 450D от дочери с объективом 50 f1.8. Других объективов в руках не держал. Встал вопрос покупки зума. Задачи любительские - природа, путешествия, город.

TAMRON AF 17-50 mm f/2.8
TAMRON AF 17-50 mm f/2.8 VC
CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM

Есть ли смысл переплачивать за Кенон? Может быть, взять другой вариант? Бюджета хватит на любой из предложенных.

Sigma 17-70 2.8-4.0 HSM OS? Лучший объектив в начальном классе 2010 по версии EISA.

из этих 3-х, если найдется хороший экз, то 17-50/2.8 без VC. C VC более мыльный по отзывам.

Цитата:

от:ArkadiyNov
Досталось мне это чудо 450D от дочери с объективом 50 f1.8. Других объективов в руках не держал. Встал вопрос покупки зума. Задачи любительские - природа, путешествия, город.

TAMRON AF 17-50 mm f/2.8
TAMRON AF 17-50 mm f/2.8 VC
CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM

Есть ли смысл переплачивать за Кенон? Может быть, взять другой вариант? Бюджета хватит на любой из предложенных.

Подробнее

или № 3 или этот
http://www.foto.ru/canon_ef17-40mm_f_4_l_usm.html

если не собираетесь снимать портреты то наверное или 17-55 или 17-40L. но я взял бы лучше 24-105L. после него сразу захочется апгрейд на пятак

Цитата:

от: ArkadiyNov


Есть ли смысл переплачивать за Кенон?

Смысл есть и практически всегда... ;)

Цитата:

от:ArkadiyNov
Досталось мне это чудо 450D от дочери с объективом 50 f1.8. Других объективов в руках не держал. Встал вопрос покупки зума. Задачи любительские - природа, путешествия, город.

TAMRON AF 17-50 mm f/2.8
TAMRON AF 17-50 mm f/2.8 VC
CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM

Есть ли смысл переплачивать за Кенон? Может быть, взять другой вариант? Бюджета хватит на любой из предложенных.

Подробнее

Еще сигма 17-50 по цене меньше кэнона, по совокупности характеристик может и лучше кэнона.

кэнон или сигма потом сильно выручат на 15-18 мегапиксельных кропах запасом разрешающей способности...
дорого, конечно
но оно того стоит...

Отвечу по порядку.

JuriK
Сигму дочь категорически не советует. У нее была, она недовольна.

Mike_P
VC - не VC? вопрос тоже интересует. почему без стабилизатора?

giora, BotaniQ
17-40 и 24-105 рассматривались. как пейзажники если только?

pavstr
Тамрон совсем ужасен? или у Кенона какие-то другие преимущества?

MadDad66
Если можете, дайте ссылку на объектив. Я такого не нашел.

для ваших целей:
[quot]Задачи любительские - природа, путешествия, город. [/quot]
24-105 на кропе узковато будет, имho..

ArkadiyNov Как человек, уже потративший на фототехнику n-ую сумму килодолларов могу дать только один совет: основополагающий закон современной фототехники - зависимость цена-качество не линейная, а гиперболическая т.е. для более-менее заметного прироста качества придется заплатить больше в разы.
Главное чтобы вы сами заметили разницу и смогли себе объяснить, за что заплатили такие деньги. :)
Никто кроме вас самих распоряжаться вашими деньгами права не имеет.

Цитата:

от: ArkadiyNov


Если можете, дайте ссылку на объектив. Я такого не нашел.

тутта тест
http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os

тутта с переводом на албанский
коряво но полезно
http://translate.google.com/translate?hl=ru&sl=auto&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fwww.photozone.de%2Fcanon-eos%2F531-sigma1750f28os

как пейзажник только 17-40 из этих двух.

У нее была именно 17-70 2,8-4 HSM OS? Со стабом и быстрым мотором? Или предыдущая 17-70 2,8-4,5? Или просто была Сигма?

Цитата:

от: JuriK
У нее была именно 17-70 2,8-4 HSM OS? Со стабом и быстрым мотором? Или предыдущая 17-70 2,8-4,5? Или просто была Сигма?

Да, 17-70, была и есть. Светосилу не знаю, покупала она полгода назад. Но у нее вроде бы сам аппаратик сони.

спасибо

Цитата:

от: BotaniQ
как пейзажник только 17-40 из этих двух.

Я наоборот поинтересовался, для каких сюжетов эти объективы подойдут? :)

Цитата:

от: ArkadiyNov
спасибо

да не за что
мое мнение
один из этих четырех (17-.../2,8 ) нужно поиметь по-любому, первым делом, чтобы был настоящий кроповый штатник
а уж потом смотреть на разные специализированные объективы по интересам....
будет день, будет хлеб, как сказал классик....

Был у меня Тамрон 17-50 на 500Д. Вроде и без фронт/бэк-фокуса, и резкий. Но не нравился. Продал. Кольцо зуммирования крутится туго и в другую сторону, нежели в Кеноне. Правда до сих пор ни чем его не заменил - сам голову ломаю. Поскольку остальные объективы начинаются с 70 мм, купил пока на ШУ 35/2.

Цитата:

от: ArkadiyNov
Задачи любительские - природа, путешествия, город

Canon 15-85 IS USM
з.ы.

Тамрон 17-50 без стаба (примерно 12.000)
Если есть чуток запас по деньгам - Кэнон 15-85 (примерно 17-18.000 из кита)
Если сильно не придираться 18-200 IS - закрываете всё на кропе, но чудес не ждите - всё средненько.
Крутил в руках Тамрон 18-250 - претензий не было, как тревел мне бы сгодился. Может ещё и куплю, пока стекла хватает.
Кэнон 17-55 я не понял из за цены. Делает всё хорошо, резкий, стаб работает как надо, к цветам вопросов нет, конструктив ... почти хороший (накладка передней линзы приклеена по дурацки из за чего попадает пыль. чистится просто, но от этого тоскливо + хобот выезжает). Учитывая вышесказанное соотношение цена/качество плохое

Без стаба брать потому что на таких фокусных он не нужен.
Про резкость VC ничего не скажу - в руках не держал. ПишутЬ разное, верить на слово не готов.
По Сигме мой опыт отрицательный. Был 24-70 и 18-200.
24-70 безбожно желтил картинки ... причём все, а 18-200 был на удивление не резок на всех фокусных. Отъюстировать не удалось.
У приятеля 24-70 уже лет 5-6 - он вполне доволен.

p.s. Была года три назад Токина 16-50, тоже хорошо, конструктив отличный, но на ШУ хроматила зело зло :D