Доработка раскладушек по ДМБ

не понял, это деффка без сисег или что это, кто это?

Цитата:

от:Улдыс
не понял, это деффка без сисег или что это, кто это?

Подробнее

Я думаю это шутка Питера. Он был очень известный фотограф гламурист. Обратите внимание на "ее" шею, там как шрам- эдакий франкенштейн, монтаж :)

Вот такие вот сейчас "девки" пошли. Залезишь к ней в трусы а там ... сюрприз

Цитата:

от: legonodon
Вот такие вот сейчас "девки" пошли. Залезишь к ней в трусы а там ... сюрприз

За что ценю фото.ру, так это за то что много опытных во всем людей пишут.

О, сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух,
И опыт - сын ошибок трудных,
И гений - парадоксов друг.

Именно в горах телеобъективы как раз в тему. Если выйти на высокую точку, с которой открывается панорамный вид, можно делать весьма впечатляющие "нарезки" дальних планов.
Засада в другом. Так сложилось, что на приличных высотах всегда дует ветерок/ветер/ветрище и задача жестко закрепить камеру с растянутым мехом - не из легких. Даже если это будет жесткая титановая коробка, ее парусность будет играть против фотографа. Впрочем, если придать ей аэродинамический профиль... Но тогда придется тащить с собой въючного мула и следить, как бы этот Иа-Иа не взлетел с аэродинамической камерой :D
Думается, телеобъективы от Никона/Шнайдера будут более уместны, т.к. у них рабочий отрезок существенно меньше ФР.

Сходил на сайт Гоуланда - черт-те-что, если честно. Более уродливые и непрактичные конструкции еще поискать надо...

Цитата:

от: dofmaster
Именно в горах телеобъективы как раз в тему. Если выйти на высокую точку, с которой открывается панорамный вид, можно делать весьма впечатляющие "нарезки" дальних планов.

Честно говоря, меня эти нарезки вершин на дальнем плане (при полном отсутствии переднего и среднего) совсем не впечатляют. И, лично мое мнение, для этого вида творчества вполне достаточно цифрЫ: встал в монументальную позу и захреначил n-ное количество кадров с рук с положением зума в Теле, разворотом на 270 градусов (больше редко когда живописный вид бывает) и фиксированными экспопараметрами.
Собственно, что иногда я и проделывал в последней поездке, "одолжив" цифрозеркало у жены, в то время когда и большой, и средний формат покоились в кофрах.

Цитата:

от: Bedwere
Честно говоря, меня эти нарезки вершин на дальнем плане (при полном отсутствии переднего и среднего) совсем не впечатляют.

Ну кто ж мешает включать другие планы кроме дальнего? Тем более что форматные 600-800мм в переложении на 35мм выглядят легоньким таким телевичком. По мне так такие снимки вполне неплохи. Другое дело что цифра или тут на порядок удобнее - с этим нельзя не согласиться.

Цитата:

от:dofmaster
Ну кто ж мешает включать другие планы кроме дальнего? Тем более что форматные 600-800мм в переложении на 35мм выглядят легоньким таким телевичком. По мне так такие снимки вполне неплохи. Другое дело что цифра или тут на порядок удобнее - с этим нельзя не согласиться.

Подробнее

Мне кажется, что если БФ кадр требует 600-800 мм фокусного (типа как приведенный пример) и всю эту конструкцию инсталлировать в горных условиях, то СФ кадр на тот же Pentax 67 с эквивалентным фокусным выиграет по качеству (применительно к реальным съемочным условиям со всеми присущими трудностями съемки с такими фокусными). Ну а цифро-склейка из снятых с рук кадров вообще будет рулить, особенно в свете затраченных усилий на создание кадра.
Ну и не забываем, какого класса оборудование должно быть при съемке на БФ (и его стоимость, вес, и пр.), стоимость и вес СФ оборудования и, в завершение, стоимость средненькой БФ-зеркалки со средненьким зумом, позволяющие в данных условиях получить великолепный результат.

Кадр, который привёл Антон очень даже, но такие дальние планы (там где вершины гор), практически всегда выходят как в дымке, кристальной чистоты и резкости не добиться, хотя увеличение допустим 600мм телевика для формата должно быть таким же как и для 600мм на узком формате - просто в кадр больше влезет (или не прав?)

По теме, если всё-таки формат и телевик, то надо искать длиннофокусник в теледизайне типа никкоров Т и может целесообразно брать объективную доску с удлиняющим тубусом - .т.е. не надо будет сам мех растягивать так сильно

Цитата:

от:Bedwere
Мне кажется, что если БФ кадр требует 600-800 мм фокусного (типа как приведенный пример) и всю эту конструкцию инсталлировать в горных условиях, то СФ кадр на тот же Pentax 67 с эквивалентным фокусным.

Подробнее

Но с другой стороны боюсь, если иметь ввиду увеличение объектива, а не угол обзора, то 600-800мм эквивалентного телевика для пентакса не найти.

Цитата:

от: Dim.ka
Но с другой стороны боюсь, если иметь ввиду увеличение объектива, а не угол обзора, то 600-800мм эквивалентного телевика для пентакса не найти.

Не будем забывать про телеконвертеры для Пентакса...

кстати интересный вопрос про увеличение и верно ли это для форматных обективов, как бы есть определение, что если принимать за 1 объектив в 50мм, то допустим 300мм объектив будет иметь линейное увеличение в 6 раз больше.

Цитата:

от:Bedwere
Мне кажется, что если БФ кадр требует 600-800 мм фокусного (типа как приведенный пример) и всю эту конструкцию инсталлировать в горных условиях, то СФ кадр на тот же Pentax 67 с эквивалентным фокусным выиграет по качеству (применительно к реальным съемочным условиям со всеми присущими трудностями съемки с такими фокусными). Ну а цифро-склейка из снятых с рук кадров вообще будет рулить, особенно в свете затраченных усилий на создание кадра.
Ну и не забываем, какого класса оборудование должно быть при съемке на БФ (и его стоимость, вес, и пр.), стоимость и вес СФ оборудования и, в завершение, стоимость средненькой БФ-зеркалки со средненьким зумом, позволяющие в данных условиях получить великолепный результат.

Подробнее

Так по сути и есть, я тоже пришел к данному выводу. И чем выше забираешься, тем компактнее хочется набор аппаратуры... Тащить 8х10 на Эверест конечно можно, но шанс сделать удачный кадр стремится к нулю (разве что организация и затраты на съемочный процесс будут соотвествующими).

Может не совсем в тему (не горы), но вот этот чел снимает на 8х10 с телевиками (там, кстати, сканы доступны в hi-res). Как ни ругают БФ-телевики, а картинка просто чумовая получается на выходе.

Цитата:

от:Dim.ka
кстати интересный вопрос про увеличение и верно ли это для форматных обективов, как бы есть определение, что если принимать за 1 объектив в 50мм, то допустим 300мм объектив будет иметь линейное увеличение в 6 раз больше.

Подробнее

Это верно для всех объективов.
Если с одной точки снимать один и тот же объект с фокусными, отличающимися, например, в два раза, то с более длиннофокусным объективом снимаемый объект выйдет в два раза крупнее.
Во сколько раз отличаются фокусные - во столько раз будет отличаться размер объекта (на пленке или матрице).

Цитата:

от:Улдыс
не понял, это деффка без сисег или что это, кто это?

Подробнее

Улдил, это аналоговый фотошоп. :-)

Цитата:

от:Dim.ka

Подробнее

На ебае продаются такие наборы. Одна доска , три кольца разной высоты и три передних .... крышки с дырками под 0,1,2 копал. Прикупил, переделал на доску для Тойи. Очень удобно особенно для макро. Для теле думаю тоже сгодится.

Цитата:

от: legonodon

О, сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух,
И опыт - сын ошибок трудных,
И гений - парадоксов друг.

5+

Я все-таки думаю что хотя-бы короткий телевик дело первой необходимости. А про экивалент 200мм остается только мечтать. Вот такие карточки мне лично очень нравятся и на отпечатке они выглядят хорошо, не утомляют на стене.


Работать на таких ФР на формате было-бы просто здорово, но конечно ветер, хотя с низких позиций, сидя, все гораздо стабильней.
Склейки дело наверное хорошое, но в моменты дня когда я снимаю (а снимаю я только 2 раза в день), с рук вообще ничего сделать нельзя, нужна солидная и крепкая паноголова. Да и чисто психологически, не люблю собирать кадры в фотошопе, так как не могу по кускам компонировать. Вот Камарад например может и делает прекрасные склейки используя новофлех. Но это значит надо делать бленд, делать тысячи кадров и сидеть потом в фотошопе месяц.
Топхэт этот штука интересная, даже наверное на 210мм, я достал рецессед, на всякий случай, а такой еще пока нет.
А насчет высот, да правильно, чем выше, тем компактней, но как-то так получается что интересней всего снимать в горах не забираясь на запредельные высоты, просто элементарно больше сцен. А самая интересная высотная фотография, это та где есть человек, а для этого можно и 35мм цифрой обойтись.

Цитата:

от: Dim.ka
Но с другой стороны боюсь, если иметь ввиду увеличение объектива, а не угол обзора, то 600-800мм эквивалентного телевика для пентакса не найти.

http://www.pentax.ca/film/mf/67lenses/67_telephoto.php
http://www.pentax.ca/film/mf/67lenses/67_supertelephoto.php