от: григорьич
Лёша поснимаешь 50 элькой,может изменишь своё мнение.
я видел кучу снимков с неё. и равы конвертил. в техническом плане элька проигрывает. а в плане рисунка сигма и рядом не стояла,это трудно не признать
Тема закрыта
Должно ли быть резиновое кольцо на креплении EF 35mm.1.4L ?
Всего 93 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[григорьич]:
я видел кучу снимков с неё. и равы конвертил. в техническом плане элька проигрывает. а в плане рисунка сигма и рядом не стояла,это трудно не признать
Re[Алексей_1982]:
от: Алексей_1982
я видел кучу снимков с неё.
Ну его на фиг чужие работы.Приедешь в Москву,пересечёмся сам попробуешь. :D
Re[Алексей_1982]:
от: Алексей_1982
я видел кучу снимков с неё. и равы конвертил. в техническом плане элька проигрывает. а в плане рисунка сигма и рядом не стояла,это трудно не признать
Я не понимаю, что такое технический план для объектива. Разве рисунок - это не самое главное ради чего объективы вообще покупают? Полтос от кенона на голову выше, пусть даже он и дороговат. Но он того стоит.
Re[moreme]:
от: moreme
Полтос от кенона на голову выше, пусть даже он и дороговат.
Согласен. Но еще бы он не был лучше, когда стоит в 3 раза дороже сигмы. Сравнивать конечно некорректно их, и тем более ждать, что сигма будет не хуже. Но за свои деньги сигма более чем хороша. А сравнивать 35 фикс и 50 совсем некорректно. Все же 35 - это уже ширик.
Re[Apocalypto]:
от:Apocalypto
Согласен. Но еще бы он не был лучше, когда стоит в 3 раза дороже сигмы. Сравнивать конечно некорректно их, и тем более ждать, что сигма будет не хуже. Но за свои деньги сигма более чем хороша. А сравнивать 35 фикс и 50 совсем некорректно. Все же 35 - это уже ширик.Подробнее
скажем так,он не лучше Сигмы он просто другой по рисунку ... ну а о вкусах не спорят!
Re[SergeSmArt]:
а чего с 16-35 приключилось? Вроде неубиваемая она, моя летала на корпоративе на камен. пол - вроде все ок. (хотя поубивал бы пьяных бухгалеров которые видят что фото-рюкзак (не застегнутый) лежит на полу и хотят положить его на диван)
Re[Apocalypto]:
от:Apocalypto
Согласен. Но еще бы он не был лучше, когда стоит в 3 раза дороже сигмы. Сравнивать конечно некорректно их, и тем более ждать, что сигма будет не хуже. Но за свои деньги сигма более чем хороша. А сравнивать 35 фикс и 50 совсем некорректно. Все же 35 - это уже ширик.Подробнее
Попросили сравнить - я сравнил. Мне разница и так понятна, Вам тоже, а кому-то нет. И это нормально.
Re[Igor_E202]:
от:Igor_E202
а чего с 16-35 приключилось? Вроде неубиваемая она, моя летала на корпоративе на камен. пол - вроде все ок. (хотя поубивал бы пьяных бухгалеров которые видят что фото-рюкзак (не застегнутый) лежит на полу и хотят положить его на диван)Подробнее
http://club.foto.ru/forum/18/420604
Re[Aleksej75]:
от: Aleksej75
скажем так,он не лучше Сигмы он просто другой по рисунку ... ну а о вкусах не спорят!
О вкусах не спорит только тот, кто ВСЁ уже попробовал сам. Остальное - не спор, а инсинуации. Все ждут, что раз объектив дороже в 3 раза, он и должен быть лучше ровно в 3 раза. А как эти разы мерять? По мне так, если объектив лучший в своем классе, то и цена его оправдана. Сигма и по рисунку и по технике и по цене ближе к кенон 50/1,4, но заметно лучше его. С 50/1,2 она рядом не стояла. И дело не во вкусах, это факт. Советую пробовать, прежде чем высказывать суждения. Объектив дорогой, но как никакой другой стоит своих денег. ИМХО.
Re[Алексей_1982]:
В личку не пробовали то же самое написать?
Re[Aleksej75]:
от: Aleksej75
скажем так,он не лучше Сигмы он просто другой по рисунку ... ну а о вкусах не спорят!
Ну я это и имел в виду. с точки зрения фотоонанизма элька считается покруче
... размытие мегакрасивое, пластика и т.п.... но мне и сигма нравится очень, т.к. фотоонанизмом сильно не страдаю, я её поэтому и заказал уже :) По мне и кэнон 50 1.4 неплох, но конструктив несерьезный и на открытой дыре так себе. Не знаю почему, но отвалить 1200-1500 долларов я скорее готов за 35L , а не за 50L. А полтинник можно и дешевле вполне купить хороший.Re[Apocalypto]:
от:Apocalypto
Ну я это и имел в виду. с точки зрения фотоонанизма элька считается покручеПодробнее
Еще месяц назад согласился бы с Вами. Но рискнул купить 50L, и понял, что ошибался.
Re[moreme]:
от:moreme
О вкусах не спорит только тот, кто ВСЁ уже попробовал сам. Остальное - не спор, а инсинуации. Все ждут, что раз объектив дороже в 3 раза, он и должен быть лучше ровно в 3 раза. А как эти разы мерять? По мне так, если объектив лучший в своем классе, то и цена его оправдана. Сигма и по рисунку и по технике и по цене ближе к кенон 50/1,4, но заметно лучше его. С 50/1,2 она рядом не стояла. И дело не во вкусах, это факт. Советую пробовать, прежде чем высказывать суждения. Объектив дорогой, но как никакой другой стоит своих денег. ИМХО.Подробнее
дорогой не значит стоит своих денег - вот это инсинуация! Как раз то Сигма по качеству ближе к Кенон 1.2! Ну а раз вы их не сравнивали то и не стот спорить - вот это факты :)
Re[Apocalypto]:
от:Apocalypto
Ну я это и имел в виду. с точки зрения фотоонанизма элька считается покручеПодробнее
Все правильно,но человек купивший обьектив 1500 баксов будет тупо стоять на своем что он лучше, даже аргументы у них на грани эмоций! Но это и понятно нужно же как-то свое самолюбие утешать ... А самый простенький - копеешный гелиус снимает лучше! Ну быть такого не может! :D А вот МОЖЕТ!
p.s. по 35 я с вами согласен,в этом сигменте конкурентом нет, но существуют очХорошие мануальные обьективы!!!
Re[Aleksej75]:
от: Aleksej75
дорогой не значит стоит своих денег - вот это инсинуация! Как раз то Сигма по качеству ближе к Кенон 1.2! Ну а раз вы их не сравнивали то и не стот спорить - вот это факты :)
Вы сравнивали? Приведите примеры, где Сигма лучше. А то мне тут одному смеяться уже неловко. Пусть и другие тоже поднимут себе настроение.
Вы изволили обмолвиться о постшопной фрустрации (если термин Вам знаком), мол, купив за дорого, будешь хвалить что угодно до потери пульса. И были бы правы, если бы не то обстоятельство, что объектив всегда при желании можно продать, если он не устроил чем-то. Причем без особой потери в деньгах. если же Вы изволили намекать предметно на меня, то тут уже просто неловкая ошибка вышла. Я весьма серьезно изучал свойства всех объективов 50мм до того, как решился на 50L. Так что говорить о неосознанном выборе глупо.
Но глаза мне открыло Ваше замечание про то, что Гелиос за 5 копеек рисует круче всех. Вот оно! И тут стало ясно, что деньги для Вас решают всё! И если жаба душит купить что-то дороже 10 тысяч, то она и будет душить всю жизнь, а Вы будете с пеной у рта доказывать всем, что дорогие стекла дороги незаслуженно.
Есть решение - зарабатывайте больше. Или тратьте меньше. И купите уже то, что все время хаете (будь то 24-70 или 50 1,2), и Вас отпустит.
Re[moreme]:
да,я сравнивал ...та незначительная разница не стоих тех денег что за него просят
Re[Aleksej75]:
от: Aleksej75
да,я сравнивал ...та незначительная разница не стоих тех денег что за него просят
Увы, как и всегда, все упирается в деньги. Но не все идут от денег...
Re[григорьич]:
от: moreme
Наверное, те, кто критикуют его за неточность фокуса и прочие глупости, просто ...
от: григорьич
Его видели только на картинке. :D
Тут меня всуе поминают :)
Мне просто при его покупке не повезло - попался бракованный + на это наложился криворукий оффсервис ... ну, а когда (через полгода) все исправили и отъюстировали так таки да я 90% снимаю им. Шикарное стекло надо признать.
Re[Aleksej75]:
К сожалению вы не правы. Я свои два 50L вынужден был сдать обратно, борьба с автофокусом меня просто достала. Я купил фиксы потому, что они позволяют получать объёмные и пластичные фото, с хорошим боке, плюс большая диафрагма. Сигма же редкий фикс, который даёт сухое и плоское изображение. Хотя придется эту сигму брать, но это от безысходности. Хотя наверно не куплю. Не могу, такой плоский сушняк, хуже чем 24-70L.
Re[Alexander.]:
от:Alexander.
К сожалению вы не правы. Я свои два 50L вынужден был сдать обратно, борьба с автофокусом меня просто достала. Я купил фиксы потому, что они позволяют получать объёмные и пластичные фото, с хорошим боке, плюс большая диафрагма. Сигма же редкий фикс, который даёт сухое и плоское изображение. Хотя придется эту сигму брать, но это от безысходности. Хотя наверно не куплю. Не могу, такой плоский сушняк, хуже чем 24-70L.Подробнее
почему то мои в одном экземпляре 50/1.2 и 24-70/2.8 меня очень даже удовлетворяют. Конечно они не "кривые" как некоторые объективы и картинки с них не с мистическими "кривыми" бокхе как в норкотическом дурмане
