Докладываю. Купил. Че теперь с этим делать ?!

Цитата:

от:слепой фотограф
Спасибо за ссылку, более менее стало понятно ))

Кто какой программой издевается над RAW и убирает цифровой шум ?!
У меня установлен Neat Image, его достаточно для борьбы с цифровым шумом или есть более лучшие программы ?!

Подробнее

Я использую программу Noise Ninja для борьбы с шумом, помогает хорошо, если нужно могу Вам сбросить, сам скачал Ослом, узнал про нее на форуме Дпревью

Noise Ninja - сам использовал до недавнего момента. На фото была снята металлическая решетка (серебристого цвета) после обработки он из нее сделал черную..

Для работы с RAW лучше всего скачать что-то для фотошопа - это или плагин с сайта адоба (камера рав) или Bibble (ищи поиском).

Сам недавно взял похожий набор, только Кит и объектив 50 1.4. Ну и без футляра - юзаю старую сумку...)

Так что удачи - клевый наборчик. Я рад по-уши...)

Цитата:

от: слепой фотограф
Пока только один вопрос. Какой на данный момент прогой одобнее всего работать с РАВом ?! :!:

Прежде всего, поздравляю с приобретением!

Касательно работы с RAW. Мне лично наиболее удобна программа Digital Photo Professional от Canon. Работает без глюков, все наглядно и понятно. Она в комплекте с фотокамерой, но можете скачать более новую версию с сайта призводителя.

Удачного пользования 20-кой :D

Цитата:

от: SergeSmArt

Для начал советую поснимать в ДЖИПЕГ .. что бы не путаться в рав конверции.

Как раз сейчас РАВом и балуюсь, интересно узнать чего из него можно выжать ... Сейчас пользую DPP от Canon.

17-40 для меня новое стекло, никогда не снимал шириками и природой особенно не баловался, ибо фигово получалось ... Объектив купил только исходя из здешних оценок и рекомендаций, альтернативой был только новый 17-85 IS ... Попробую, поснимаю, а там видно будет ...

Цитата:

от: Mik_S

вчера отщелкать 20 кадров, а сегодня посмотреть... ну мне обычно для этого надо отщелкать 36 кадров :-)
а так - никаких проблем. минус 30 минут личного времени на посещение лабы.

Когда то у меня друг работал в лабе и он при мне за 40 минут проявлял и печатал фотографии. Теперь такой возможности нет, это во-первых, а во-вторых конфиденциальность некоторых снимков ;) Лично я ничего не имею против пленки, и даже пользовался бы ей, если б изобрели коробку (маленькую и недорогую :D ) в которую вставил пленку и через 10 минут получил ее обратно, качественно проявленную. За пультом от телевизора лень встать, не то чтобы задницу свою тащить до лабы :D Дорога съедает ценное время ...

Цитата:

от: NorthStar2000

Noise Ninja - сам использовал до недавнего момента. На фото была снята металлическая решетка (серебристого цвета) после обработки он из нее сделал черную..

Т.е. если я сейчас пользуюсь Neat Image, нет смысла ставить что-то другое ?
С шумами лучше бороться еще в RAWе или уже в JPGе ?

Цитата:

от: Anarchist

А что его искать?

Я так понял, вы намекали, что у вас есть для меня подарок ;) Или подскажите где можно приобрести ...

Спасибо всем откликнувшимся добрым словом и советом ...

И кстатЕ, С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ !!! (первыйнах) .. бгыы :D

Цитата:

от: слепой фотограф

Т.е. если я сейчас пользуюсь Neat Image, нет смысла ставить что-то другое ?
С шумами лучше бороться еще в RAWе или уже в JPGе ?

На ISO 100, 200 (и даже, по большому счету, 400) с шумом бороться не нужно :). Но если все же очень хочется, стоит конвертировать в TIFF, делать в нем всю обработку, и лишь конечный результат, при необходимости, сохранять в JPEG.

Цитата:

от: слепой фотограф
.....
С шумами лучше бороться еще в RAWе или уже в JPGе ?
...

Первое - невозможно (формально)
Второе - не желательно.
Конвертируйте в ТIFF и там давите.

Цитата:

от: GetUp
Цитата:

от: слепой фотограф
.....
С шумами лучше бороться еще в RAWе или уже в JPGе ?
...

Первое - невозможно (формально)
Второе - не желательно.
Конвертируйте в ТIFF и там давите.

Век живи, век учись и дураком помрешь ... А я то давил шумы в JPGе ... вроде давились , но раньше у меня было оправдание - отсутствие Tiffа ... :D

Цитата:

от: GPer
Цитата:

от:слепой фотограф
Пока только один вопрос. Какой на данный момент прогой одобнее всего работать с РАВом ?! :!:

Вообще Capture One, но там 20-ка пока(для win*) не поддерживается, ждемс...
Так что пользуйтесь пока штатным DPP, только обновите его с сайта кэнон до версии 1.5

Цитата:

от:слепой фотограф

P.S. Я в оптике не специалист, был удивлен факту что реальность дистанции до объекта (на глаз) совпадает с
с изображением в прицеле на 40, а на 17 объект удален, получается зум не на приближение, а на удаление :D ... Чего там и как на самом то деле ? )) Вот такой вот я специалист ...

Подробнее

Вы наверное имели в виду что в самом длинном состоянии 17мм, а в самом коротком 40 ?
Это нормально. У 24-70 и некоторых других так же.

Подробнее

Только не пользуйтесь аЦтойным шарпом в DPP, и будьте готовы к шумам после него. а шарп лучше после добавлять в CS плагином фокалбладе.
Шумы на данном этапе отсутствуют только в C1 3.5.2 но работать с ним не возможно в виду проблем с цветами (нет поддержки 20ки) т.е. вытянуть можно но такой гемор.

Цитата:

от:NorthStar2000
Noise Ninja - сам использовал до недавнего момента. На фото была снята металлическая решетка (серебристого цвета) после обработки он из нее сделал черную..

Для работы с RAW лучше всего скачать что-то для фотошопа - это или плагин с сайта адоба (камера рав) или Bibble (ищи поиском).

Сам недавно взял похожий набор, только Кит и объектив 50 1.4. Ну и без футляра - юзаю старую сумку...)

Так что удачи - клевый наборчик. Я рад по-уши...)

Подробнее

Тот фуфельный плагин для рава 20ки делает изображение песочным и шершавым не советую его.

вообще ситуация с конвертом RAW достаточно неприятная для 20. На данном этапе нет нормального конвертора, приходится пользовать несколько вариантов. Из всех опробованных мною вариантов самым идеальным оказался все же DPP. По деталям, цветам и контрасту ему равных нет. Но вот его шумы... И то как он шарпит (лучше бы он этого вообще не делал) Вот и приходится временно юзать еще и фотошоп, для шарпа. C1 как бы я писал что конвертит не плохо, но большой гемор с цветами, зато шумов вообще нет изображение очень нежное даже если сильно шарпить в нем же. Плагин в фотошопе (камера рав) дает крайне плохие результаты опять же "писал" о его шершавости и песочности. Так что пока из идеальных(относительно конечно) это DPP(версия 1.5) ждем c1 3.6. Появится как я понял где то в середине января. Пробовал еще кучу конверторов и по большому счету все фуфел.

Цитата:

от:слепой фотограф
Спасибо за ссылки и рекомендации ...

1. В аннотациях по кольцам прочитал что не рекомендуется использовать с широкоугольными объективами. Чего там на 17-40 может не получиться ?
2. Как насчет экспозамера в варианте М42+Индустар-61(Волна-9) ?
3. Что предпочтительнее с точки зрения качества "картинки" и удобства пользования, кольца или М42+Волна-9 ?
4. Нашел Макрокольца под 77мм. Солигор ... Рекомендуете или это лишний мусор ?

Подробнее

С кольцом 12 мм работает нормально, с 25 мм - "ограниченно совместим" (цитата)

Цитата:

от:Sanyochek Milovanov
вообще ситуация с конвертом RAW достаточно неприятная для 20. На данном этапе нет нормального конвертора, приходится пользовать несколько вариантов. Из всех опробованных мною вариантов самым идеальным оказался все же DPP. По деталям, цветам и контрасту ему равных нет. Но вот его шумы... И то как он шарпит (лучше бы он этого вообще не делал) Вот и приходится временно юзать еще и фотошоп, для шарпа. C1 как бы я писал что конвертит не плохо, но большой гемор с цветами, зато шумов вообще нет изображение очень нежное даже если сильно шарпить в нем же. Плагин в фотошопе (камера рав) дает крайне плохие результаты опять же "писал" о его шершавости и песочности. Так что пока из идеальных(относительно конечно) это DPP(версия 1.5) ждем c1 3.6. Появится как я понял где то в середине января. Пробовал еще кучу конверторов и по большому счету все фуфел.

Подробнее

Если я правильно понял, то последовательность действий должна быть такова :
1. в DPP РАВ перегоняем в TIFF
2. Фотошопом правим шумы (плагин Neat Image), шарпим и т.д.
3. При необходимости перегнать в JPG (для печати в лабе) перегоняем опять же в DPP ...

А нафига с шумами бороться???
Как в анекдоте: - Вы как расслабляетесь? - А я не напрягаюсь :))
Вы что, всегда минимум на 800 ISO снимаете? По мне, так нах такую съемку :))

Цитата:

от: Андрей Перминов
А нафига с шумами бороться???
Как в анекдоте: - Вы как расслабляетесь? - А я не напрягаюсь :))
Вы что, всегда минимум на 800 ISO снимаете? По мне, так нах такую съемку :))

Ага, я че то тоже не особо много шумов наблюдаю, даже на ISO 800, не говоря об 100-400. Это же 20D, какие шумы?!

А насчет sharpening в DPP, это верно - шарпинг ужасный.
Я штатным CS PS пользуюсь.

Цитата:

от: Андрей Перминов
А нафига с шумами бороться???
Как в анекдоте: - Вы как расслабляетесь? - А я не напрягаюсь :))
Вы что, всегда минимум на 800 ISO снимаете? По мне, так нах такую съемку :))

логично :D , просто я с перепугу попробывал на 1600 поснимать, увидеть так сказать разницу ...

Сейчас пытаюсь догнать смысл дороговизны EX580 )) При комнатном слабом освещении, ставлю М, зажимаю диафрагму до 8, убираю шевеленку до 1/200 ... есссно экпопара ни в звизду, ни в красную армию, и по идеи "умная" 580, должна это просчитать и пыхнуть до нормы "экпопары", чиво то она зараза недовпыхивает, как мне кажется, темновато выходит ... Задний план (не АХТУНГ ! ... бгыы) темноват ... Видимо придется обращаться в "мануал" .. :D
Вообщем я в творческом процессе познания прекрасного :D

Про вспышку - обычно приходится +1 коррекцию делать - это раз. А если снимать со вспышкой в лоб, то всегда будет или объект пересвечен или задний план недосвечен. Так что нужно более сложный свет делать или объект ближе к фону ставить..)

Интересно мнение общественности про плагин от Bibble. Как он конвертит?

Цитата:

от:NorthStar2000
Про вспышку - обычно приходится +1 коррекцию делать - это раз. А если снимать со вспышкой в лоб, то всегда будет или объект пересвечен или задний план недосвечен. Так что нужно более сложный свет делать или объект ближе к фону ставить..)

Подробнее

На Av Tv коррекцию делаю ... а на М разве ее можно делать ? Одно колесико крутит диафрагму, второе выдержку... Сразу говорю, мануал еще полностью не изучен, времени кастрастрафически не хватает ))

И исчо, сколько на 512 mb у вас умещается фотографий в РАВе ?

Цитата:

от: слепой фотограф
На Av Tv коррекцию делаю ... а на М разве ее можно делать ? Одно колесико крутит диафрагму, второе выдержку... Сразу говорю, мануал еще полностью не изучен, времени кастрастрафически не хватает ))

Во-первых, можно. Во-вторых, никто не отменял режима М и на самой вспышке, когда просто жестко выставляется мощность импульса. Конечно, это не репортажное решение, но вроде и не об этом речь.

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:слепой фотограф
Цитата:

от:Onkel J
Очень жаль, хотя глупо жалеть на чужой счет :~))
Можно было взять классную пленочную камеру и стекла (комплект!) к ней за эти бабки. И фильмсканер (классный) в придачу.
Но, тем не менее, выбор сделан. А посему - желаю успехов! :)

Подробнее

Пленочную камеру ?? а че и такая бывает что-ли ? :D бгыыы ... И магниевую вспышку впридачу ...

"Зенит" и "Олимпус" у меня ожидают открытия музея ... Вчера вечером насчелкал 20 кадров, сегодня утром уже посмотрел где промазал в экпозиции, шумы, пересвет вспыхи и прочую ерунду .. Сделал выводы, буду править и учиться ...
Сколько мне времени понадобится для этого на пленочном аппарате ? ...................

Подробнее

зря, кстати, иронизируете
пленочных камер на сегодня все еще гораздо больше, чем цифровых, и могут они больше за меньшие деньги :-)

вчера отщелкать 20 кадров, а сегодня посмотреть... ну мне обычно для этого надо отщелкать 36 кадров :-)
а так - никаких проблем. минус 30 минут личного времени на посещение лабы.


не, я не намереваюсь разводить флейм "цифра против пленки"...

купили вы хорошую камеру и пусть она вас радует.
но для себя - полагаю тратить 1700 за камеру, которая может все то же самое, что пленочная за 300-400 - считаю избыточным :-)
ну пару сотен за "цифровость" готов бы накинуть, но вряд ли больше...

но это мой выбор, а у вас - свой :-)

Подробнее

Вот тут все про цену пленки пишут, цену проявки... А сколько стоит Ваше время?

Цитата:

от: слепой фотограф
Сейчас пытаюсь догнать смысл дороговизны EX580 ))

Так это ж БРЭНД!

Цитата:

от:слепой фотограф
При комнатном слабом освещении, ставлю М, зажимаю диафрагму до 8, убираю шевеленку до 1/200 ... есссно экпопара ни в звизду, ни в красную армию, и по идеи "умная" 580, должна это просчитать и пыхнуть до нормы "экпопары", чиво то она зараза недовпыхивает, как мне кажется, темновато выходит ... Задний план (не АХТУНГ ! ... бгыы) темноват ...

Подробнее

Дело в том, что при коротких выдержках задний план, действительно, подсвечивается не очень. Попробуйте увеличить выдержку до 1/90 - 1/30, взаимосвязь сразу увидете. Также рекомендую попробовать пыхать не только в лоб, но и в потолок (если он есть), в том числе с использованием визитки, рассеивателя, доширака и проч. Таким образом вы эмпирическим путем путем достаточно быстро поймете, для каких условий какой режим оптимален.

Цитата:

от: слепой фотограф
Видимо придется обращаться в "мануал" ..

Ну а это вообще никодга не вредно. Я даже перечитываю избранные места иногда