Доказательства авторства в цифрофотографии?

Все знают, что обычная цифровая фотография не может служить каким-либо аргументом в доказательстве чего-либо. В отличие от пленки, например.

А вот обычное авторство на цифровую фотографию каким-то образом доказывается? Особенно, если владелец не какой-нить фотосток, а частное лицо? Есть Watermark, понятно. Просто подумалось, наличие исходника в виде РАВ-файла может ли служить безаппеляционным доказательством авторства?

У мине такой случай был. Дело замяли во внесудебном порядке (мировое соглашение), хотя я и подал в суд.
1. Снимать по возможности надо в RAW. И этот RAW надо хранить, на CD, DVD или чем-то ишо, не важно.
2. Если публикуете что-то, размещайте кропнутый (обрезанный с промощью инструмента "crop") в Фотошопе снимок, а не весь.

Вор на суде не сможет предоставить:
1. RAW.
2. Целиковый снимок. (У вас полная версия снимка, а у него - с обрезанными краями).

Судья это увидела и предложила моим ворогам пойти на мировую. Они с радостью согласились.

есть есть возможность заблаговременно позаботиться - то самое надежное это послать файл на сиди самому себе заказным письмом с уведомлением -- дата на письме и уведомлении - решает все вопросы

Ну вот и я об этом же! Просто интересны прецеденты разборок с использованием РАВа в виде главного доказательства :)

от: vconst
есть есть возможность заблаговременно позаботиться - то самое надежное это послать файл на сиди самому себе заказным письмом с уведомлением -- дата на письме и уведомлении - решает все вопросы

Ну эти фрилансерские штучки мне известны. Просто каждый раз устраивать эти замороки - не всегда успеваешь и вообще... ;) Одно дело, когда электронный рисунок, логотип, например. Тут надо страховаться. А РАВ ведь сгенерить обратно (из джипега ) нельзя, как понимаю?

теоретически можно -- про никон точно не знаю - но в каких то кенонах есть опция шифровки рава -- в него записывается ключ - который в нормальном состоянии говорит о том что файл не модифицировался -- фотошоп и другие проги его сгенерировать не в состоянии -- криптозащита достаточно высока - эту фишку пользуют фотографы криминалисты для подтверждения подлинности снимка мест происшествия доказательств и тп

Судья по причине компьютерной дремучести, РАВ почти не трогала. Ей только местный судебный умник этот рав на лазерном чб принтере распечатал.
Весь суд 15 минут занял. Бумажки дольше подписывали.

А на счет посылок самому себе... Идея такая конечно осуществляется повально мелкими и не очень афтарами. Но тут два гемора. Каждый рав что-ли на отдельный диск пиши? А иначе никак. Если конвертик на суде открыли - все он ужо для других судов не годен. Чтож получается, если у тобе одну фотку в этом году сперли, а другую в следущем, то, если их РАВы записаны на одном диске, то для второго суда этот диск ужо доказательством быть не может. И так именно и есть на самом деле. Считаем: диск 17 рублев + 100 рублев пересылка. Блин. Лучше тады на пленку снимать.
Таперь другой вопрос. Упаковка диска. ПАчтальонши думають, что чем громче по бандероли чепятью вдарить, тем сохраннее почтовое отправление будеть. А тетки на почте дородные. А ежли она со всем своим весом штемпелем по диску вдарить!

Мне кажется, что идея с обрезанием краев самая эффективная. Вору это восстановить невозможно. А у вас эти краешки в качестве доказательства.

от: P.G.
Мне кажется, что идея с обрезанием краев самая эффективная. Вору это восстановить невозможно. А у вас эти краешки в качестве доказательства.

Вот и я про тоже. Судья на распечатку рава почти не смотрела. Посмотрела на мониторе мою фотку без обрезки, посмотрела на фотку в журнале, спросила их, есть ли у них фотка без обрезки, и предложила заключить мировое соглашение.
Кстати, диск с РАВом и джипегом подшили в дело. Как доказательство. Также и распечатку, что я в фотолабе сделал.

Snap’у, захотелось застолбить свои права на «шедевры». Это похоже на первый шаг к размещению их на сайте. Они у тебя уже «висели» на странице. Теперь понятно почему ты их убрал – боялся, что кто-то их украдет. Фотки у тебя что надо – все сразу видели ху… is Snap. Публикуй смело. Факт опубликования их на сайте фото.ру будет являться для главным доказательствам твоего авторства. Главное не забывай, что закон дает тебе еще имущественные права. Так что, можешь смело требовать со всех, кто их посмотрит, авторский гонорар.

вам мало срача в топике про джпегизвраты с д70? - вы вроде там ничем другим и не занимались -- почему бы вам не апнуть его - есть есть настроение пошвыряться фекалиями -- не обязательно ронять кал по всему форуму

Уважаемый dENos! Просьба Константину Васенину не отвечать. Ваше сообщение с трудом, но укладывается во множество поднятой пользователем Snap темы, хотя и не понятно, зачем Вы свели на личности. Пользователь же vconst (Константин Васенин, дизайнер ООО «Медиа Имидж») известен на многих форумах как флудер, о чем открыто заявил в своем профиле в ЖЖ (http://aka-vconst.livejournal.com/profile). Не отвечайте ему, не сводите тему до банального флуда. А тема действительно важная.

Snap'у, если тема будет зафлужена, просьба ее закрыть и потом восстановить чуть позже, когда поулягутся страсти.

И еще к Snap'у. Зная Ваш талант кыпытицо и даже "под стол" ;) , прошу dENos не отвечать. А то сами зафлудите важную тему, которую Вы и подняли.

от:Snap
Все знают, что обычная цифровая фотография не может служить каким-либо аргументом в доказательстве чего-либо. В отличие от пленки, например.

А вот обычное авторство на цифровую фотографию каким-то образом доказывается? Особенно, если владелец не какой-нить фотосток, а частное лицо? Есть Watermark, понятно. Просто подумалось, наличие исходника в виде РАВ-файла может ли служить безаппеляционным доказательством авторства?

Подробнее

Обрезанные края у снимка - самый простой метод.
Более сложный метод - дефекты на матрице - они уникальны - данный метод - является аналогом наличия у тебя негатива.
Если дело серьезное, то можно опечатать пакет с оригиналами у нотариуса, естественно, это должно быть сделано заранее.
Наличие RAW-файла не обязательно, все это можно и с JPEG-проделать, но желательно.

Покуда не сложилась система проверки оригинальности цифровых фотографий в судебном порядке - самый простой метод - урезанные края - поймет любой судья.

от:Дык
Обрезанные края у снимка - самый простой метод.
Более сложный метод - дефекты на матрице - они уникальны - данный метод - является аналогом наличия у тебя негатива.
Если дело серьезное, то можно опечатать пакет с оригиналами у нотариуса, естественно, это должно быть сделано заранее.
Наличие RAW-файла не обязательно, все это можно и с JPEG-проделать, но желательно.

Покуда не сложилась система проверки оригинальности цифровых фотографий в судебном порядке - самый простой метод - урезанные края - поймет любой судья.

Подробнее

Вот судья так и сказала! Я, говорит, в вашей электронике ничего не понимаю, а вот, что края обрезаны, вижу.

Вообще-то, думается, место этой теме в "Общих вопросах фотогравии". Там кстати уже есть две темы, затрагивающие вопросы соблюдения авторского права.

Для Vconst


Какой ты, однако, умный…
А это не ты случаем писал в том самом обсуждении?

«Snap писал(а):
Слова-паразиты, ничего не поделаешь. Типа того, как бы, на самом деле etc - выводы пусть делают лингвисты, хотя слова им в масс-медиа никто не даст. Слишком нелицеприятными окажутся эти выводы

Vconst ответил (а):
это не что бы диалект -- просто общение на форумах более приближено к свободному разговору -- конечно когда все идет таким вот потоком - впечатление складывается не лучшее -- образование некого сленга с сокращениями некоторых слов - причем даже не стречающихся в разговорной речи - наподобие "какнить" "куданить" и тп - вполне естественно недопонимание возникает от того - что в инете очень много слоев общения - и очень много пересечений между ними -- когда читатель узкопрофессионального форума сталкивается с завсегдатаем ЖЖ и с любителем онлайн-ролевиков - эта троица будет понимать понимать друг друга с трудом -- в реальной жизни довольно сложно свести вместе к примеру: администратора высшего звена руководства - репера-хипхопера - продавца в компьютерном магазине и школьника 15 лет -- а в инете это случается сплошь и рядом -- причем один человек может быть одновременно посетителем форумов по препрессу - любителем онлайновых рпг и компьютерным энтузиастом-самосборщиком;-)»

Или это как-то относится к настройкам камеры?
Срачем, как ты выразился, здесь занимаются Snap и ему подобные - включая тебя.
Ну ладно Snap пишет всякую чушь, а ты еще пытаешься давать советы, которые могут ввести неосведомленных людей в заблуждение.
«есть есть возможность заблаговременно позаботиться - то самое надежное это послать файл на сиди самому себе заказным письмом с уведомлением -- дата на письме и уведомлении - решает все вопросы»
Да за такие советы нужно отрывать все что болтается. Юрист ты наш недофографированный!

Криптография поможет! Если авторское право для Вас критично, обратитесь в Удостоверяющий центр ЭЦП. Выдадут два асиметричных ключа! Будете шифровать, подписывать и отправлять! Метку времени и авторство (подпись) не изменить

от:dENos
Для Vconst


Какой ты, однако, умный…
А это не ты случаем писал в том самом обсуждении?

«Snap писал(а):
Слова-паразиты, ничего не поделаешь. Типа того, как бы, на самом деле etc - выводы пусть делают лингвисты, хотя слова им в масс-медиа никто не даст. Слишком нелицеприятными окажутся эти выводы

Vconst ответил (а):
это не что бы диалект -- просто общение на форумах более приближено к свободному разговору -- конечно когда все идет таким вот потоком - впечатление складывается не лучшее -- образование некого сленга с сокращениями некоторых слов - причем даже не стречающихся в разговорной речи - наподобие "какнить" "куданить" и тп - вполне естественно недопонимание возникает от того - что в инете очень много слоев общения - и очень много пересечений между ними -- когда читатель узкопрофессионального форума сталкивается с завсегдатаем ЖЖ и с любителем онлайн-ролевиков - эта троица будет понимать понимать друг друга с трудом -- в реальной жизни довольно сложно свести вместе к примеру: администратора высшего звена руководства - репера-хипхопера - продавца в компьютерном магазине и школьника 15 лет -- а в инете это случается сплошь и рядом -- причем один человек может быть одновременно посетителем форумов по препрессу - любителем онлайновых рпг и компьютерным энтузиастом-самосборщиком;-)»

Или это как-то относится к настройкам камеры?
Срачем, как ты выразился, здесь занимаются Snap и ему подобные - включая тебя.
Ну ладно Snap пишет всякую чушь, а ты еще пытаешься давать советы, которые могут ввести неосведомленных людей в заблуждение.
«есть есть возможность заблаговременно позаботиться - то самое надежное это послать файл на сиди самому себе заказным письмом с уведомлением -- дата на письме и уведомлении - решает все вопросы»
Да за такие советы нужно отрывать все что болтается. Юрист ты наш недофографированный!

Подробнее

Все! Убили тему! "Пропал елабуховский дом!"

А вот ворос на засыпку: отдал знакомым (не близким) диск с фотками одного события местного значения, а они напечатали в местной газетенке под чужим именем. Проблема в том, что снимал только в жпег (вообще снимал себе "на память"), и отдал им оригиналы. Правда, я не все снимки отдал.
Бодаться никакого желания нет, но хотя бы в принципе можно что-либо сделать?

П.С. По идее есть свидетели, что я там был единственный с камерой, по крайней мере бегал/снимал только я.

1) Свидетельские показания
2) Наличие других снимков из данной серии.
3) Экспертное заключение, что те снимки сделаны Вашей камерой.