До 300 для Canon и за дарма!

два года юзал 75-300 пока не купил 100-400. помоему очень не плохая бюджетная линза, лёгкая,малоприметная

Цитата:

от: Михаил Иванов.
Ну мне хватает неба. Может всякого рода блики и сложней, и невозможней, но в реальности ни разу не требовалось. Так что думаю - переживу.

Съездийте на море ;)

Без поляра


С поляром


Если сможете в конверторе сделать из первого второй - снимаю шляпу :D

На счет всего остального: мне кажется немного странным искать на 5D Mark2 всякое г... подешевле :?

Дайте рав (или хотя бы полновесный жопег), с этим вообще работать невозможно :) Я попробую сделать.

Цитата:

от:Михаил Иванов.
Спасибо, всем за советы :) Но мне надо ДЁШЕВО :) Даром!

250 маловато, а 300 в раз? Так то можно и 135 снимать :) Просто хочется максимальную длинну за аналогичные деньги. Плюс 55-250 - это еф-с. А это не вариант совсем. Люфты, шмуфты - тоже не особенно беспокоят. Дыра закручена на 11-16 - там не попасть фокусом трудно. Полярики - это да, проблема. Но снимаю в рав - большинство преимуществ полярика в конвертере можно вытянуть. Я бы тоже посмотрел в сторону "Л", но недег, увы. Хочется выбрать из самго дешёвого. Пусть с люфтами, с кручёными мордами, но мне главное суть - чем отличаются 70-300 и 100-300 в плане картинки в итоге? Велика ли разница? На сайте (ссылка выше) я разницы не увидел.

Подробнее

Я в свое время так же думал.
Теперь коплю на 70-200
70-300 и 100-300 пробовал в прокате. Между ними разница почти не заметна. Однако учитывая что дырочку будете прикрывать до 11-16 - придется вам с 300 мм ждать ну очень хорошей и светлой погоды. Либо снимать все время со штатива.
Разница в снимках с 70-200 - небо и земля.
И вы больше времени потратите на конвертирование использовав что-то на 300.
Разница же в фокусных в 200 и 300 будет не сильно велика.

Цитата:

от: Алексей Викторович Иванов
Я в свое время так же думал.
Теперь коплю на 70-200
70-300 и 100-300 пробовал в прокате.

Спасибо за совет. Я тоже подумываю о "копить на 70-200". Пока всё же куплю что нить пластмассовое и дешёвое. Мне для пейзажей восновном. Всё время штатив будет.

Цитата:

от: Михаил Иванов.
Дайте рав (или хотя бы полновесный жопег), с этим вообще работать невозможно :) Я попробую сделать.

Этих нет под рукой, другой, если не возражаете.
Еще пара картинок (художественную ценность в расчет не берем):

с поляриком


без полярика


ссылка на RAW файл второй картинки: http://files.mail.ru/KKZNSS

особенно хотелось бы увидеть рельеф морского дна, отчетливо видимый на первом фото ;)
если принципиально RAW первой пары фото, попробую найти, но ближе к вечеру

Да. Дна нет :) Т.е. в такой ситуации ничего в конвертере не сделать. Хорший пример! Спасибо!

Да ни вопрос!
Я вообще сам не большой фанат поляриков, но иногда они весьма полезны бывают, надо только чутка думать, когда их применять. У меня не всегда получается :) Но учитывая практически бесплатно дающиеся кадры и то, сколько их влезает на современные флешки, стараюсь по возможности делать парные кадры: с требуемым эффектом и с нулевым. Страхуюсь так сказать.
Ну и еще из минусов поляров то, что хорошие и на более-менее приличный диаметр линзы стоят негуманно :(

Вода с поляриками порой очень противоестественно смотрится. Да, камни я вижу на дне. А воду я вижу не так. Это и про Ваш снимок, а много больше про мои.....

угу, вода зеленит малехо - но гамму (в отличие от дна :) ) не проблема в конверторе подправить
ps. сам недавно приобрел пару ND фильтров - буду ждать погоды или уже на следующий год поэксперементирую :)

Цитата:

от: Rannicha
Вода с поляриками порой очень противоестественно смотрится.

Полностью с вами согласен! Один увод в буро-зеленый чего стоит и порой начинает бесить. Потому, как выше написал, стараюсь делать парные кадры с и без, особенно если заранее не уверен.

Друго дело, что поляр в пейзаже штука в принципе полезная (по обстоятельствам разумеется). Листву и вообще цвета понасыщеннее сделать, облака пофактурнее и т.п.
Вот например:

раскрывается


раскрывается

парных нет, но уверяю, без поляра было бы гораздо скучнее.

Цитата:

от: Vikst
сам недавно приобрел пару ND фильтров - буду ждать погоды или уже на следующий год поэксперементирую :)

О! И я в начале лета купил ND8, думал на юге поснимать на ф/1,2, но так и не воспользовался :(
Почему-то на такой диафрагме в основном вечером снимал, а там выдержки за глаза и без ND хватало... Теперь вот тоже не знаю, когда пригодится.

Если дешево и качественно, то я бы взял Tamron 70-300mm.
Мне момент нравился в свое время, да и стоит копейки.
Нашел фотки, но правда с камеры 10D, линза Tamron 70-300, почти везде открытые диафрагмы (фокусные 248mm, 300mm, 300mm, 300mm, 200mm)

248mm:


300mm:


300mm:


300mm:


200mm:

Спасибо всем за советы. Короче купил 90-300. Результатами тестовой съёмки остался очень доволен (в плане резкости). Ожидал худшего. Он РЕЗОК! Для съёмок пейзажей - подходит! Для съёмок на улице, репортажа - вряд ли. Отсутсвие стаба сказывается сразу. Простой пример прилагаю: