Для науки.

Полагаю, что снимать вам придется как мелкие дефекты кожи, так и почти все тело целиком? И должно быть видно не просто красное пятно, но и фактура кожи, при мелких высыпаниях?
Про свет,, вам верно заметили, если снимать, например, только со встроенной вспышкой в аппарате, то получите плохой, плоский снимок. Выпуклая родинка, или бородавка, будет выглядеть как плоское пятно…
Для выявления на фото фактуры кожи и объема новообразований – необходимо иметь два источника света – один боковой (рисующий, на стойке) и второй, от аппарата (заполняющий), он будет примерно в 2-3 раза слабее бокового света, для подсветки теней. Тогда и получите объем и фактуру на фото.

Для съемки можно взять любую внешнюю вспышку на стойке, имеющей датчик для светосинхронизации от встроенной вспышки камеры. Лучше с дополнительным рассеивателем, тогда получите мягкие края теней.
Бестеневые, кольцевые вспышки, хуже для таких целей, хотя есть кольцевые у которых можно регулировать мощность света у частей кольца, для получения мягких теней..

Или, второй вариант – тоже боковой свет, как основной + несильная подсветка отражателем или встроенной вспышкой, ослабленной в настройках камеры или фильтром из обычной бумаги. Отражатель размером больше, снимаемой поверхности.

Аппарат – любая, дешевая зеркалка или беззеркалка, да и многие компакты подойдут.. Для съемки площадей меньше, чем размер открытки, для зеркалок - нужен макрообъектив, но это дорого, проще дополнительная линза для китового объектива камеры. Формат RAW, как и фотошоп, не нужен, достаточно простого Айсидиси.
Для тренировки в настроек камеры и света можете поснимать светлую ткань с фактурой.
При съемке округлых поверхностей, типа ноги и лица, придется сильно диафрагмировать, примерно до 11,0 (для больших матриц зеркалок и беззеркалок). Для компактов все равно, там все намного проще с резкостью.

Съемка намного упростится, если сможете сразу, при съемке подключить камеру к ноутбуку, планшету, монитору…
Я как-то помогал снимал подобное, просто приличным планшетом Самсунг - два в одном. Экран 12 дюймов, камера 8мп. с виндос 8,, за 17000р.
Сразу всё видно, по свету и теням, а не после. Потом демонстрировали проектором на большой экран, было ничуть не хуже, вариантов у других, на конференции…
Но правильный свет важен…

Цитата:

от:Sergei-62r
а такую штуку http://lens-club.ru/lenses/item/c_1712.html наверное вообще самый бессовестный барыга придумал. Лишь бы деньги содрать...

Подробнее

все может быть....вопрос то в чем : нужен ли макрообъектив+ зеркалка+ вспышка и т.д. сейчас для того чтобы снять болячку на коже? Или можно обойтись все же без оборудования в карман медицинского халата явно не помещающегося...как и в бюджет обычного врача.

Цитата:

от:MERKURU
все может быть....вопрос то в чем : нужен ли макрообъектив+ зеркалка+ вспышка и т.д. сейчас для того чтобы снять болячку на коже? Или можно обойтись все же без оборудования в карман медицинского халата явно не помещающегося...как и в бюджет обычного врача.

Подробнее

обычно обычные врачи на симпозиумы, конференции не ездят и в журналах снимки своих больных не постят...
см.первый пост
Цитата:

от: selbi
фото будут представлены на конференциях, съездах, журналах , как иллюстрация к статье.

Цитата:

от: Sergei-62r
обычно обычные врачи на симпозиумы, конференции не ездят и в журналах снимки своих больных не постят...

Ну да,если не идёт речь о осваивании бюджета.
Вот тут ваши советы вокурат в тему. Аж бегом деньги кончатся.
Две настольные лампы и ультра зум. Там довольно хорошее макро.
РАВ обязателен. ББ можно сделать по месту,уже на усмотрение доктора.

Цитата:

от:Knute
Ну да,если не идёт речь о осваивании бюджета.
Вот тут ваши советы вокурат в тему. Аж бегом деньги кончатся.
Две настольные лампы и ультра зум. Там довольно хорошее макро.б
РАВ обязателен. ББ можно сделать по месту,уже на усмотрение доктора.

Подробнее

Вы серьезно? Про две настольные лампы и ультразум?
И про RAW и возню с ним не фотографу, а доктору советуете )))

Цитата:

от: Serg Valen
Вы серьезно? Про две настольные лампы и ультразум?
И про RAW и возню с ним не фотографу, а доктору советуете )))

Я буду серьёзным,когда пойму,что хочет видеть автор. Именно примеры.
По моему он уже поперхнулся от тех сумм,которые вы озвучили.

Или вы думаете,что сложнее освоить РАВ,чем то,что здесь УЖЕ рекомендовано из техники?
По моему тело ещё не выносили,а мы уже "заиграли".

Я писал про суммы? Вы мои посты внимательно читали?

Цитата:

от: Serg Valen
Я писал про суммы? Вы мои посты внимательно читали?

Извините,я обобщил,не хотел обидеть.
Просто тут уже такого наворотили,что удивляюсь,как автору курсы ещё не порекомендовали. Сусанины.
По поводу ультразумов.
Читайте EXIF. Olympus Pen E-PL1

Эта фотография насекомого ничего общего не имеет с темой которую поднял автор.
Видите ли, я занимаюсь прикладной коммерческой фотографией профессионально - как думаете я в теме разбираюсь?

Кстати олимпус пен с макриком автору вполне подойдет и даже без RAW.
И вспышка одна с ведущим числом не менее 42 и самый дешевы синхронизатор.

А насчет курсов конечно перебор для автора, а вот урок взять у мастера, причем на рабочем месте просто необходимо.

Цитата:

от: Serg Valen
Эта фотография насекомого ничего общего не имеет с темой которую поднял автор.
Видите ли, я занимаюсь прикладной коммерческой фотографией профессионально - как думаете я в теме разбираюсь?

Да за ради Христа.
Но как я понимаю,автор профессионально занимается медициной.
Ему то легче не станет.

Цитата:

от: Serg Valen
а вот урок взять у мастера, причем на рабочем месте просто необходимо.

Вот тут разве поспоришь?

Уважаемые знатоки!спасибо всем кто не равнодушен к моему вопросу.
Бюджет - чем минимальней, тем лучше, но в пределах, которых бы не страдало сильно качество изображаения.
До недавнего времени был Canon G9.
фото с него получались следующие:

В Вашей области - уровень( боюсь даже определить)стремится к 0. Хотела определиться на какие параметры обращать внимание при выборе фотоаппарата, что бы потом, обязательно, взять пару уроков на нем.

Хотелось бы вот такой четкости ( на мой взгляд точности): фото из интернета, не мои:

Доктор, да нормально всё! Единственная Ваша проблема - в лампах "дневного света", они дают зелёные или синюшные оттенки, которые на коже практически невозможно исправить (без урона для изображения).
Смените верхний свет на светодиодный. Обязательно следует отбирать для использования лампы, которые не мигают. Световая температура (оттенок) - 4000-4500 К.
Дальнейших творческих успехов! :)

На двух Ваших кадрах (крупных планах) выдержка была 1/20 сек.. С рук такое снимать уже проблематично - риск смазов. Вот тут надо что-то придумывать... Штатив или монопод было бы идеально... Но в Вашем случае проще ближе к снимаемому объекту (субъекту) придвинуть настольную лампу (с той же лампочкой, которую советовал выше). Упирайте локти в столешницу...

Вот чтобы конкретно и без доморощенных теорий, вам понадобится:

Свет: http://www.foto.ru/raylab-axio2-150-classic-kit-rx-150-l-su.html
Камера: Nikon D3300 (покупайте вариант без объектива )
Объектив: Tamron SP AF 60mm f/2.0 Di II LD Macro Nikon F
Или этот : Nikon 40mm f/2.8G AF-S DX Micro NIKKOR5

Все это настраивается определенным образом один раз и все. Нужно снять - достали камеру включили камеру и свет сделали кадры и убрали камеру.

Автору темы не нужно учиться фотографии и фотошопу (если конечно нет желания)
У врача конкретная задача.
Теоретезировать можно бесконечно и про бюджет и про технику и про методику съемки и т.п.
Врач должен на снимке получить то, что каждый врач видит глазами в своем кабинете при том освещении которое у врача в кабинете или в крайнем случае так, как он видит кожу (объект на коже) под стационарной большой круглой лупой с подсветкой кольцевой лампой.
Поэтому и оборудование для съемки должно быть настроено на получение соответствующего результата - сразу из камеры и без шаманских плясок с бубунами. Снимки должны годиться в том числе для печати в медицинских журналах.

Освещение которое я рекомендую (выше по ссылке) применять без рассеивателей которые изображены на картинке их свет нужно будет направлять в потолок или лучше в стены если стены белые. Ну или прямо на объект съемки. Здесь правильный совет можно дать только побывав у Вас в кабинете. Или увидев его подробные изображения со всех сторон и зная размеры кабинета.

Цитата:

от:selbi
Уважаемые знатоки!спасибо всем кто не равнодушен к моему вопросу.
Бюджет - чем минимальней, тем лучше, но в пределах, которых бы не страдало сильно качество изображаения.
До недавнего времени был Canon G9.

Подробнее

Попробуйте найти вот такие "подпыхи". Раньше стоили 800р. Хватит двух,трёх. Поджигаются от "чего" угодно. В паре с Canon G9 фото будут на порядок.
Их можно раскидать стационарно.

У g9 матричка 1/7". Да еще при 12 мп. Нормального кадра при макросъемке с требуемой детализацией тупо не получиться.
Врачу возиться с RAW? Оно ему надо? А если даже в RAW. "Песок" на кадре будет "мама не горюй".
Синхронизировать придется либо через синхронизатор, либо через дополнительныую накамерную вспышку. Так как встроенная работает только в режиме автомата с предпыхом по которому отработают внешние по первому импульсу и кадр останется освещен только пыхой встроенной.